vivimos la peor época de las relaciones?

Elocin · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Wolfyote

Es lo que pienso.

La izquierda vive en constante resentimiento, por cosas que se hicieron mal en el pasado, pero que hoy día ya están arregladas

Sigo sin ver dónde se oprime a la mujer hoy día, sigo sin ver la supuesta "desigualdad o falta de derechos".

Y si me vas a decir el tema de los insultos y las vi0laciones y los asesinatos, ya lo dije ayer: Son locos, y no estoy de acuerdo en que el machismo tenga nada que ver ahí, excepto en contados casos.

La clave, como ya dije, es dar una buena educación desde pequeño a tus hijos, pero si sale malito de la cabeza, poco podemos hacer.

En el fútbol femenino, por poner un ejemplo de desigualdad real, yo veo bien que cobren menos, siempre y cuando generen menos dinero que el fútbol masculino.

La realidad es que el deporte femenino no interesa tanto como el masculino, por lo tanto no genera los mínimos beneficios.

Yo no veo que opriman a mi madre. Vive igual que cualquier otra persona. No veo la opresión a las mujeres.

Lo que si veo son asesinatos y violaciones, pero ya te dije lo que opino de eso.

Pues estás viendo una ventana a través de una persiana. Es lo que pienso.

Iker_Jimenez · 16-Sep-2023

Me parece genial como el hilo simplemente continúa expandiéndose, y todo por preguntar si vivimos en la peor época de las relaciones xd

Zurita · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Elocin

Pues estás viendo una ventana a través de una persiana. Es lo que pienso.

Vale.

.

Perh · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Iker_Jimenez

Me parece genial como el hilo simplemente continúa expandiéndose, y todo por preguntar si vivimos en la peor época de las relaciones xd

Elocin · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Iker_Jimenez

Me parece genial como el hilo simplemente continúa expandiéndose, y todo por preguntar si vivimos en la peor época de las relaciones xd

Te podría decir el momento exacto en el que se rompió el corazón de Ralph Wiggum... quiero decir, cuando entró alguien a llamar prostituta a las tías y por tanto a comenzar el desvarío.

Segunda página.

Zurita · 16-Sep-2023

@alpha_02 fue el genio filántropo y pensador que inició todo

Viva el padre creador

Zurita · 16-Sep-2023

Y os digo una cosa:

Podría ser un falso de mierdâ y hacerme el "políticamente correcto" y daros la razón, para tener la fiesta en paz y no desgastar mi interacción en el foro.

Pero resulta que no soy de esos: Mis ideas las defiendo, moldeo y cambio cuando veo conveniente.

Lo que los demás me digan respecto a ellas, lo puedo escuchar, conversar etc... Pero si yo creo que no hay que cambiarlo, no lo cambio, ya me pueden decir misa.

Esto te lleva a estar más limitado en lo que a amistades se refiere, pero desde luego, te sientes más pleno y te gustas más a ti mismo.

Mi época de "políticamente correcto" fue la peor de hecho, por que estaba diciendo cosas que no pensaba con tal de agradar.

Lo mejor fue cuando me liberé y empezó a salir de mi boca lo que realmente pensaba.

Fue un cambio muy muy positivo, a pesar de los ofendidos que dejé y me dejaron de lado en el camino.

Como diría Floren: Sed sinceros siempre.

Elocin · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Dr. Champ

Se te olvido decir que dijo que para los hombres es rango de respeto.

Yo es que acabo de releer un poco y no sé cómo se me pasó el comentario de The_guardian donde dice esto..

Cita:

Por lo menos en España los hombres hetero blancos andan asi :

- Sin derechos. Y todo obligaciones.
- No puedes montar tu empresa.
- No puedes comprar piso.
- No puedes alquilar tu solo.

*Insertar musiquita de programa de variedades de los '80*..

Probleeeemaaaas de hombre blanco heterooooo

(No de todo el mundo)

Tass · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Dieb83

Yo no la noto. De hecho, es a la inversa. Hace diez años atrás hablar de feminismo o comunismo no causaba tantos debates (bueno, más que debates son ofensas) embrutecidos, hostiles e inflados de calumnias y mentiras como ahora. Básicamente todo el mundo estaba de acuerdo en la concepción de feminismo que establecen los organismos internacionales y se concebía desde épocas de Emma Goldman o Mary Wollstonecraft: la lucha por la igualdad de derechos entre la mujer y el hombre. Y no hay más.

Partimos de un hecho innegable e históricamente constatado: la pervivencia de un patriarcado existente en todas las sociedades desde épocas anteriores al Código de Hammurabi. Es decir, el hombre siempre tuvo -y tiene- una posición privilegiada en todos los ámbitos: políticos, sociales, económicos, religiosos y culturales. Vamos, ejemplos hay muchos pero que hasta el siglo XX la mujer no podía siquiera votar. En épocas de Franco existía la ley de abandono del hogar, es decir, una ley que establecía que si la mujer abandonaba sin consentimiento de sus padres o cónyuge el lugar, era encarcelada o pagaba una multa. Y la mandaban a casa donde le esperaba el marido para seguir pegándola y maltratándola porque, quien solía abandonar el hogar solía ser por motivos de violencia de género. La mujer no tenía tampoco derecho alguno a viajar sola o abrir una cuenta bancaria sin consentimiento de su marido o algún miembro varón de su familia. Pongo estos -pocos- ejemplos para que vean que todo esto era la norma en España hasta 1977. Que no fue hace tres siglos atrás. Y dirán, “claro, pero es que ahora vivimos en una sociedad democrática, las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres”. Pues oye, efectivamente se ha avanzado y se avanza afortunadamente pero quedan muchas cosas por superar y hay todavía desigualdades: brechas salariales, violencia de género, manifiestas conductas denigrantes, desigualdades sociales, etc.

No se puede banalizar un crimen machista y una violación diciendo que eso “lo hacen los locos” o los “psicópatas”. ¿Acaso Dani Alves es un psicópata? ¿Se comportó como tal cuando violó? ¿Y los de la Manada? ¿Deberían estar todos en un manicomio? La violencia es estructural. En una guerra no van a luchar una legión de psicópatas y precisamente esa intención de desviar la atención de los problemas estructurales de la violencia y minimizarlo como si se tratara de un problema de salud mental o un caso aislado, pormenorizado y no social lo suelen difundir los que se benefician o son autores de estos crímenes o bien quien reproduce inocentemente esos relatos banales. La violencia machista es un hecho y lo puede practicar cualquiera. Hasta el padre ejemplar de familia, intachable, puede soltar una hostia a su mujer o denigrar manifiestamente a una mujer por el hecho de ser mujer. No analizar el complejo fenómeno del machismo con una mirada profunda y pormenorizada conlleva a recoger tópicos o descuidar otros aspectos o cuestiones que siguen perviviendo a día de hoy, en muchas ocasiones de manera oculta o inadvertida.

La solución al machismo se llama feminismo. Y para ello hay que elaborar leyes que protejan y permitan la igualdad plena entre hombres y mujeres. Si existen medidas de protección y cautelares ante la violencia de género es por el bien de la supuesta víctima como por el bien común. Pasa en otro tipo de crímenes: a un sospechoso de un robo o fraude no se le deja en libertad a no ser que el juez decrete -habiendo analizado todos los pormenores- que nadie corre peligro o hay riesgo de fuga. No hay, por tanto, una sobreprotección o unos privilegios jurídicos, sino que la ley subsana lo que en décadas atrás no se tenía en consideración y reconoce que, junto al robo, el fraude o el asesinato ( y dentro de ese saco, la ley deja bien clara los diferentes motivos), también existe la violencia machista en sus múltiples formas. La pregunta es: ¿por qué hay personas que les indigna que se oculte el motivo machista y se camufle como motivo pasional o un asesinato sin más? ¿De qué tienen miedo? ¿De decir que la mató porque pensó que se lo merecía por ****, por abandonar sus funciones como ama de casa y madre y mujer ejemplar?

¿Por qué hay temor al feminismo? Ahora algunos opinólogos creen también ser filólogos y ponerse a la altura de un Saussure para ejercitar la sincronía lingüistica y buscar nuevos términos para borrar el feminismo mediante la suplencia de otros términos erróneos como “igualitarismo” o directamente atacarlo como “ideología de género”, dándole así una connotación negativa sazonada con ideas conspiranoicas y temores. El “parasitismo ideológico” de la derecha es verdaderamente perspicaz y sabe jugar bien con el miedo: que si se rompen las familias tradicionales, la bajada de la natalidad, nos convierten a todos en homosexuales… ¿Y al final a quién beneficia toda esa sarta de mentiras y ejercicios de encefalograma plano, el miedo? Efectivamente: al hombre. El hombre quiere conservar y perpetuar sus privilegios y no ponerse a la misma altura que la mujer. Quiere reinar en la casa, conducir su coche, ser quien sostenga la familia, su puesto en el trabajo, su cargo político, ver a otros hombres viriles luchar sobre el ring o jugando al fútbol y al tenis, tomarse unas cervezas con los colegas y relamerse los labios mientras le tiran piropos a una chica joven mientras sus mujeres cuidan a los niños o toman un té matcha con otrs madres; ver a bomberos rescatar al sexo débil y una película donde el detective -no la detective- solucione el caso.

Si miramos hacia otra parte, Tass, y no defendemos el feminismo, entonces estamos todos en el mismo saco.

P.D. Iba también a hablar sobre la mala percepción del comunismo pero ya he escrito suficiente por hoy.

Tu sesgo te ciega, los hombres no están actualmente deseando que las mujeres se queden en casa, los hombres no están coartando la libertad de la mujer, los hombres se han adaptado y muy bien a todos los cambios, desde compartir trabajo con las ellas, verlas como jefas, realizar las labores del hogar en forma conjunta, cuidar a los hijos también de forma conjunta, etc.

El miedo no está por ninguna parte, es lo que algunas personas (no digo necesariamente mujeres) intentan hacer creer.

Acá no hay una guerra, lo que se intenta es lograr la igualdad, pero no sólo de las mujeres con los hombres, sino en general, y lo que se debe buscar es evitar los abusos en general, las mujeres no son las únicas víctimas de una sociedad en que muchas veces impera la violencia.

Hay que abrir un poco la visión y como ya dije, reconocer los esfuerzos que hacen los hombres por lograr la igualdad, porque todos los avances que se han hecho no serían posibles sin la aquiescencia de los hombres.

Discursos como el tuyo no aportan a un acercamiento de posturas y sólo caen en el victimismo. Las mujeres sí sufrieron hasta hace no tantas décadas muchos abusos, pero es algo que cada vez se ha ido quedando atrás, puesto que han adquirido una gran cuota de poder y representación a todo nivel, y gozan de la misma libertad que los hombres, incluso prácticamente aboliéndose todo tipo de reproche de carácter social.

Pensar que los violadores son hombres comunes hablaría muy mal de las mujeres que puedan creer algo así. Está comprobado que los violadores no tienen remedio, por lo que no se trata de crianza, sino de una condición mental, una tendencia hacia el mal, una falta de empatía absoluta.

Los llamados micromachismos sí que pueden ser abordados y quizá corregidos, porque se trata de conductas tal vez adquiridas en grupos de hombres con poca educación, falta de valores, o qué se yo, pero taras mayores no hay por dónde abordarlas. Hablando de micromachismos, me preocupa el crecimiento de micromisandrismos. Hay que ponerle freno, porque con el tiempo, se va a producir un odio real entre hombres y mujeres. Tanto hablar del monstruo imaginario, que se terminará volviendo realidad.

Y ojo, no digo que no haya hombres que odian a las mujeres, que los habrá, pero son una minoría, así como también hay mujeres que odian a los hombres, y también supongo que son una minoría, pero de ahí a afirmar que todos los delitos que cometen los hombres en contra de las mujeres es por odio hacia ellas por su sexo, no lo veo. Si dijeran que las abusan y matan por ser más débiles, les encontraría toda la razón, pero no por un odio intrínseco. Los hombres en proporción son más violentos que las mujeres, y diferentes sentimientos o reacciones los pueden llevar a extremos. En el caso de los femicidios, claro que hay un componente de posesión, pero no por ser mujeres, si un hombre tiene de pareja a otro hombre, también lo matará porque siente que lo ha perdido, y esos son crímenes pasionales. Los que también cometen las mujeres, incluso en algunos casos llegando a matar a sus propios hijos para vengarse del hombre que las ha engañado o abandonado. Esos crímenes pasionales fueron denomimados así toda la vida, pero ahora se hacen pasar por odio a las mujeres, y eso no es posible, porque como digo, suceden en parejas hetero, gays, y también los cometen las mujeres. Y claro que se dan más casos de hombres que matan a las mujeres, que hombres que matan a otros hombres, o mujeres que matan a hombres en el contexto de una relación, pero eso se debe a que la gran mayoría de las relaciones es heterosexual, y el hombre es más impulsivo (ya se ha hablado del tema hormonal, que no es mito, sino hay que ver cómo se transforman algunos hombres que usan testosterona exógena, así que no insistiré sobre eso).

Voy a poner un último ejemplo sobre esto, y ya no comentaré más en este hilo, porque se está dando vueltas en lo mismo todo el tiempo, sin variar el discurso ni se prevé un acercamiento de posiciones.

¿Por qué matar a tu pareja es un crimen pasional y no de odio?

Quizá la mayor evidencia de esto sea la siguiente:

Cuando un blanco mataba (o mata) a un negro por su color de piel, hablamos de racismo. ¿Qué es el racismo? Odiar a alguien exclusivamente por su color de piel.

¿Qué pasaba (o pasa) con el asesino de una persona negra una vez cometido el delito?

Trata de ocultar las pruebas y/o se escapa para no ser atrapado. Se debe sentir satisfecho, ya que logró su cometido, mató a quien odiaba.

¿Qué pasa en no baja proporción en los hombres que matan a sus parejas o ex parejas?

Muchos de ellos se suicidan, unos lo logran y otros no, pero es curioso, ¿Por qué se suicidan si ya lograron su objetivo? ¿Será temor a que los encarcelen? ¿Y por qué los racistas no piensan en esa posibilidad y no se suicidan? Yo descartaría el miedo al castigo.

Estos hombres se suicidan porque matar a la mujer que creen amar no les da satisfacción, no las matan porque las odian, las matan porque no soportan que los dejen, que estén con otra pareja, y una vez las matan, su vida ya no tiene sentido.

No es odio, es una pasión mal manejada, desbocada. Unos celos imposibles de apaciguar.

¿Y por qué las mujeres que matan a los hombres por celos no se suicidan?

Por su propia naturaleza, esta les impide atentar contra sí mismas en mayor proporción que lo hacen los hombres.

Por lo tanto, lo que debió hacerse, es entender el fenómeno de la posesividad en la pareja, los celos, y desde ahí intentar, dentro de lo posible, que estas situaciones no llegaran a un extremo lamentable. Pero lo que se hizo fue culpar al hombre exclusivamente, crear un tipo penal que se aplica sólo contra los hombres y no aumentar las penas a quienes cometen crímenes pasionales, por más inútil que en muchas ocasiones sea. El resultado sería el mismo, pero no aumentaría la odiosidad que se ha creado los últimos años en contra de los hombres.

¿Ha habido mucho machismo? Sí, se dejó a la mujer en segundo lugar, se le impuso un único rol y se la privó de voz y voto fuera del hogar principalmente. ¿La situación sigue igual? Para nada, se ha avanzado mucho. ¿El hombre ha puesto esfuerzo en esta mejora? Sí, y no poco. ¿Se reconocerá este cambio en la conducta del hombre? Lo dudo, seguirá habiendo grupos que intenten sembrar odio, no sé con qué intenciones, pero está claro que algo hay detrás. Afortunadamente hay muchas mujeres que han salido en defensa de los hombres, sabiendo diferenciar entre los "buenos" (nadie es bueno) y los malos, y reconociendo que actualmente están viviendo en una sociedad que es cada día más justa (en comparación a lo que les tocó vivir a sus madres y sobre todo abuelas) y en las que pueden desarrollarse y vivir como quieran.

Zurita · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Tass

Tu sesgo te ciega, los hombres no están actualmente deseando que las mujeres se queden en casa, los hombres no están coartando la libertad de la mujer, los hombres se han adaptado y muy bien a todos los cambios, desde compartir trabajo con las ellas, verlas como jefas, realizar las labores del hogar en forma conjunta, cuidar a los hijos también de forma conjunta, etc.

El miedo no está por ninguna parte, es lo que algunas personas (no digo necesariamente mujeres) intentan hacer creer.

Acá no hay una guerra, lo que se intenta es lograr la igualdad, pero no sólo de las mujeres con los hombres, sino en general, y lo que se debe buscar es evitar los abusos en general, las mujeres no son las únicas víctimas de una sociedad en que muchas veces impera la violencia.

Hay que abrir un poco la visión y como ya dije, reconocer los esfuerzos que hacen los hombres por lograr la igualdad, porque todos los avances que se han hecho no serían posibles sin la aquiescencia de los hombres.

Discursos como el tuyo no aportan a un acercamiento de posturas y sólo caen en el victimismo. Las mujeres sí sufrieron hasta hace no tantas décadas muchos abusos, pero es algo que cada vez se ha ido quedando atrás, puesto que han adquirido una gran cuota de poder y representación a todo nivel, y gozan de la misma libertad que los hombres, incluso prácticamente aboliéndose todo tipo de reproche de carácter social.

Pensar que los violadores son hombres comunes hablaría muy mal de las mujeres que puedan creer algo así. Está comprobado que los violadores no tienen remedio, por lo que no se trata de crianza, sino de una condición mental, una tendencia hacia el mal, una falta de empatía absoluta.

Los llamados micromachismos sí que pueden ser abordados y quizá corregidos, porque se trata de conductas tal vez adquiridas en grupos de hombres con poca educación, falta de valores, o qué se yo, pero taras mayores no hay por dónde abordarlas. Hablando de micromachismos, me preocupa el crecimiento de micromisandrismos. Hay que ponerle freno, porque con el tiempo, se va a producir un odio real entre hombres y mujeres. Tanto hablar del monstruo imaginario, que se terminará volviendo realidad.

Y ojo, no digo que no haya hombres que odian a las mujeres, que los habrá, pero son una minoría, así como también hay mujeres que odian a los hombres, y también supongo que son una minoría, pero de ahí a afirmar que todos los delitos que cometen los hombres en contra de las mujeres es por odio hacia ellas por su sexo, no lo veo. Si dijeran que las abusan y matan por ser más débiles, les encontraría toda la razón, pero no por un odio intrínseco. Los hombres en proporción son más violentos que las mujeres, y diferentes sentimientos o reacciones los pueden llevar a extremos. En el caso de los femicidios, claro que hay un componente de posesión, pero no por ser mujeres, si un hombre tiene de pareja a otro hombre, también lo matará porque siente que lo ha perdido, y esos son crímenes pasionales. Los que también cometen las mujeres, incluso en algunos casos llegando a matar a sus propios hijos para vengarse del hombre que las ha engañado o abandonado. Esos crímenes pasionales fueron denomimados así toda la vida, pero ahora se hacen pasar por odio a las mujeres, y eso no es posible, porque como digo, suceden en parejas hetero, gays, y también los cometen las mujeres. Y claro que se dan más casos de hombres que matan a las mujeres, que hombres que matan a otros hombres, o mujeres que matan a hombres en el contexto de una relación, pero eso se debe a que la gran mayoría de las relaciones es heterosexual, y el hombre es más impulsivo (ya se ha hablado del tema hormonal, que no es mito, sino hay que ver cómo se transforman algunos hombres que usan testosterona exógena, así que no insistiré sobre eso).

Voy a poner un último ejemplo sobre esto, y ya no comentaré más en este hilo, porque se está dando vueltas en lo mismo todo el tiempo, sin variar el discurso ni se prevé un acercamiento de posiciones.

¿Por qué matar a tu pareja es un crimen pasional y no de odio?

Quizá la mayor evidencia de esto sea la siguiente:

Cuando un blanco mataba (o mata) a un negro por su color de piel, hablamos de racismo. ¿Qué es el racismo? Odiar a alguien exclusivamente por su color de piel.

¿Qué pasaba (o pasa) con el asesino de una persona negra una vez cometido el delito?

Trata de ocultar las pruebas y/o se escapa para no ser atrapado. Se debe sentir satisfecho, ya que logró su cometido, mató a quien odiaba.

¿Qué pasa en no baja proporción en los hombres que matan a sus parejas o ex parejas?

Muchos de ellos se suicidan, unos lo logran y otros no, pero es curioso, ¿Por qué se suicidan si ya lograron su objetivo? ¿Será temor a que los encarcelen? ¿Y por qué los racistas no piensan en esa posibilidad y no se suicidan? Yo descartaría el miedo al castigo.

Estos hombres se suicidan porque matar a la mujer que creen amar no les da satisfacción, no las matan porque las odian, las matan porque no soportan que los dejen, que estén con otra pareja, y una vez las matan, su vida ya no tiene sentido.

No es odio, es una pasión mal manejada, desbocada. Unos celos imposibles de apaciguar.

¿Y por qué las mujeres que matan a los hombres por celos no se suicidan?

Por su propia naturaleza, esta les impide atentar contra sí mismas en mayor proporción que lo hacen los hombres.

Por lo tanto, lo que debió hacerse, es entender el fenómeno de la posesividad en la pareja, los celos, y desde ahí intentar, dentro de lo posible, que estas situaciones no llegaran a un extremo lamentable. Pero lo que se hizo fue culpar al hombre exclusivamente, crear un tipo penal que se aplica sólo contra los hombres y no aumentar las penas a quienes cometen crímenes pasionales, por más inútil que en muchas ocasiones sea. El resultado sería el mismo, pero no aumentaría la odiosidad que se ha creado los últimos años en contra de los hombres.

¿Ha habido mucho machismo? Sí, se dejó a la mujer en segundo lugar, se le impuso un único rol y se la privó de voz y voto fuera del hogar principalmente. ¿La situación sigue igual? Para nada, se ha avanzado mucho. ¿El hombre ha puesto esfuerzo en esta mejora? Sí, y no poco. ¿Se reconocerá este cambio en la conducta del hombre? Lo dudo, seguirá habiendo grupos que intenten sembrar odio, no sé con qué intenciones, pero está claro que algo hay detrás. Afortunadamente hay muchas mujeres que han salido en defensa de los hombres, sabiendo diferenciar entre los "buenos" (nadie es bueno) y los malos, y reconociendo que actualmente están viviendo en una sociedad que es cada día más justa (en comparación a lo que les tocó vivir a sus madres y sobre todo abuelas) y en las que pueden desarrollarse y vivir como quieran.

Eres un machista.

Es broma, 10/10.

Azuquitar · 16-Sep-2023

Es que esto no se pueden llamar argumentos:

"el machismo no existe porque las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres según la ley".

"al empresario que pague menos a una mujer que tenga el mismo empleo que un hombre lo castigan, así que eso es imposible."

¿porqué es esto una falsedad?

Porque infinidad de crímenes y delitos se cometen a pesar de que están prohibidos por la ley, derechos son pisoteados a pesar de que están protegidos por la ley.

¿existen aun los asesinatos, los robos, etc., a pesar de estar prohibidos o ser castigados? ¿el tráfico de drogas? ¿la trata?

Pues si, eso es evidente con solo ver las noticias, así que semejante argumento de que algo existe o no existe porque lo dice la ley, es carente de verdad.

Zurita · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Azuquitar

Es que esto no se pueden llamar argumentos:

"el machismo no existe porque las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres según la ley".

"al empresario que pague menos a una mujer que tenga el mismo empleo que un hombre lo castigan, así que eso es imposible."

¿porqué es esto una falsedad?

Porque infinidad de crímenes y delitos se cometen a pesar de que están prohibidos por la ley, derechos son pisoteados a pesar de que están protegidos por la ley.

¿existen aun los asesinatos, los robos, etc., a pesar de estar prohibidos o ser castigados? ¿el tráfico de drogas? ¿la trata?

Pues si, eso es evidente con solo ver las noticias, así que semejante argumento de que algo existe o no existe porque lo dice la ley, es carente de verdad.

Yo las noticias las dejé de ver hace tiempo.

Hacen de una chorrada un mundo.

Todavía siguen dando por cul0 con el beso de Rubiales.

Que a ver, el calvo a mi me cae como una patada en los huevos, pero creo que ya está bien.

Azuquitar · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Wolfyote

Yo las noticias las dejé de ver hace tiempo.

jajajajaajajajaaaa

Ahora sí, la que se ríe soy yo, mira que salir por la tangente con que tu no ves las noticias.

pd: ¡y meter a Rubiales! cuando yo hablo de asesinatos y robos.

Zurita · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Azuquitar

jajajajaajajajaaaa

Ahora sí, la que se ríe soy yo, mira que salir por la tangente con que tu no ves las noticias.

Vale, ríete

Elocin · 16-Sep-2023

A ver, no seguir las noticias, no hace que las cosas no existan. A la vez que conviertan en sensacionalista algo concreto, no hace que desaparezcan las demás noticias.

Y entiendo el punto de azuquitar. El machismo existe, y probablemente existirá, existan las leyes que existan. Igual que sigue existiendo el racismo a pesar de haber leyes al respecto y que la esclavitud se abolió hace tiempo. Por desgracia, el ser humano se arraiga en las peores situaciones posibles. Pero esto no significa que lo que se luche o diga hoy, no sea importante. En algún momento, una persona se tuvo que plantar para mejorar las cosas, plantar esa semilla que tras años y décadas empezó a dar frutos. Pasó con el feminismo en su momento, con la abolición de la esclavitud, con las marchas del orgullo, las huelgas, el plantarse ante un tanque... Lo de hoy, no tiene menos valor solo porque no sean marchas violentas... o no sé, tal vez algunos quieran ver muertes para tomarse en serio que existe un problema (olvidemos lobbies y políticas, que siempre se van a aprovechar de todo).

Yo creo que si no se ve el problema del que estamos hablando, simplemente se está ciego, o, en su defecto, se mira desde una perspectiva de lujo de la que no se quiere descender.

Y si no existe un problema, si esto no lleva a nada.. ¿Por qué se "amenaza" en este mismo hilo con que peor lo vamos a tener, que el feminismo nos va a explotar en la cara? Si realmente no estamos hablando más que memeces y no hay motivos para preocuparse, no debería ocurrir nada ¿No?

Y esto aquí afortunadamente ocurre poco. Este discurso de "¿te preocupan las muertes por machismo? Más vais a sufrir", lo he oído en otras partes. Solo pensar de esa forma tan vengativa, algo que el feminismo no hace.. no es "quítate tú, que me pongo yo", como a algunos les gusta predicar, ya denota que hay un problema de odio.. odio a la mujer, a lo que ansia, quiere y desea, que no es más que poder ser libre, sin que la juzguen, ni la maltraten por ser "más débil". Y ya me da igual.. llamadlo odio a secas, llamadlo machismo, llamadlo ser imbéciles. Pero existe. Y cerrar los ojos y decir que "a mi me la suda, no me afecta, ni afecta a mi familia", es simplemente darle poder. Igual que el voto en blanco beneficia al partido más votado, ya que gustan los símiles políticos.

Y ojo que desear todo esto, no está reñido con preocuparse además por otras cosas de la actualidad. No es el único tema existente. Pero es un tema que existe.

Pd . ¿Es esto un ataque a TODOS los hombres? Por dios que no. Yo creo que queda claro a quién se señala todas las veces que el tema deriva en esto, y no son solo hombres. El machismo viene también de mujeres, por mucho que a mí me sorprenda xD

Zurita · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Elocin

A ver, no seguir las noticias, no hace que las cosas no existan. A la vez que conviertan en sensacionalista algo concreto, no hace que desaparezcan las demás noticias.

Y entiendo el punto de azuquitar. El machismo existe, y probablemente existirá, existan las leyes que existan. Igual que sigue existiendo el racismo a pesar de haber leyes al respecto y que la esclavitud se abolió hace tiempo. Por desgracia, el ser humano se arraiga en las peores situaciones posibles. Pero esto no significa que lo que se luche o diga hoy, no sea importante. En algún momento, una persona se tuvo que plantar para mejorar las cosas, plantar esa semilla que tras años y décadas empezó a dar frutos. Pasó con el feminismo en su momento, con la abolición de la esclavitud, con las marchas del orgullo, las huelgas, el plantarse ante un tanque... Lo de hoy, no tiene menos valor solo porque no sean marchas violentas... o no sé, tal vez algunos quieran ver muertes para tomarse en serio que existe un problema (olvidemos lobbies y políticas, que siempre se van a aprovechar de todo).

Yo creo que si no se ve el problema del que estamos hablando, simplemente se está ciego, o, en su defecto, se mira desde una perspectiva de lujo de la que no se quiere descender.

Y si no existe un problema, si esto no lleva a nada.. ¿Por qué se "amenaza" en este mismo hilo con que peor lo vamos a tener, que el feminismo nos va a explotar en la cara? Si realmente no estamos hablando más que memeces y no hay motivos para preocuparse, no debería ocurrir nada ¿No?

Y esto aquí afortunadamente ocurre poco. Este discurso de "¿te preocupan las muertes por machismo? Más vais a sufrir", lo he oído en otras partes. Solo pensar de esa forma tan vengativa, algo que el feminismo no hace.. no es "quítate tú, que me pongo yo", como a algunos les gusta predicar, ya denota que hay un problema de odio.. odio a la mujer, a lo que ansia, quiere y desea, que no es más que poder ser libre, sin que la juzguen, ni la maltraten por ser "más débil". Y ya me da igual.. llamadlo odio a secas, llamadlo machismo, llamadlo ser imbéciles. Pero existe. Y cerrar los ojos y decir que "a mi me la suda, no me afecta, ni afecta a mi familia", es simplemente darle poder. Igual que el voto en blanco beneficia al partido más votado, ya que gustan los símiles políticos.

Y ojo que desear todo esto, no está reñido con preocuparse además por otras cosas de la actualidad. No es el único tema existente. Pero es un tema que existe.

Pd . ¿Es esto un ataque a TODOS los hombres? Por dios que no. Yo creo que queda claro a quién se señala todas las veces que el tema deriva en esto, y no son solo hombres. El machismo afecta también a mujeres, por mucho que a mí me sorprenda xD

Yo creo que si no se ve el problema del que estamos hablando, simplemente se está ciego, o, en su defecto, se mira desde una perspectiva de lujo de la que no se quiere descender.

Ojito con como hablas, plebeya, que mi descendencia noble conquistó las islas canarias.

Ojito que vamos para allá de nuevo.... Muajajajaja

Elocin · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Wolfyote

Yo creo que si no se ve el problema del que estamos hablando, simplemente se está ciego, o, en su defecto, se mira desde una perspectiva de lujo de la que no se quiere descender.

Ojito con como hablas, plebeya, que mi descendencia noble conquistó las islas canarias.

Ojito que vamos para allá de nuevo.... Muajajajaja

No soy canaria.

Y canarias es bereber.

Zurita · 16-Sep-2023

Solo pensar de esa forma tan vengativa, algo que el feminismo no hace

JAJAJAJA creo que no.

Elocin · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Wolfyote

Solo pensar de esa forma tan vengativa, algo que el feminismo no hace

JAJAJAJA creo que no.

Hablo del feminismo que busca la igualdad, no el hembrismo falsamente disfrazado de feminismo que pretende cortaros las pelotas. Puedes dar por hecho a partir de ahora, para que no exista confusión, que cuando yo hablo de feminismo me refiero al que busca los mismas condiciones, no superiores.

Iker_Jimenez · 16-Sep-2023

Cita:

Iniciado por Tass

Tu sesgo te ciega

Acá, medio foro.
¡Qué arda el mundo!