vivimos la peor época de las relaciones?

Zurita

El capitalismo ya sé que no está hecho para ayudarme, pero ni a mí ni a nadie, es un sistema egoísta. Pero es lo que funciona al fin y al cabo, porque es el sistema que mejor entiende como es el ser humano.


Sinceramente, una vez miradas más bases del comunismo y del socialismo, las considero un verdadero asco.

Te roban lo que es tuyo para dárselo a los más desfavorecidos sin mi tu consentimiento (como Robin Hood pero en cutre y zampagambas, es decir, el estado)


Quizás es que tengo un concepto de la propiedad privada, o más bien de mi propiedad privada muy fuerte.

Tu no puedes quitarme algo que es mío (impuestos), aunque sea para una supuesta buena acción.

Yo decido si darlo o no darlo, y eso hacen las empresas.

Al menos mediante las empresas tu decides si darles tu dinero o no (yendo a comprar, por ejemplo al supermercado), pero el estado es que te lo coge y hace lo que quiere con el.


Odio eterno al estado. Yo soy anarquista porque no quiero a unos ladrones quitándome lo que me he ganado con sudor y esfuerzo.

Elocin

Ya te dije, la baja por maternidad se contempla como un derecho y es cubierta al 100% (sí, por nuestros impuestos, que ya pagas y está por LEY.. es lo que hay *te saco la lengua*). Ya a quien contrates para sustituir, es cosa tuya, o del empresario. Si te sale alguien peor, mala suerte.. supongo que esa persona con útero era muy válida como para rechazarla en un primer momento por la posibilidad de tener hijos.

Azuquitar

Ni en el país mas capitalista del mundo (Estados Unidos) se dejan de pagar impuestos.

Los mas cercanos a no pagar son estos:

https://capitalista.ninja/los-19-pai...0obligatorios.

Perh

"Ah sí?? pues lo pago porque yo quiero, a mi nadie me dice que hacer y al que no le gusta me la suda"* (vive con los papis y le compran la ropa que la sociedad produce,, pero vamos,, indivualismo sin criterio, un lo que vaya surgiendo de post a post sin corelación con lo ya mencionado)
xD

Sería el comentario definitivo*, pues ya ha demostrado que su egoísmo es metafísico. Cualquiera podría con esa misma consistencia decir "soy colectivista porque yo lo elijo y me la suda lo que digan los demás" jaja
Tampoco su capitalismo es creíble, es otra fantasía metafísica donde no reconoce la relación inseparable entre empresarios y Estado.

Elocin tiene paciencia, y la paciencia tiene sus beneficios a largo plazo

Perh

No sólo eso;
ya ni se trata del tópico inicial.

Elocin

No se qué decir, casi todos pagan para un fondo social tipo seguridad social o pensiones. En Mónaco nada menos que entre el 19 y el 40 por ciento...

Interesante artículo en cualquier caso.

Perh

Merece su propio hilo.
Interesante, los países que menos impuestos cobran suelen ser los que sirven a países donde los que no son ricos son follados a impuestos debido a que los ricos pueden hacer la gran offShore en otros lugares ideados para ello.

Recuerdo cuando alguien decía que habían países sin Estado, pero luego eran países a los cuales otros países le hacían las maniobras estatales. Hay que hacer mucha pirueta forzada para decir cosas como "el libre mercado existe" o "el capitalismo existe por fuera de la idea de Estado"., es irreal. Un ejemplo actual es el chistoso de Milei, que está echándose para atrás con todo lo que dijo debido a que es completamente delirante aplicar su discurso metafísico del capitalismo a la realidad de cualquier país. Impresionante como pasó de decir que dolarizaba Argentina en un año a 10 años, y, ahora ya ni sabe si eso es creíble de seguir diciendo, por lo que se hizo amigo de Macri (casta política) para que le den piso político en el territorio jajaja es un completo circo. Argentina es muy divertido.

Azuquitar

Son los mas cercanos a no pagar, pero aun así pagan, si no es sobre la renta o las ganancias, pagan sobre las importaciones, o sobre su sueldo.

Pero el ejemplo iba sobre que Wolfyto esta a favor del capitalismo porque el no está de acuerdo en pagar impuestos, no existe un país en el mundo donde no se tengan que pagar impuestos.

Creo que mas bien debería defender el anarcocapitalismo, algo que no existe en el mundo mas o menos desde la edad media.

Tass

Yo creo que la solución a la desigualdad (no digo machismo), la tienen las mujeres, con más sororidad, contratando a más mujeres cuando están en puestos de poder o crean empresas, ampliando los derechos más allá de lo mínimo que exige la ley.

Lo que pasa es que algunas mujeres están demasiado ansiosas de equiparar e incluso superar al hombre, y eso es cuestión de tiempo, un proceso. Hace nada la mayoría de las mujeres no trabajaba ni estudiaba en la universidad, ahora todas o casi todas lo hacen, y van integrándose al mundo laboral, cada vez alcanzando puestos más altos, cada vez igualando la cantidad de hombres y mujeres en jefaturas. Pero como digo, es un proceso, poco a poco, un paso a la vez, sin retroceder.

Lo mismo pasa en la política, la judicatura, el deporte, etc. Un paso a la vez, van bien. Ejemplo, hasta hace no tantas décadas, las mujeres no estudiaban derecho, hoy son juezas, y no sólo eso, dominan el sector de familia, algunas han llegado a las máximas magistraturas.

Todo tiende a igualarse, el hombre ha sabido adaptarse y va cediendo espacio.

Pero no, el machismo impera, los hombres nos oprimen, etc. Eso es lo que se sigue escuchando, y creo que está lejos de la verdad. Hay que mirar con más amplitud, pararse un segundo, echar una mirada atrás y ver todo lo que se ha avanzado.

El ambiente hostil hacia todo lo masculino debe morigerarse, no por unos pocos van a pagar todos, si los que no oprimen ni dañan quieren lo mismo que las mujeres, castigo para los que cometen delitos, para los que abusan y se aprovechan de cualquier manera de las mujeres.

Noto tanta virulencia hacia los hombres, sobre todo en algunas foreras e incluso foreros, que me da pena, no por mí, sino por ellos, porque al parecer han tenido que sufrir mucho por culpa de algunos hombres. A ellos les pido que sus casos particulares no les nuble la visión de todo el panorama, creo que ya es hora de ir remando todos en una dirección, y no meter a todos en un mismo saco. Sé que no es lo que pretenden, pero así se ve, no sólo en el foro, sino en muchos espacios públicos y es lamentable.

Perh

Nunca existió, eso es un oxímoron., sin propiedad privada no hay capitalismo, y para que la haya debe haber Estado. Lo que había en la Edad Media eran bienes personales y/o comunes, luego los reales, los clericales, y así. Ni siquiera el señor feudal tenía completo poder sobre sus tierras porque estaba en constante tira y afloja con los campesinados.

Yo diría que esas relaciones eran mejores que las actuales; había mucha posibilidad y diversidad. Norman Cohn muestra bastante de ello en "En pos del milenio"
Pero los jovencitos como FJ tienen otra educación, donde la pareja es central; no entienden de los viejos tiempos cuando los milenaristas nos organizábamos contra la autoridad., eqisde.

Perh

De una manera muy rara yo estoy deacuerdo contigo; si se organizan como los milenaristas, no hay nada que las pueda frenar. Pero si siguen apostando a los dispositivos patriarcales como el Estado, sólo estarán refinando los mecanismos de lo que muchas llaman opresión.

Dark_Jigglypuff

Plenamente de acuerdo con Tass, el paladin sexual, Hobbit por excelencia de la comarca foroamor.

Dieb83

Yo no la noto. De hecho, es a la inversa. Hace diez años atrás hablar de feminismo o comunismo no causaba tantos debates (bueno, más que debates son ofensas) embrutecidos, hostiles e inflados de calumnias y mentiras como ahora. Básicamente todo el mundo estaba de acuerdo en la concepción de feminismo que establecen los organismos internacionales y se concebía desde épocas de Emma Goldman o Mary Wollstonecraft: la lucha por la igualdad de derechos entre la mujer y el hombre. Y no hay más.

Partimos de un hecho innegable e históricamente constatado: la pervivencia de un patriarcado existente en todas las sociedades desde épocas anteriores al Código de Hammurabi. Es decir, el hombre siempre tuvo -y tiene- una posición privilegiada en todos los ámbitos: políticos, sociales, económicos, religiosos y culturales. Vamos, ejemplos hay muchos pero que hasta el siglo XX la mujer no podía siquiera votar. En épocas de Franco existía la ley de abandono del hogar, es decir, una ley que establecía que si la mujer abandonaba sin consentimiento de sus padres o cónyuge el lugar, era encarcelada o pagaba una multa. Y la mandaban a casa donde le esperaba el marido para seguir pegándola y maltratándola porque, quien solía abandonar el hogar solía ser por motivos de violencia de género. La mujer no tenía tampoco derecho alguno a viajar sola o abrir una cuenta bancaria sin consentimiento de su marido o algún miembro varón de su familia. Pongo estos -pocos- ejemplos para que vean que todo esto era la norma en España hasta 1977. Que no fue hace tres siglos atrás. Y dirán, “claro, pero es que ahora vivimos en una sociedad democrática, las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres”. Pues oye, efectivamente se ha avanzado y se avanza afortunadamente pero quedan muchas cosas por superar y hay todavía desigualdades: brechas salariales, violencia de género, manifiestas conductas denigrantes, desigualdades sociales, etc.

No se puede banalizar un crimen machista y una violación diciendo que eso “lo hacen los locos” o los “psicópatas”. ¿Acaso Dani Alves es un psicópata? ¿Se comportó como tal cuando violó? ¿Y los de la Manada? ¿Deberían estar todos en un manicomio? La violencia es estructural. En una guerra no van a luchar una legión de psicópatas y precisamente esa intención de desviar la atención de los problemas estructurales de la violencia y minimizarlo como si se tratara de un problema de salud mental o un caso aislado, pormenorizado y no social lo suelen difundir los que se benefician o son autores de estos crímenes o bien quien reproduce inocentemente esos relatos banales. La violencia machista es un hecho y lo puede practicar cualquiera. Hasta el padre ejemplar de familia, intachable, puede soltar una hostia a su mujer o denigrar manifiestamente a una mujer por el hecho de ser mujer. No analizar el complejo fenómeno del machismo con una mirada profunda y pormenorizada conlleva a recoger tópicos o descuidar otros aspectos o cuestiones que siguen perviviendo a día de hoy, en muchas ocasiones de manera oculta o inadvertida.

La solución al machismo se llama feminismo. Y para ello hay que elaborar leyes que protejan y permitan la igualdad plena entre hombres y mujeres. Si existen medidas de protección y cautelares ante la violencia de género es por el bien de la supuesta víctima como por el bien común. Pasa en otro tipo de crímenes: a un sospechoso de un robo o fraude no se le deja en libertad a no ser que el juez decrete -habiendo analizado todos los pormenores- que nadie corre peligro o hay riesgo de fuga. No hay, por tanto, una sobreprotección o unos privilegios jurídicos, sino que la ley subsana lo que en décadas atrás no se tenía en consideración y reconoce que, junto al robo, el fraude o el asesinato ( y dentro de ese saco, la ley deja bien clara los diferentes motivos), también existe la violencia machista en sus múltiples formas. La pregunta es: ¿por qué hay personas que les indigna que se oculte el motivo machista y se camufle como motivo pasional o un asesinato sin más? ¿De qué tienen miedo? ¿De decir que la mató porque pensó que se lo merecía por ****, por abandonar sus funciones como ama de casa y madre y mujer ejemplar?

¿Por qué hay temor al feminismo? Ahora algunos opinólogos creen también ser filólogos y ponerse a la altura de un Saussure para ejercitar la sincronía lingüistica y buscar nuevos términos para borrar el feminismo mediante la suplencia de otros términos erróneos como “igualitarismo” o directamente atacarlo como “ideología de género”, dándole así una connotación negativa sazonada con ideas conspiranoicas y temores. El “parasitismo ideológico” de la derecha es verdaderamente perspicaz y sabe jugar bien con el miedo: que si se rompen las familias tradicionales, la bajada de la natalidad, nos convierten a todos en homosexuales… ¿Y al final a quién beneficia toda esa sarta de mentiras y ejercicios de encefalograma plano, el miedo? Efectivamente: al hombre. El hombre quiere conservar y perpetuar sus privilegios y no ponerse a la misma altura que la mujer. Quiere reinar en la casa, conducir su coche, ser quien sostenga la familia, su puesto en el trabajo, su cargo político, ver a otros hombres viriles luchar sobre el ring o jugando al fútbol y al tenis, tomarse unas cervezas con los colegas y relamerse los labios mientras le tiran piropos a una chica joven mientras sus mujeres cuidan a los niños o toman un té matcha con otrs madres; ver a bomberos rescatar al sexo débil y una película donde el detective -no la detective- solucione el caso.

Si miramos hacia otra parte, Tass, y no defendemos el feminismo, entonces estamos todos en el mismo saco.

P.D. Iba también a hablar sobre la mala percepción del comunismo pero ya he escrito suficiente por hoy.

Perh

y ha sido un muy elaborado post, Dieb, yo por lo pronto no comparto lo de defender el feminismo, pero por razones que no hacen tangencia con las aclaraciones que has detallado ya.

Me tomaría casi 13 minutos hablados explicar las razones, por lo que antes de escribir tanto mejor pondré el texto en forma hablada:

Pienso que el feminismo ha sido asimilado a las lógicas relacionales del capitalismo, por lo que mirando otras épocas (arriba mencioné la Edad Media, de preferencia la Baja) encuentro mayor diversidad de posibilidades de habitar los espacios y las relaciones. Mientras que el feminismo ha bajado su vara a las discusiones más pobres disponibles, como la brecha salarial y la ''diversificación'' de la FAMILIE., o sea, seguir haciendo énfasis en esa institución.

Zurita

Como siempre los de izquierda echando mano del pasado para argumentar.

Vivís en constante resentimiento, macho.


Hoy día, los hombres y las mujeres poseen los mismos derechos.

Perh

Oh no! prohibido saber de historia para argumentar!
https://www.elsaltodiario.com/el-rum...rechos-humanos
Otra vez hay que explicarle que los derechos son papeles mojados si luego en la realidad sucede lo contrario.
xD

* El hilo más inerte (votación).

Elocin

Ha soltado un argumento que te cagas, abarcando la raíz hasta el día de hoy, y contestas esto...

Que no se qué cojones tiene que ver la política, una vez más, pero vaya, como si los de derechas se centraran siempre en el presente... me tengo que reír.

Lo siento pero esta contestación está muy por debajo de tus posibilidades Wolf. Si no sabes qué contestar o no te apetece, tampoco pasa nada, mejor que soltar dos líneas random, mejor, seguro.

Te aprecio a pesar de las diferencias de opinión y pensamiento pero esto me acaba de superar.

Perh

""Pues yo digo lo que pienso y se me viene en gana, porque yo lo elijo y es mi desición, y los demás me la sudan""

((Hagan sus apuestas))

Elocin

Y me parecería estupendo que ese fuera el caso, pero creo que es como reírse o menospreciar el esfuerzo que ha puesto otra persona, y considero que si alguien quiere decir lo contrario, al menos debe argumentar inviertiendo el mismo ímpetu o tiempo.

Es como si yo me dedicara ahora a citar y añadir tan solo "pues no". Igual lo hago.

Zurita

Es lo que pienso.


La izquierda vive en constante resentimiento, por cosas que se hicieron mal en el pasado, pero que hoy día ya están arregladas


Sigo sin ver dónde se oprime a la mujer hoy día, sigo sin ver la supuesta "desigualdad o falta de derechos".

Y si me vas a decir el tema de los insultos y las vi0laciones y los asesinatos, ya lo dije ayer: Son locos, y no estoy de acuerdo en que el machismo tenga nada que ver ahí, excepto en contados casos.


La clave, como ya dije, es dar una buena educación desde pequeño a tus hijos, pero si sale malito de la cabeza, poco podemos hacer.


En el fútbol femenino, por poner un ejemplo de desigualdad real, yo veo bien que cobren menos, siempre y cuando generen menos dinero que el fútbol masculino.

La realidad es que el deporte femenino no interesa tanto como el masculino, por lo tanto no genera los mínimos beneficios.



Yo no veo que opriman a mi madre. Vive igual que cualquier otra persona. No veo la opresión a las mujeres, y mi madre es de las que piensa igual.

No se siente oprimida en ningún aspecto.

Lo que si veo son asesinatos y violaciones, pero ya te dije lo que opino de eso.