Opinión: Los mayoría de millonarios son malas personas

No Registrado

no se que entiendes por maldad porque una cosa es ser empatico o y otra mala, dices que la mayoria de personas millonarias son malas pero normalmente la gente que es pobre los que no tienen dinero harian cualquier cosa por dinero matar robar etc, yo creo que no es asi como tu dices, yo creo que hay de todo tener dinero no implica falta de valores, los valores son los que recibes con tu educacion ya sea en casa o fuera, si naces en una familia pobre pero esa familia hace acciones malas hacia los demas por dinero eso no la justifica.

No Registrado

Yo creo que hacerse millonario implica, digamos, tener una moral relajada a la hora de pisar a otros, por ejemplo teniendo a tus empleados en una fabrica en Bangladesh.

dadodebaja69282

No Registrado, creo que estás mezclando casos reales de mala praxis con hipótesis demasiado genera para terminar concluyendo. Hay sectores donde sí ha habido abusos, pero de ahí a decir que hacerse millonario implica falta de moral, hay un trecho bastante grande. Mucha riqueza también procede de innovación, capacidad de negociar, crecer mucho sin que sus costes crezcan al mismo ritmo, simplemente, puede ser una persona empresaria que hace algo que mejora la vida de otros o soluciona un problema, y por eso la gente esta dispuesta a pagar por ello.

Denominar a la riqueza, como el capital procedente de "pisar a otros", es que ignoras cómo viene muchas fortunas.

PD. Es fácil repartir moral cuando no te juegas nada en la partida.

anonimopepe

Estoy de acuerdo contigo asumimos que un millonario es insensible a las necesidades de los demas, pero algunos crean puestos de trabajo los habran que sean unos explotadores pero tambien hay pobres que se aprovechan de los demas no creo que sea una norma general. El capitalismo no tiene por que ser malo pero se ve de esa manera quizas por la educacion aprendida por lo que no has enseñado no por ser objetivos.

dadodebaja69282

Sí, yo también lo veo así en general. Hay casos de todo tipo y tampoco tiene mucho sentido quedarse solo con los extremos. Al final depende mucho de cada persona y de cómo se hagan las cosas, no es una norma fija como se suele decir.

Si todos los millonarios fueran malas personas por ser millonarios, entonces el mundo empresarial estaría lleno de villanos, tod@s sabemos que eso en la realidad no es así.

No Registrado

Tenéis razón, quiero matizar.

Ser millonario no implica tener una moral relajada o ser mala persona.

Ser multimillonario si.

Pd: me hace gracia lo de que crean puestos de trabajo.

anonimopepe

lo que si hay gente millonaria que tiene conductas antisociales eso no te lo niego.

Jose K.

Actualmente todos los multimillonarios invirtiendo a saco en IA para poder despedir al mayor número de empleados posibles y sus molestos derechos humanos, que a su vez intentan arrebatarnos financiando a los partidos políticos de derecha. Menos en subir sueldos , en todo.

Sòlo tienen una mentira que mantener para que las millones de personas a las que arruinan la vida no se rebelen contra ellos... UNA... y na... ni el más mínimo esfuerzo.

Gina08

Bueno, en su mayoría los millonarios crean trabajos para obtener una ganancia, y esa ganancia debe ser mayor que la que les da invertir el dinero en el banco o la bolsa, o prefieren no darle trabajo a nadie

No van por ahí creando empleos por su buen corazón o por la necesidad de las personas.

anonimopepe

no se el trabajo tambien te lo tienes que ganar no regalartelo una cosa es que te den una oportunidad y otra distinta es la caridad, para la caridad hay obras beneficas o sitios destinados a ellos, si alguien te da una oportunidad pero no la aprovechas parece que el que se aprovecha eres tu de la oportunidad que te han dado, si un millonario da trabajo a una y la persona gana dinero y es persona le produce una ganancia al millonario ganan todos.

dadodebaja69282

Bueno, Gina, entonces ya vamos estando de acuerdo en algo ; tampoco los trabajadores van a su empleo por amor al prójimo. Al final es un intercambio: unos buscan beneficio y otros un salario, y de ahí sale todo lo demás.

dadodebaja69282

Hay cosas que se pueden criticar, pero cuando dices "todo"’, "siempre" y "en todo’" al final queda una opinión ideológica y exagerada, perdiendo bastante el sentido.

No es que "la ideología sea mala", sino que cuando alguien está muy metido en una idea, tiende a forzar la realidad y usar absolutos para que todo cuadre.

She

Los millonarios no crean nada, y aún si lo creasen se hacen ricos pagando una miseria a sus empleados o con esclavos en países desfavorecidos.

dadodebaja69282

Y al final, la pregunta también podría ser al revés... ¿ cuánto quieres tú ganar si decides emprender algo?. Porque el beneficio no cae del cielo, pero tampoco es automáticamente sinónimo de injusticia.

Yo entiendo, perfectamente que tengo un salario porque hay alguien que monta una empresa, asume riesgos y hace que la misma funciones. Me gustaría ver aquí a much@s empresari@s , igual se dan cuenta de qué va la economía.

¿Engaaa va, voy hacer de Yolandita Díaz , cuánto queréis cobrar ?. Yo como me jefe.

She

Ay mi ciela, eres demasiado capitalista para ver que no cualquiera puede "emprender" porque no tenemos los fondos ni a unos papis que nos rescaten o nos compren una empresa. Los riesgos los asumen los empleados, yendo a trabajar a cambio de su tiempo, su salud y su seguridad. Si mi jefe me despide igual me quedo en la calle. Los millonarios/empresarios caen en la mayoría de los casos de pie, así que no me hables de asumir riesgos cuando la mayoría estamos a dos sueldos sin cobrar de pedir alimentos a la caridad.

dadodebaja69282

Menos ciela y más matemáticas

Confundes al IBEX 35 con el panadero de la esquina. El 95% del tejido empresarial en este país son PYMES y autónomos que no tienen "papis" ni redes de seguridad; tienen deudas personales y créditos hipotecarios ligados a su negocio.

Decir que el riesgo lo asume el empleado es una pirueta mental: si la empresa quiebra, el empleado pierde su empleo (lo cual es una faena, pero tiene paro y busca otro), pero el empresario pierde su empleo, su capital, su patrimonio y frecuentemente se queda con una deuda que arrastrará de por vida. El riesgo del empleado es cesante, el del emprendedor es patrimonial. No es lo mismo ir en el barco que ser el dueño del casco cuando hay agujeros.

She

Que sí, chata. Que eres rica y te crees que te lo has currado tú, eso o tienes mentalidad de fachapobre y crees que vas a hacerte rica. Menos insinuar ignorancia ajena y más investigar que es una SL y lo que es un paraíso fiscal. Y sí, CIELA, porque lo que te quisiera llamar va contra las normas. El que arriesga es el que puede acabar en la calle te pongas como te pongas, no te creas que nunca vas a acabar así; ¿Y sabes quién te ayudará? Voluntarios, Asuntos sociales, etc. No los millonarios a los que tanto defiendes.

Ginebra

Va, no entréis en descalificaciones haced el favor.

dadodebaja69282

She, "ciela", te contesto porque me entretiene ver cómo intentas dar lecciones de economía confundiendo una Sociedad Limitada con un búnker de hormigón.

Para empezar, a ver si lo entiendes... el 99% de las empresas en España no saben lo que es un paraíso fiscal ni de lejos. Se conforman con que el IVA no las asfixie cada trimestre. Me hablas de la responsabilidad limitada de las SL como si fuera un escudo mágico de protección pero se nota que no has pisado un banco para pedir un crédito en tu vida.

Te lo explico...: a cualquier autónomo o pequeña PYME, para darle un préstamo de 30.000 €, el banco le obliga a avalar con sus bienes personales. Es decir, que si el negocio va mal la "responsabilidad limitada" se queda en el papel y el banco se queda con tu casa. Eso es la vida real, no el panfleto que te has leído.

Es muy cómodo hablar de "justicia social" y de "asuntos sociales" mientras ignoras quién llena la hucha de donde sale ese dinero: el sector privado. Si mañana todos los "capitalistas de barrio" bajaran la persiana porque no les sale a cuenta jugarse el patrimonio, ¿quién crees que pagaría el sueldo de esos trabajadores sociales o la ayuda de la caridad?. ¿El aire?.

Me llamas "fachapobre" o "aspirante a rica" simplemente porque entiendo que el beneficio no es un pecado, sino el motor de que haya empleo. Es el argumento comodín cuando no se sabe distinguir entre Amancio Ortega y el que tiene una gestoría con tres empleados.

Dices que el riesgo es del empleado porque puede acabar en la calle. Por supuesto que es una situación jodida, pero el empleado tiene una red de protección (el paro) que él mismo ha cotizado. El pequeño empresario que quiebra, no solo se queda sin ingresos, sino que suele salir de la oficina con una mochila de deudas, créditos ICO y facturas de proveedores que le van a perseguir décadas.

Así que menos eslóganes y un poquito más de calle. Defender que una empresa deba ser rentable para que sea sostenible no es ser "rica", es tener sentido común. Lo que tú defiendes es un mundo donde nadie se arriesga, nadie invierte y todos esperamos una subvención que no hay quien pague.

Y por cierto, guárdate los insultos velados, que para debatir no hace falta saltarse las normas, solo hace falta tener argumentos. Y de esos, de momento, vas floja.

Jose K.

No puedo dejar de recordar cuando a Ellen Degeneres la cancelaron y despidieron por ser, según la prensa: "tirana con sus empleados".

Y no es que me caiga bien... pero luego ves a gente como Elon Musk o Jeff Bezos obligando a los empleados a dormir en las oficinas, a mear en botellas, o a seguir trabajando en pleno riesgo de huracán y te preguntas por qué la "preocupación por los empleados" es tan selectiva.

https://www.lavanguardia.com/neo/soc...das-sudor.html

Lo cierto es que la tiranía de los empresarios está asquerosamente normalizado en EEUU... pero qué bien les viene para señalarla cuando quieren librarse de alguien, generalmente mujeres.