La justicia española es una completa basura

Ginebra

No se trata de lo que interese a los medios de comunicación ni a lo que salga en la tele, a las víctimas y a sus familias eso no les importa, por desgracia hay muchos casos de violaciones producidas durante esos permisos que no han salido en la tele, por lo tanto no se conocen, por lo tanto es más grave de lo que parece, por lo tanto no son casos tan aislados, y no hablo de salidas por muertes de familiares, si no de permisos de fin de semana rutinarios.

Y no podemos escudarnos en ese margen de error, porque en ese margen están los inocentes que no tienen la culpa de que se haya producido ese error, no olvidemos algo muy importante, cuando un violador sale de permiso y reincide pasa de violador a asesino, pues ha aprendido la lección y sabe que no hay que dejar testigos, lo siento pero ante cierto tipo de delitos hay que tener tolerancia cero, y un violador jamás deja de serlo.

Lo único que hay más allá del señor que sale y mata o viola de nuevo, es que si no hubiera salido sus víctimas seguirian vivas y sin violar, eso es lo que debe de primar, con medios de comunicación dando la noticia o no.

juanito_tron

Qué pena, llego un poco tarde.

A mi modo de ver, la Justicia no es una basura, lo que es una basura es lo que ponen en los medios de comunicación sobre la "Justicia".

por otro lado habría que matizar el concepto de "justicia", ¿os referís a las leyes relativas a los delitos y las penas, o a la aplicación de la misma llevada a cabo por los jueces y tribunales?

Porque según cómo entendáis el concepto Justicia, los argumentos a favor o en contra de la Justicia son muy diferentes.

Por si no lo sabéis, los jueces, tribunales, magistrados, y demás, dictan sentencias a diario; ¿y qué pasa, que todas esas sentencias diarias que dictan son basura?
¿Estáis diciendo que personas que sacrifican años de su vida para poder impartir lo que se denomina Justicia -que a mi modo de ver más bien es la aplicación de la ley-, se dedican a hacer basura?

Ohhhhhhhhh!!!!!!!! La verdad es que me fastidia un poco, pero bueno, ya me relajo, porque en serio, todos los que criticáis tan abiertamente la labor de los jueces, seguro que no tenéis ni idea de cómo funciona un tribunal, por ejemplo, o los tipos de leyes etc...
Yo tampoco sé mucho, pero estoy licenciado en Derecho y opositando para jurídico militar (que es para ejercer en la jurisdicción militar respectivamente), y me fastidia muchísimo cuando la gente de la calle opina sobre estas cosas.

Si tenéis dudas, preguntadme, porque podría ponerme a explicar por qué no hay sanciones consistentes en trabajos comunitarios o cadenas perpetuas.

Ginebra

Bueno señor letrado, los medios de comunicación son un medio para que la gente de la calle se entere de algunas meteduras de pata de la Justicia, que por muchos años que sacrifiquen en aplicarla no quiere decir que no se produzcan esos fallos.

¿Sabes que pasa? que en este pais enseguida se olvida a las víctimas, todo son derechos para el "malo" pero ¿y los derechos de las víctimas? en cuanto se las entierra se las olvida, a ellas y a los que las quieren, se olvida que son víctimas por culpa de alguién, y ese es un punto ciego de la Justicia, cuando se igualen los derechos de los culpables a los derechos que sus víctimas merecen habremos dado un gran paso, mientras tanto estaremos en las mismas.

No Registrado

No puedo hablar sobre la justicia española porque seria hablar de algo que no existe.
En España la justicia solo es para los ricos, una vergüenza todo.

mikel1984

Yo creo que la cárcel tiene que servir para dos funciones básicas:

Castigar al condenado a una pena de prisión por el delito que ha realizado.

Y reformar a dicho condenado a la vida social.

El problema es que la mayoría de los que han salido de las cárceles jamas se van a arrepentir de lo que hizieron. ¿ Que reincidan o volviesen a actuar como antaño? Eso ya no lo se.

Lupercal

Si fuera por mi, cualquier terrorista debería pudrirse en la prisión. Pero....hay leyes y como decía un policía en cierto programa que vi hace tiempo cuando un ciudadano se quejada de ser multado por una ley absurda le contestó "puede que sea injusta, pero es la ley, mi obligación es hacerla cumplir, la de los políticos, cambiarla para que sea mejor...quéjese a los políticos". Si no nos gusta lo que hay, hay que cambiarlo y si queremos cadena perpetua pues hay que crear una ley donde esté contemplada.

El problema surgido por las excarcelaciones de etarras, violadores, etc. no es un insulto a la ley española, ni cuestiona que sea mejor o peor, sino una censura a la forma de aplicarla, que es algo muy diferente. Las leyes no pueden ser "retroactivas" ni en el código penal, ni en el civil, ni en ningún otro porque eso significa cambiar las reglas cuando ha empezado la partida o cuando ha acabado el partido.

El tribunal europeo de los derechos humanos no ha eliminado la doctrina Parot, simplemente les ha dicho a los jueces españoles que "no la pueden aplicar con retroactividad" o lo que es lo mismo aplicar a un delito juzgado y condenado una norma que apareció más tarde del momento en que se juzgaron los hechos. Y esto nos lleva a meditar que, la justicia española aplicó "interesadamente" castigos que no estaban contemplados en el momento en que se produjo el delito.

Dicho de esta manera y viendo que saldrán antes terroristas y violadores es lógico que no nos consuele pero si se vulnera la ley, si los jueces aplican "según les venga en gana" castigos en función de la alarma social, los intereses políticos o las necesidades del Estado, nadie está a salvo, ni terroristas, ni ciudadanos. Imagina que Hacienda detecta que en los últimos cuatro años, has defraudado y por tanto, supone que si lo has hecho en ese periodo, lo has hecho anteriormente y a pesar de que la ley decía cuando sucedió "solo se pueden investigar cuatro años", aprovecha que ahora se ha cambiado a 6 años para investigarte dos años más...o si cuando te pillaron a 150Km por la autopista y el castigo era en ese momento de 500 Euros y 6 puntos, aprovechando que posteriormente la ley cambió, te aplican la modificación y te meten 2.000 Euros y te quitan el carnet...¿lo entiendes mejor?.., pues eso es lo que ha sucedido y por eso mismo nos han enmendado la plana Europa (y ya van unas cuantas, por tanto...algo falla en nuestra justicia ).

"Por unanimidad, los 17 magistrados de la sala del tribunal de Estrasburgo, presidida por Dean Spielmann, consideran que las resoluciones de los tribunales españoles vulneran el artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a la libertad y a la igualdad). El tribunal de Estrasburgo confirma así que la jurisprudencia del Tribunal Supremo se aplicó de forma retroactiva y la Constitución española, en su artículo 9, prohíbe la retroactividad de las normas y, tal como ha sentenciado Estrasburgo, la doctrina Parot atenta claramente contra ella.

"El tribunal estima que la demandante no podía prever que el Tribunal Supremo modificaría su jurisprudencia en febrero de 2005 ni que tal modificación le sería aplicada y supondría aplazar en casi nueve años la fecha de su puesta en libertad, del 2 de julio de 2008 al 27 de julio de 2017. Por lo tanto, la demandante ha cumplido una pena de prisión superior a la que tendría que haber cumplido según el sistema jurídico español en vigor en el momento de su condena..." Fuente :El Pais/Actualidad Judicial

LoyalFriend1972

Tienes razón. Pero por mi parte, me inclinaría por la opción de dejarlos que se pudran en la cárcel en la muerte.

Si tengo que elegir entre no darles una oportunidad a los criminales que sí que la aprovecharán y se reinsertarán, o bien asumir las víctimas que van a causar los que reincidan, prefiero apostar por proteger a esas víctimas. Puestos a perjudicar a alguien, mejor que sea al que ya ha cometido un crimen.

usuarioborrado

Solo una puntualizacion, mencionas varias veces que esta prohibida la retroactividad de la norma y no es del todo verdad, pues solo se prohíbe la retroactividad de la ley mas desfavorable o restrictiva de derechos.

Por otra parte, quien no este a gusto con la justicia y quiera cambiar algo, le recuerdo que tiene a su disposición la iniciativa legislativa popular.

Lupercal

Está prohibida la retroactividad cuando perjudica al encausado, no cuando lo beneficia. Los criterios de "la aplicación de la retroactividad penal favorable", si existe en determinados casos, y por lo que veo, los conoces...

Sobre la Iniciativa de Legislativa Popular, perdona que me de la risa, tal y como está montada en España es una birria, 500.000 firmas sin poder vinculante alguno para el legislativo y que puede incluso ser rechazada su tramitación en el Parlamento o posteriormente modificada hasta convertirla en cualquier cosa menos en lo que se había propuesto, en treinta años, se han intentado 66 propuestas de las cuales, solo nueve han conseguido las firmas en el plazo exigido (limitado no nos engañemos, para que no prosperen..) y "solo" 1 aprobada....

En Suiza por ejemplo, si el comité que organiza la iniciativa popular consigue reunir 100.000 firmas en un espacio de no más de dieciocho meses, entonces el electorado suizo acude (sin que parlamento o gobierno puedan paralizarlo) para dar su voto en las urnas mediante un referendum y para más inri, incluso si una ley aprobada por el parlamento federal recibe una negativa de 50.000 ciudadanos antes de 100 días posteriores a la promulgación, esta debe de ser votada en referendum por todos los ciudadanos...imagina aquí la de leyes que últimamente habrían tenido que retirar o modificar...

usuarioborrado

Proporcionalmente es lo mismo, aquí son 500.000 firmas para una población de mas de 40 millones, pero es que Suiza no llega a 8 millones; y legislativamente, pues la poca población de países como Suiza o Islandia ha hecho que los ciudadanos sean mas aunidos y con menor dificultad para reunirse todos contra la casta política; pero en países grandes la dificultad es mucho mayor y si comparamos a España con países de su tamaño como Francia o Italia, no creo que difiera mucho. En definitiva, que yo no compararía a España con Suiza pues seria comparar una ciudad con un pueblo, por muy rico que sea.

Además, estos ya son temas políticos y no jurídicos en sentido estricto; el post habla de la justicia y no de las leyes, estas pueden estar bien o mal, pero la tarea que realizan los jueces, magistrados, fiscales... en este país, me parece de las mejores del mundo.

Lupercal

Ĺa diferencia entre Suiza o España no está en la cantidad de habitantes, no confundamos los términos ni a las personas, la diferencia está en si, sus decisiones son "vinculantes o no lo son", en Suiza la democracia es participativa, cuando se reúne las suficientes firmas se convoca un referéndum "por ley" le guste mucho, poco o nada al gobierno de turno o al parlamento y el pueblo suizo lo vota. O si hablamos de una norma o ley federal sucede otro tanto, si por ejemplo la cámara legislativa aprueba una ley donde "supongamos" se asigna un sueldo a los diputados ( en Suiza los diputados no tienen sueldo salvo el gobierno, te lo digo para tu información..), si en los siguientes 100 días se aportan las firmas suficientes se hace un referéndum y si el electorado suizo dice "no", pues no hay sueldo que valga para los diputados.

En España, una iniciativa popular supongamos con 1.000.000 de firmas no vincula nada, la propia mesa del congreso la puede tumbar y ni siquiera llega al parlamento para ser debatida ni votada. Aquí te piden el voto cada cuatro años y se olvidan de ti, de las promesas que hicieron para llegar al poder y de todo lo que no les interese.

Sobre que el aparato judicial español es de los mejores del mundo, sigo riéndome, para muestra un ejemplo, hoy mismo se ha dictado la sentencia sobre el desastre del Pretige después de 11 años.... y ha sido "penosa", por buscar la palabra más adecuada. Al final, acabará en el Supremo y luego, ¿te juegas algo que acaba en el Tribunal de la Unión Europea?Donde como viene siendo ya bastante habitual, nos volverán a sacar los colores. Claro que, cuando uno no quiere ver nuestras miserias judiciales, es el más ciego entre los ciegos o quizás, el más interesado en que se mantenga la situación actual..

usuarioborrado

Gracias pero ya me había enterado antes de como funciona el sistema suizo y me repito en lo dicho, con argumentos sociológicos, que es mas fácil y efectiva la participación ciudadana en países o territorios con poca población que con mucha; esa es la explicación de que países como Suiza, Islandia o Noruega tengan una participacion ciudadana política y jurídica envidiable; pero si nos comparamos con países de nuestro tamaño, los sistemas no difieren tanto, con una menor participacion ciudadana y una mayor dificultad para influir en las decisiones políticas o judiciales.
Por otra parte, "the world justice project" califica nuestra justicia con un notable, estando entre las 15 mejores del mundo por delante de países como Italia o USA y por detrás de países como Noruega o Suecia.
En cuanto a lo ultimo, no creo que este proyecto, interesante cuanto menos, este interesado en que la justicia española se mantenga como esta (yo no lo estoy, pues todo es mejorable); y si es ciego, pues no lo se, habrá que preguntárselo (yo no lo estoy y me gusta debatir sin tomaduras de pelo).