Dudas y posibles mejoras Normas del Foro

TheOffSpring

En base a la norma 6, 8 y 20, sin incumplirlas en ningún momento. Me gustaría debatir acerca de las normas 20 y 22. Ya que se me permite consultar las dudas al equipo de moderación en caso de que las hubiera. Y dado que el Subforo SoporteWeb se creó para comentar los problemas internos del foro, me parece el lugar apropiado para realizar mi intervención. No tengo ningún tipo de queja o comentario sobre los moderadores, ni siquiera sobre su actuación, mi duda o comentario va dirigida a las normas existentes en el foro. Creo que es una duda que puedo realizar de forma pública sin incumplir la norma 20. No es un comentario sobre los moderadores ni tampoco sobre su actuación porque aún no la hubo al respecto. Es una duda sobre las normas del foro.

En primer lugar. La norma 20. Dice que si tengo alguna queja sobre un moderador o sobre su actuación, debo dirigirme o bien a él o a algún otro para solucionar el problema. Me parece justo, es lógico si lo piensas. ¿Qué tendrá que ver el resto de la gente en un problema particular mío con un determinado moderador? Muy bien. Deduzco que la norma se cambió en base a las críticas dirigidas a los nuevos moderadores que se iban incorporando (no solo ahora) a la plantilla actual de moderación. Siempre el mismo debate cansino de "yo no quiero que ese sea moderador", "a mi me parece que ese no va a ejercer bien su cargo" y bla bla bla. En base a esos ataques, se decidió crear una nueva norma. La norma 20. Y parece que cumple con la misión de evitar esos problemas. Sin embargo, a los usuarios del foro nos deja con el culo al aire. Hay que estar ciego para no ver que actualmente hay ciertos problemas en el foro: puyas que sobrevuelan cabezas, ataques, insultos, rencores... esto no debería de ser así, pero bueno, es una etapa más del foro y una batallita más. El caso es que se están generando malos rollos y siento que está teniendo lugar una unión entre diferentes personas del foro. Estas uniones dan lugar a que en un momento dado, las personas que forman parte de dicha unión, actúen en conjunto. De modo que si yo creo que se ha cometido algún tipo de injusticia o si no estoy de acuerdo con alguna actuación de moderación, no puedo preguntar al resto de foreros si ellos están de acuerdo o no. No puedo crear un debate sano que permita el libre intercambio de opiniones en aras de lograr una mejora en un comportamiento o acción que considero injusto y que se repite en el tiempo. Esta norma limita la transparencia del foro y creo que no se creo con esa intención (o eso quiero creer). Esto es como aquel que dice que el se encarga de la contabilidad, y luego no te dice en qué se ha gastado el dinero... Esta norma, limita nuestra libertad para hacer de este foro un lugar mejor. El foro necesita un lugar en el que se pueda debatir con libertad las formas para mejorar el mismo cuando se intuya que algo va mal. y si alguno se pasa de listo, se le aplican las normas del foro y se toma la decisión oportuna: una amonestación, un ban... lo que sea oportuno. Pero habemos otros usuarios con ideas interesantes y que pueden aportar mucho al foro a los cuales se nos está reprimiendo de dar nuestra opinión, y no me parece bien. Y bueno, si nos limitamos a decir que el foro es para responder a las cuestiones amorosas y no amorosas que plantean los demás usuarios registrados y no registrados, el foro se va a la mierda. No hay que ser muy inteligente para ver por qué este foro funciona como funciona y otros muchos no.

Norma 22. Considero que si un usuario ha sido baneado de por vida, éste debe tener derecho a que su cuenta sea eliminada o dada de baja. La coletilla de "solo se podrá hacer cuando se termine la expulsión y mediante una petición formal" no tendría sentido en estos casos. Su expulsión nunca va a finalizar. Estáis negándole a esa persona el derecho a darse de baja. No estoy muy bien informado de las leyes en Internet, pero si no es así, al menos considero que una persona debe tener el derecho a decir cuando quiere dar por concluido su periodo en una página, cuando quiere cancelar su suscripción y darse de baja con la misma libertad con la cual se dio de alta. Repito, en casos en los que el baneo sea de por vida.

Creo no haber incumplido ninguna norma. Espero que si alguien más opina, tampoco lo haga y que si el tema va a ser cerrado, sea cerrado con una buena razón contemplada dentro de las normas del foro.

Invierno

Muy bien, Offspring, te has expresado con correccion y acorde a las normas. Podeis debatir sobre la Norma 20 aqui siempre que lo hagais con estas premisas en mente. Pero recordad que la norma sigue estando vigente, y se aplicara en toda su extension de ser necesario

Invincible

Esto no puede ser, simple y llanamente porque si eliminamos ciertas cuentas, se nos inunda el foro de clones dando por saco.

TheOffSpring

Quieres decir que si eliminas mi cuenta por ejemplo, y yo vuelvo con otro nick, no hay forma posible de saber que soy yo por rastreo de IP o cualquier otro medio?

Según tengo entendido, se puede bloquear la IP de forma que esa persona no pueda entrar de ninguna forma...

Invincible

Bloquear la IP sirve de poco, hay casos de gente que usa la misma, si se banea a uno por IP, el otro se queda sin entrar. Luego, en casos concretos, dejar la IP libre nos ayuda a identificar clones de ciertos usuarios.

Invierno

Me temo que el webmaster no esta de acuerdo en revelar los procesos que conllevan los baneos, baneos IP y demas, asi nos lo dijo a los moderadores en su dia. Por tanto, he de decirte que no se puede hacer nada al respecto de la Norma 22.

Sospecho que es cuestion de no desvelar datos a esos usuarios baneados que pudieran ser usados para ayudarles a saltarse el baneo. Pero en realidad no importa, el webmaster ha decidido que sea asi, y asi se queda

TheOffSpring

En tal caso desistiré en mis intentos de sabotaje de la norma 22

Gracias por la aclaración!

Pero la norma 20 sigo pensando que se podría reescribir... volviendo a dar libertad a los usuarios y cubriéndose las espaldas los moderadores con los ataques gratuitos que reciben.

Invierno

Offspring...Leete bien la norma de nuevo, y piensa en por que estas escribiendo este hilo ahora mismo....

A ver si lo que pasa es que lo has malinterpretado

TheOffSpring

Admite que puede resultar ambigua.

Sé lo que quieres decir, pero la norma deja abiertas muchas posibilidades... y es lo que no me mola.

Invierno

Bueno...A lo mejor es un problema de confianza, entonces

Pero tu has dicho que no tienes problemas con nosotros, no?

Y sin embargo....Aqui estamos, debatiendo

Drusilla

De acuerdo por completo. Sobre todo con lo remarcado. Hoy se dijo que no se sabe discutir. Disiento (y tengo el derecho a disentir). Se sabe discutir, muchos sabemos discutir. Por ende me parece injusto y represivo que se nos prohíba la posibilidad de debatir por culpa de algunos usuarios que no pueden hacerlo con calma. Este es un foro muy grande y siempre habrá gente irrespetuosa, siempre habrá gente que se exalte y agreda a otros. Pero para eso existen las normas, y como dice Theoff si se pasan de listos se aplican y listo. Para los que queremos expresarnos con educación es imperiosa la necesidad de un espacio público y abierto en donde poder exponer nuestras dudas sobre el funcionamiento del foro o el accionar de moderación. Dudas que deben ser vistas por los demás compañeros para así poder tener un abanico más amplio de opiniones. El debate de esta forma se enriquece. No olvidemos que el foro lo hacemos entre todos.

Ginebra

Este foro es transparente, nada de lo que pasa en el se nos pasa por alto, a mi me parece genial que se debata con libertad, pero ultimamente se está confundiendo libertad con libertinaje, y cuando queremos cortarlo os parece mal, esa es la primera raiz del problema.

Los moderadores somos los primeros que queremos un foro en paz, pues nosotros también hacemos el foro, como vosotros, no creais que nos encanta estar de uñas todo el dia, pero si no ponemos todos, pero todos de nuestra parte no se solucionará nada.

TheOffSpring

Me gusta tener claras cuales son las normas, para poder participar de la manera que me gusta sin incumplir las mismas. No es la primera vez que limo el borde que limita la legalidad de la ilegalidad y por ello me gusta saber lo que hago.

Si tuviera problemas con vosotros os mandaría un privado así se estipula.

El debate es sano. Y de esta forma quizá los demás foreros que han "entendido mal" o "leído mal" la norma, también se tranquilicen al saber en que se basa la misma.

¿Por tanto, yo puedo abrir con total libertad un tema (como este) para debatir los asuntos que me incomodan o que me parecen que no son justos, sin que me integridad corra peligro?

¿Y en cuyo caso, también es lícito proponer ideas para mejorar este lugar y someterlas a debate popular, aunque eso incluya a moderación, siempre que sean medidas a tomar en un futuro y no represalias ni quejas fundadas en actuaciones PERSONALES pasadas?

¿Por ejemplo, si yo veo que un comportamiento se repite de manera continua por moderación, podría someter a debate que este fuera cambiado en el futuro?

¿Se pueden hacer críticas constructivas en ese estilo? Y ya después que los participantes en dicho debate, se atengan a las consecuencias de sus actos si se pasan de la ralla...

¿O todo eso va en contra de la norma? Porque yo veo cosas que se pueden mejorar, y me gustaría plantearlas en vez de andar con puyas entre unos y otros todos los días...

Drusilla

Comprendo eso, y tenés razón. Pero tené en cuenta que al cortar el libertinaje también se está cortando la libertad ya que si tengo alguna disconformidad no puedo expresarla abiertamente sin que mi permanencia en el foro corra peligro. Habría que buscar, entre todos, una forma de cortar el libertinaje, pero al mismo tiempo sostener la libertad de aquellos que se expresan con educación y queriendo realmente mejorar este espacio que todos compartimos.

usuarioborrado

Una cosa es debatir normas, cosa que entiendo que está permitida en soporte web.

Para poner "en cuestión" la actuación de otro moderador basta con que uno contacte con otro miembro del staff, o con el webmaster si este se compromete, como se hace en grandes foros, en atender a las cuestiones relativas a moderación.

Si esta medida no le parece a uno suficiente, tampoco hay nada que discutir, pues si todo el conjunto de moderadores merece la misma credibilidad es facilmente deducible que el problema lo tiene esa persona, y no el equipo de soporte que compone el sitio..

TheOffSpring

Ya, pero si en un foro se toman políticas erróneas por así decirlo, puede que la credibilidad a la larga quede en entredicho. Si tu estás construyendo una casa y la base no es buena, es inestable, la casa se cae. Entonces, todo lo que dices es muy bonito, pero la bola de nieve está avanzando peligrosamente arrastrando a gente a su paso... cuanto más tiempo dejas que pase, más gente se ve arrastrada y si no pones soluciones al final llega el caos. Por tanto, quiero plantear ciertas mejoras, yo y puede que más gente. Y quiero saber si puedo hacerlo de forma pública para ver que opinan los demás. Si yo le envío al webmaster una sugerencia, éste quizás la tenga en consideración o quizás no. Teniendo en cuenta mi andadura por el foro, creo que no me haría mucho caso xD pero eso no viene a cuento. Sin embargo, si muchas personas apoyan una sugerencia, creo que tendría más peso que si fuera una sola persona. No es cuestión de generar presión. Es al fin y al cabo lo que tu planteas. Si soy yo el único que piensa de esa forma, el problema es evidentemente mío. Si somos más personas las que pensamos igual, merecemos un mínimo de respeto y credibilidad.

No estoy apuntando con el dedo a nadie, no estoy criticando a nadie, no digo que la labor de los moderadores sea mala, solo digo que hay cosas que creo que se pueden mejorar, y pregunto si podemos plantearlas para escuchar la opinión de todos. Nada más. Y que cada uno se atenga a lo que publica.

Alguno creerá que si se hiciera algo así, solo se conseguiría generar polémica y un montón de amonestaciones y baneos. Pues señores, si se consigue eso, nos habremos quitado un peso de encima. Habremos echo una limpieza que quizá hacía falta...

Invincible

La cosa es que la realidad es bien distinta, los que van en contra de moderación son siempre los mismos, sus desacuerdos se basan en que nuestras decisiones perjudican su libre albedrío o al amiguito de turno. De verdad crees que todas estas trifulcas por parte de ciertos usuarios, tienen el fin de que el foro sea mas libre y todos seamos felices y comamos perdices?

TheOffSpring

No sé las suyas, pero las mías sí.

Y si así fuera, te lo estoy dejando en bandeja para que os deshagáis de esa gente. Si casi que os hago un favor y todo...

Drusilla

Si partimos desde esa base entonces no hay mucho que discutir. Yo nunca fui en contra de ningún moderador, al contrario, por ejemplo Ginebra a mi me ha ayudado un montón de veces. He manifestado mi disconformidad con ciertas cosas pero jamás abrí un hilo para criticar a un moderador ni nada que se le parezca y cuando los baneos me parecieron bien dados, lo he aplaudido. Y como yo hay muchos. No podemos decir "son siempre los mismos" y bajo esa excusa acallar a todos los posibles "no mismos" que puedan surgir.

Invierno

Como me conoces, Offspring, parece que hayas hecho los parrafos solo para mi Paso a decirte lo que pienso:

No va a haber puyas La norma 20 se encargara de eso de forma rapida y eficaz. Es la idea original, vamos

Mas dudas, Offspring?