Dudas y posibles mejoras Normas del Foro

TheOffSpring

En base a la norma 6, 8 y 20, sin incumplirlas en ningún momento. Me gustaría debatir acerca de las normas 20 y 22. Ya que se me permite consultar las dudas al equipo de moderación en caso de que las hubiera. Y dado que el Subforo SoporteWeb se creó para comentar los problemas internos del foro, me parece el lugar apropiado para realizar mi intervención. No tengo ningún tipo de queja o comentario sobre los moderadores, ni siquiera sobre su actuación, mi duda o comentario va dirigida a las normas existentes en el foro. Creo que es una duda que puedo realizar de forma pública sin incumplir la norma 20. No es un comentario sobre los moderadores ni tampoco sobre su actuación porque aún no la hubo al respecto. Es una duda sobre las normas del foro.

En primer lugar. La norma 20. Dice que si tengo alguna queja sobre un moderador o sobre su actuación, debo dirigirme o bien a él o a algún otro para solucionar el problema. Me parece justo, es lógico si lo piensas. ¿Qué tendrá que ver el resto de la gente en un problema particular mío con un determinado moderador? Muy bien. Deduzco que la norma se cambió en base a las críticas dirigidas a los nuevos moderadores que se iban incorporando (no solo ahora) a la plantilla actual de moderación. Siempre el mismo debate cansino de "yo no quiero que ese sea moderador", "a mi me parece que ese no va a ejercer bien su cargo" y bla bla bla. En base a esos ataques, se decidió crear una nueva norma. La norma 20. Y parece que cumple con la misión de evitar esos problemas. Sin embargo, a los usuarios del foro nos deja con el culo al aire. Hay que estar ciego para no ver que actualmente hay ciertos problemas en el foro: puyas que sobrevuelan cabezas, ataques, insultos, rencores... esto no debería de ser así, pero bueno, es una etapa más del foro y una batallita más. El caso es que se están generando malos rollos y siento que está teniendo lugar una unión entre diferentes personas del foro. Estas uniones dan lugar a que en un momento dado, las personas que forman parte de dicha unión, actúen en conjunto. De modo que si yo creo que se ha cometido algún tipo de injusticia o si no estoy de acuerdo con alguna actuación de moderación, no puedo preguntar al resto de foreros si ellos están de acuerdo o no. No puedo crear un debate sano que permita el libre intercambio de opiniones en aras de lograr una mejora en un comportamiento o acción que considero injusto y que se repite en el tiempo. Esta norma limita la transparencia del foro y creo que no se creo con esa intención (o eso quiero creer). Esto es como aquel que dice que el se encarga de la contabilidad, y luego no te dice en qué se ha gastado el dinero... Esta norma, limita nuestra libertad para hacer de este foro un lugar mejor. El foro necesita un lugar en el que se pueda debatir con libertad las formas para mejorar el mismo cuando se intuya que algo va mal. y si alguno se pasa de listo, se le aplican las normas del foro y se toma la decisión oportuna: una amonestación, un ban... lo que sea oportuno. Pero habemos otros usuarios con ideas interesantes y que pueden aportar mucho al foro a los cuales se nos está reprimiendo de dar nuestra opinión, y no me parece bien. Y bueno, si nos limitamos a decir que el foro es para responder a las cuestiones amorosas y no amorosas que plantean los demás usuarios registrados y no registrados, el foro se va a la mierda. No hay que ser muy inteligente para ver por qué este foro funciona como funciona y otros muchos no.

Norma 22. Considero que si un usuario ha sido baneado de por vida, éste debe tener derecho a que su cuenta sea eliminada o dada de baja. La coletilla de "solo se podrá hacer cuando se termine la expulsión y mediante una petición formal" no tendría sentido en estos casos. Su expulsión nunca va a finalizar. Estáis negándole a esa persona el derecho a darse de baja. No estoy muy bien informado de las leyes en Internet, pero si no es así, al menos considero que una persona debe tener el derecho a decir cuando quiere dar por concluido su periodo en una página, cuando quiere cancelar su suscripción y darse de baja con la misma libertad con la cual se dio de alta. Repito, en casos en los que el baneo sea de por vida.

Creo no haber incumplido ninguna norma. Espero que si alguien más opina, tampoco lo haga y que si el tema va a ser cerrado, sea cerrado con una buena razón contemplada dentro de las normas del foro.

Invierno

Muy bien, Offspring, te has expresado con correccion y acorde a las normas. Podeis debatir sobre la Norma 20 aqui siempre que lo hagais con estas premisas en mente. Pero recordad que la norma sigue estando vigente, y se aplicara en toda su extension de ser necesario

Invincible

Esto no puede ser, simple y llanamente porque si eliminamos ciertas cuentas, se nos inunda el foro de clones dando por saco.

TheOffSpring

Quieres decir que si eliminas mi cuenta por ejemplo, y yo vuelvo con otro nick, no hay forma posible de saber que soy yo por rastreo de IP o cualquier otro medio?

Según tengo entendido, se puede bloquear la IP de forma que esa persona no pueda entrar de ninguna forma...

Invincible

Bloquear la IP sirve de poco, hay casos de gente que usa la misma, si se banea a uno por IP, el otro se queda sin entrar. Luego, en casos concretos, dejar la IP libre nos ayuda a identificar clones de ciertos usuarios.

Invierno

Me temo que el webmaster no esta de acuerdo en revelar los procesos que conllevan los baneos, baneos IP y demas, asi nos lo dijo a los moderadores en su dia. Por tanto, he de decirte que no se puede hacer nada al respecto de la Norma 22.

Sospecho que es cuestion de no desvelar datos a esos usuarios baneados que pudieran ser usados para ayudarles a saltarse el baneo. Pero en realidad no importa, el webmaster ha decidido que sea asi, y asi se queda

TheOffSpring

En tal caso desistiré en mis intentos de sabotaje de la norma 22

Gracias por la aclaración!

Pero la norma 20 sigo pensando que se podría reescribir... volviendo a dar libertad a los usuarios y cubriéndose las espaldas los moderadores con los ataques gratuitos que reciben.

Invierno

Offspring...Leete bien la norma de nuevo, y piensa en por que estas escribiendo este hilo ahora mismo....

A ver si lo que pasa es que lo has malinterpretado

Drusilla

De acuerdo por completo. Sobre todo con lo remarcado. Hoy se dijo que no se sabe discutir. Disiento (y tengo el derecho a disentir). Se sabe discutir, muchos sabemos discutir. Por ende me parece injusto y represivo que se nos prohíba la posibilidad de debatir por culpa de algunos usuarios que no pueden hacerlo con calma. Este es un foro muy grande y siempre habrá gente irrespetuosa, siempre habrá gente que se exalte y agreda a otros. Pero para eso existen las normas, y como dice Theoff si se pasan de listos se aplican y listo. Para los que queremos expresarnos con educación es imperiosa la necesidad de un espacio público y abierto en donde poder exponer nuestras dudas sobre el funcionamiento del foro o el accionar de moderación. Dudas que deben ser vistas por los demás compañeros para así poder tener un abanico más amplio de opiniones. El debate de esta forma se enriquece. No olvidemos que el foro lo hacemos entre todos.

Ginebra

Este foro es transparente, nada de lo que pasa en el se nos pasa por alto, a mi me parece genial que se debata con libertad, pero ultimamente se está confundiendo libertad con libertinaje, y cuando queremos cortarlo os parece mal, esa es la primera raiz del problema.

Los moderadores somos los primeros que queremos un foro en paz, pues nosotros también hacemos el foro, como vosotros, no creais que nos encanta estar de uñas todo el dia, pero si no ponemos todos, pero todos de nuestra parte no se solucionará nada.

Drusilla

Comprendo eso, y tenés razón. Pero tené en cuenta que al cortar el libertinaje también se está cortando la libertad ya que si tengo alguna disconformidad no puedo expresarla abiertamente sin que mi permanencia en el foro corra peligro. Habría que buscar, entre todos, una forma de cortar el libertinaje, pero al mismo tiempo sostener la libertad de aquellos que se expresan con educación y queriendo realmente mejorar este espacio que todos compartimos.

Ginebra

Es que por desgracia, libertad y libertinaje se juntan y por culpa de lo segundo se pierde la primera.

Siendo claros, en el foro todos os llevais mejor con unos que con otros, y es lógico y comprensible, las afinidades surgen, y esas afinidades con frecuencia son un arma de doble filo, si yo por ejemplo le doy un toque a fulano (por la razón que sea) enseguida la gente que se lleva bien con ese usuario sale en su defensa sin pensar que seguramente se ha merecido ese aviso, y entonces ahí ya la tenemos liada, hay que separar amistad y comportamiento foril, y sólo entonces habrá concordia.

Los moderadores no somos vendedores de seguros, no cobramos comisión por dar toques, sancionar o, en casos extremos banear, si lo hacemos es por una razón siempre, no somos el enemigo, al contrario, protegemos de males mayores, y creernos los hay.

Drusilla

Exacto, concuerdo. Pero así como entre los foreros hay amiguismos, también los hay entre moderadores con moderadores y entre moderadores y otros usuarios. Entonces, frente a un problema mio con fulanito amigo de un mod, o frente a un problema mio con otro mod, puedo yo asegurarme que la acción tomada contra mí será completamente objetiva? Y cuidado acá. No digo bajo ningún punto de vista que esa falta de objetividad sea realizada con maldad, simplemente somos humanos y el corazón nos tira. Los moderadores, antes de ser moderadores, son usuarios del foro (porque participan activamente) y, sobre todo, humanos, con errores.

Entonces ese es el mayor problema que yo veo con la norma 20. Si yo tengo un problema con alguien en particular tengo que tener algún respaldo de que la acción tomada contra mi fue justa. Ese respaldo me lo da el hecho de poder manifestar mi descontento en público.

Imaginemos una situación hipotética en un país (el foro es como una pequeña comunidad). No me gusta una acción tomada por el presidente, tengo derecho a manifestarme? si. Y esa manifestación debería ser pública. No puede venir el presidente y decirme: "mirá drusilla, si tenés un problema con mis decisiones, no lo hagas público, hablalo en privado con mi secretario o con mi vicepresidente, ellos saben que hacer". Se entiende mi punto?

No desconfío de las buenas intenciones de nadie, pero repito que somos humanos, somos una comunidad, con amigos, con preferidos, con favoritos, y nadie acá es de piedra ni una máquina para actuar con la objetividad como ley primera. No existe tal objetividad.

Tampoco deseo que el foro se convierta en una sucesión continua de reclamos, es por eso que creo que debemos buscar una "vuelta de tuerca" para que estas cosas puedan hablarse sin caer en el libertinaje.