¿ Un homosexual , bisexual ...no puede ser creyente ?

dadodebaja52820

Esto me ha sucedidos muchas veces y es que muchas personas me dicen " Como siendo bisexual eres creyente ..... que si la iglesia torturaba a los homosexuales y demás " y a lo que siempre les respondo que yo pienso que quiere a todos por igual y no como pone en un libro ... que yo lo creo dentro de mi y no leyendo un libro ni yendo cada domingo a la iglesia a rezar es decir , que la creencia está en mi interior .

No Registrado

Creo que aquí hay un par de cosas. Por un lado, la Iglesia ha actuado de distintas maneras a lo largo de la historia, pero al fin y al cabo es una institución gobernada por personas que viven en su tiempo. Algunos de sus gobernantes han sido buenos, otros malos y muchos corruptos.

No creo que se deba identificar la fe estrictamente con el comportamiento de la Iglesia.

Luego tú puedes ser creyente de lo que quieras, pero la fe Católica está en la Biblia y la doctrina de la Iglesia. Si quieres creer en Dios, o declararte creyente, pero no asistes a misa ni crees lo que dice la Biblia entonces también le puedes decir a tus amigos que no eres creyente en realidad, es decir, no eres exactamente católico, sino que vas por libre.

Ser creyente significa creer en una mensaje que se te propone, en este caso el de Jesús. Si crees en un mensaje que te propones tú mismo entonces eres tan poco creyente como lo son esos que te critican. Tú mismo pones las reglas, tú mismo dices en qué debes creer. No le digas entonces a tus amigos que eres creyente, y con eso tanto te evitarás las criticas como tener que justificarte a ti mismo.

Por lo demás, en la Biblia no habla de torturar a los homosexuales, no es de ahí de dónde la Iglesia, o sus gobernantes, se inspiró para actuar contra los homosexuales. Por cierto, que el remedio que buscaron muchos para poder esclavizar sin riesgo de ser excomulgados por la Iglesia, ya que la Iglesia decía que todos los hombres somos iguales, era decir que las personas "de color" no eran en realidad hombres. Siempre hay una triquiñuela a la que agarrarse cuando conviene.

dadodebaja57180

Si ser creyente o no dependiera del trato que la iglesia ha dispensado a los seres humanos a lo largo de su triste historia nadie lo sería, ni homosexuales, ni heterosexuales, ni bisexuales, ni blancos, ni negros, ni niños, ni mayores, ni hombres, ni mujeres... etc, etc, etc... esa institución habría desaparecido hace muchos siglos.

Mikaelo

Por supuesto que puede ser creyente. En la biblia hay una interpretación equivocada acerca de la ciudad de Sodoma y Gomorra donde la gente era lujuriosa y que esa fue la verdadera causa de su exterminación por parte de Dios, pero no por su homosexualidad como a lo largo de los siglos muchos han interpretado.

Dios te creo tal y como eres

Saludos

Joe Bulldozer

Como ser creyente claro que puede ser. Pero de ahí a que la Iglesia y la comunidad cristiana en general lo acepten, eso ya es bien distinto. Depende de la tolerancia de las personas en cuestión

Jose K.

Bueno, cada uno es libre de creer en algo que ha condenado y castigado a los suyos durante siglos.

Al fin y al cabo todos los creyentes que conozco creen sólo en las partes de la biblia que les da la gana.



Yo por mi parte termino antes no creyéndome nada

Bufi77

Claro que se puede ser creyente, o no serlo. Una cosa es la creencia religiosa, ideológica, política que uno o una tenga y otra cosa es la orientación sexual que se tenga. Cada persona es libre de sentir y de amar a quien quiera al igual que es libre para creer o para no creer.

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

granhilado

Me parece que estás confundiendo varias cosas.

La pregunta no es si "puedes", porque esa pregunta ya está contestada: claro que podés, de hecho vos sos la prueba de que se puede. Lo que realmente querés preguntar es si, lo que proponés, es moralmente correcto.

La biblia dice lo que dice y eso no lo va a cambiar nadie con interpretaciones rebuscadas. La biblia es una falta de respeto a las mujeres, los negros, los homosexuales, las personas de otras religiones, etc. Es el libro más vendido en la historia, y promueve la esclavitud, la xenofobia, el machismo, la homofobia, etc.

Ahora bien...

La respuesta es muy simple, si sos homosexual o bisexual y crees en el dios bíblico, sos una persona bastante poco íntegra, moralmente hablando. Pero es que si nos ponemos minuciosos, cualquier persona que crea en la biblia, sea homosexual o no, está haciendo algo inmoral: está promoviendo todo lo que escribí más arriba. Por esa razón es que "hay que" aceptar cierto umbral de hipocresía, para vivir "medio en paz" en esta sociedad.

Pero aún así, vos al parecer, no crees en el dios bíblico, sino más bien en la típica quimera personal que se inventan los que "sienten que hay algo", pero les da pereza leer así que no te hagas líos y disfruta de tu creencia. De hecho ya que querés adaptar a dios a tus opiniones, podrías decir que crees en un dios homosexual.

usuario_borrado

Según tu interpretación de los Hechos ¿entonces las mujeres feministas no deben ser católicas, porqué si lo son entonces son hipócritas?

Yo leo la biblia, creo en una fuerza superior llamado "Dios", voy a la iglesia los domingos y en ocasiones cito sus versículos. En tu criterio eso me hace inmoral en la sociedad por ser poco integra.

granhilado

¿Ese versículo lo citas?

¿Tu pregunta es en serio o me estás tomando el pelo?

¿Cómo es posible ser feminista y estar de acuerdo con la biblia? ¡¿Cómo es posible!? Te lo pregunto en serio. ¿Acaso te quedás con las partes de la biblia que más te gustan?

Respondiendo a tu pregunta, yo creo que la gente puede ser tan hipócrita como quiera serlo, pero que luego se abstenga a las consecuencias, como por ejemplo, vivir una vida de mentira, rodearse de otra gente más hipócrita, no ser mis amigos etc.

usuario_borrado

Te hablo con total verdad. No por ser feminista pasare automáticamente a ser Atea. Como toda persona extremista (religiosa) interpretas lo que mejor te parezca para usarlo a tu favor.
En que quieres demostrar tu punto de vista como correcta y si hay detractores entonces señalarlos de que están equivocados.

Si tanto desprecias las religiones no las ataques, no las acuses a sus seguidores de hipócritas, de tener una vida de mentira y si bien te parece no te relaciones con sus seguidores porque va en contra de tus ideologías.

Yo soy quien soy, y sé que mis creencias no contradicen mis acciones. No me vengas con el típico sermón que algunos ateistas que me he topado en el camino de que me dicen de elegir la píldora roja y su opuesta, la píldora azul, que representan la verdad de la realidad (roja) y la dichosa ignorancia de la ilusión de mi fe(azul).


Pues tu sabes porque crees en lo que crees y deja de hacer lo que no te gusta que te hagan. Lo que hacen las religiones que es anteponer sus creencias como verdad absoluta. Si te parece absurdo, entonces no seas creyente, pero no denigres mi condición de porque yo si lo soy.





“No resistan al que es inicuo; antes bien, al que te dé una bofetada en la mejilla derecha, vuélvele también la otra” (Mateo 5:39).

dadodebaja59482

¿Bajo qué hecho irrefutable no puede haber sido alterada la información de ese libro?

usuario_borrado

La biblia ha sido tergiversada a través de la historia. Como uno lo interpreta cree que es la correcta. Así mismo como lo está haciendo granhilado en sus post.

Y sí, me quedo con las partes de la Biblia que más me gustan así como tu tomas las partes que te disgustan.

Jose K.

Ha sido alterada miles de veces a lo largo de la historia según la moralidad de la época o lugar, eso se sabe y ha sido estudiado y demostrado.

Y es justamente por eso por lo que no entiendo que hace la gente buscando la verdad absoluta en ella.

O cualquier tipo de verdad.

Acaban antes escribiendo una propia que diciendo "esto lo escribió Dios, esto no"

Elocin

Por poder se puede, no entiendo ni siquiera porqué se genera debate al respecto, de si está bien o está mal. Puede que ciertas ideologías Morales y religiosas choquen entre sí, pero está en cada uno poner sus límites y sobrellevarlas.

Pero vamos, es una decisión personal. Tal como se ve en el hilo, habrá gente que no lo aceptará o no lo entenderá, pero lo que lleve uno dentro es algo que nadie debería juzgar, y sólo uno mismo puede rendirse cuentas.

Yo no podría ser religiosa, si me tengo que basar únicamente en lo que la iglesia representa o lo que está escrito en un libro. Pero a grandes rasgos la idea de obrar en el bien, querer al prójimo, me gusta y la comparto. Cada cual se lleva lo que le interese y compense.

Que antaño quemaran mujeres, o se condenara a ciertas orientaciones sexuales me la trae al pairo pensando en el presente. Entiendo que es algo que se adapta a la sociedad actual, y que es una forma de conseguir permanecer en el presente. De hecho me gusta que el actual Papa sea más laxo en cuanto a las "normas" que han estado vigentes años, sea de manera abierta o en susurros. Pero habrá otra gente que no guste del cambio y pierda la fe, otros que la ganen precisamente gracias a eso.

Para mi, el hecho de tener que adaptarse le hace perder credibilidad, pero obvio que prefiero una iglesia más tolerante y permisiva, cuando hablamos de aspectos Morales que en realidad no hacen daño a nadie. Al menos que las personas que antes no entraban en el baremo de "religioso" tengan más oportunidades de hacerlo si eso quieren sin sentirse bichos raros.

Yo no creo, ya lo he dicho, pero cada quién es libre de sentir a Dios en su interior. Crea también en la iglesia, en la Biblia, o en el ratoncito perez, o no. Y claro, independiente de que sea heterosexual, bisexual, gay o asexual.

Ni siquiera es algo que uno necesariamente tenga que airear. Si lo siente, lo siente tanto si otros lo aceptan como si no. No veo porqué buscar la aceptación ajena en ese aspecto. Yo adoro a los animales, creo que son parte de la familia, no necesito decirlo y si lo digo y me argumentan en contra, no sigo discutiendo, pues es algo que llevo dentro y nadie va a cambiar mi idea como para tener que defender mi postura.

Visande

Esa es la clave, Jony_Terrock, la creencia "interna". Los que te dicen eso no tienen ganas de usar el cerebro, con la repelente actitud de "o todo o nada": o crees y haces todo lo que dicta la Iglesia, o eres incoherente. Como el imbécil de turno que señala a un ecologista que, como lleva una prenda de plástico, ya no tiene derecho a seguir en la lucha X a favor del medio ambiente.

Y me parece impreciso decir que la Biblia promueve X aberración, dada la época en la que fue escrita. Me parece consistente la teoría de M. Harris: diferentes imperios en guerra arrasaban Palestina a su paso, lo que propiciaba el surgimiento de diversos mesías-líderes guerreros. Jesús fue uno de ellos, y como los demás, acabaron con la rebelión y lo mataron. San Pablo hizo una operación de márketing exitosa, cambiando la figura militar por la figura pacífica que pone la otra mejilla. Adaptaron los libros de la Biblia a tal historia, pero quedan rastros como una escena en la que los apóstoles llevan espadas. El Imperio Romano adoptó el cristianismo como herramienta de control, y así estamos.

Me parece sensato "coger" las partes de x religión con la que cada uno esté de acuerdo. Pero no entiendo por qué los que sois sensatos la practicáis: los sacramentos, ir a la iglesia todas las semanas a regodearse en la comunidad, a escuchar periódicamente las mismas palabras del Señor. Por Dios, si el cuento del nacido de una virgen, muerto y resucitado no es más que una copia presente en culturas más antiguas.

No me gusta la denominación de "ateísmo", pero es la usada porque no hay otra más precisa. Ateísmo equivale a estar convencido de que Dios no existe. Yo diría que los ateos en realidad adoptamos la postura científica: no damos por cierta una teoría hasta que ha sido demostrada. No necesariamente percibiendo a Dios con los sentidos, sino demostrándolo con una cadena de razonamientos lógicos. Creo que Dios no existe, pero no puedo demostrarlo. Demostrar la falsedad de las afirmaciones que las religiones ponen por escrito es muuuuucho más fácil.

granhilado

La gente nunca deja de sorprenderme. Lees un libro que LITERALMENTE dice cosas horribles acerca de tu género, raza, orientación sexual, y en vez de mandar ese libro a la mie**a, elegís creer en el basándote en que probablemente lo modificaron justo en esas partes que no te gustan o adoptando la vagancia mental de creer en lo que sentís que es verdad o es mentira porque eso te hace sentir bien.

Yo todavía no logro superar eso. Supongo que me falta tolerancia, o no sé, pero es que me parece LÓGICA BÁSICA, y eso que llevo años y años en internet.

dadodebaja44400

Yo no soy religiosa, pero no acabo de estar de acuerdo... pues lo de no dejar títere con cabeza se hace en el Antiguo Testamento, no en el Nuevo. De hecho recuerdo pasajes del Nuevo en el que se demuestra todo lo contrario, que era un 'liberao' para su época, en la que estaba prohibido tratar con mujeres que no fueran de la familia: la escena que visita a las dos hermanas e invita a una a que deje las tareas domésticas para oír sus palabras; cuando los hombres quieren impedir que se le acerque una pecadora o cuando a otra la quieren apedrear y no lo permite; como se dirige a la mujer samaritana, que aparte de una mujer desconocida se supone que 'adversaria política' y 'arrejuntá' con un hombre, no casada, y Jesús no la juzga.... también las curaba, cuando en esas épocas todo el mundo pasaba de ellas cuando se enfermaban... (venían a ser como los talibanes, si buscamos equivalentes actuales).

Si por ejemplo nos atenemos a la quema de "brujos y brujas" en la Edad Media... cuándo dice Jesús que hubiera que acabar con ellos? o con los infieles, o con los pecadores o con alguien? si a él mismo lo tacharon de mil y una cosas Lo que pasa es que a lo largo de la historia, la Iglesia lo ha manipulado todo para sus propios intereses, y por desgracia, bien le ha salido para todas las maldades que se les han antojado y para mí, uno que se haga llamar 'sacerdote', y ponga parir a mujeres, homosexuales o a otros, y que sólo condene, condene y condene no debería serlo, si Jesús no lo hacía, un sacerdote tampoco debería como su 'representante', pues se supone que el que debe hacerlo, lo de juzgar, es Dios, no?

granhilado

Jose K.

Me hace gracia esa diferenciación entre el Nuevo y el Antiguo testamento cuando ambos fueron escritos por mano de Dios, el ser omnipotente que todo lo sabe... o eso es lo que dicen, porque luego al parecer se equivoca o cambia de opinión.

Así que vuelvo a lo de siempre. Como libro de ficción es pasable.