¿ Un homosexual , bisexual ...no puede ser creyente ?

dadodebaja52820

Esto me ha sucedidos muchas veces y es que muchas personas me dicen " Como siendo bisexual eres creyente ..... que si la iglesia torturaba a los homosexuales y demás " y a lo que siempre les respondo que yo pienso que quiere a todos por igual y no como pone en un libro ... que yo lo creo dentro de mi y no leyendo un libro ni yendo cada domingo a la iglesia a rezar es decir , que la creencia está en mi interior .

No Registrado

Creo que aquí hay un par de cosas. Por un lado, la Iglesia ha actuado de distintas maneras a lo largo de la historia, pero al fin y al cabo es una institución gobernada por personas que viven en su tiempo. Algunos de sus gobernantes han sido buenos, otros malos y muchos corruptos.

No creo que se deba identificar la fe estrictamente con el comportamiento de la Iglesia.

Luego tú puedes ser creyente de lo que quieras, pero la fe Católica está en la Biblia y la doctrina de la Iglesia. Si quieres creer en Dios, o declararte creyente, pero no asistes a misa ni crees lo que dice la Biblia entonces también le puedes decir a tus amigos que no eres creyente en realidad, es decir, no eres exactamente católico, sino que vas por libre.

Ser creyente significa creer en una mensaje que se te propone, en este caso el de Jesús. Si crees en un mensaje que te propones tú mismo entonces eres tan poco creyente como lo son esos que te critican. Tú mismo pones las reglas, tú mismo dices en qué debes creer. No le digas entonces a tus amigos que eres creyente, y con eso tanto te evitarás las criticas como tener que justificarte a ti mismo.

Por lo demás, en la Biblia no habla de torturar a los homosexuales, no es de ahí de dónde la Iglesia, o sus gobernantes, se inspiró para actuar contra los homosexuales. Por cierto, que el remedio que buscaron muchos para poder esclavizar sin riesgo de ser excomulgados por la Iglesia, ya que la Iglesia decía que todos los hombres somos iguales, era decir que las personas "de color" no eran en realidad hombres. Siempre hay una triquiñuela a la que agarrarse cuando conviene.

dadodebaja57180

Si ser creyente o no dependiera del trato que la iglesia ha dispensado a los seres humanos a lo largo de su triste historia nadie lo sería, ni homosexuales, ni heterosexuales, ni bisexuales, ni blancos, ni negros, ni niños, ni mayores, ni hombres, ni mujeres... etc, etc, etc... esa institución habría desaparecido hace muchos siglos.

Mikaelo

Por supuesto que puede ser creyente. En la biblia hay una interpretación equivocada acerca de la ciudad de Sodoma y Gomorra donde la gente era lujuriosa y que esa fue la verdadera causa de su exterminación por parte de Dios, pero no por su homosexualidad como a lo largo de los siglos muchos han interpretado.

Dios te creo tal y como eres

Saludos

fj bulldozer

Como ser creyente claro que puede ser. Pero de ahí a que la Iglesia y la comunidad cristiana en general lo acepten, eso ya es bien distinto. Depende de la tolerancia de las personas en cuestión

Jose K.

Bueno, cada uno es libre de creer en algo que ha condenado y castigado a los suyos durante siglos.

Al fin y al cabo todos los creyentes que conozco creen sólo en las partes de la biblia que les da la gana.



Yo por mi parte termino antes no creyéndome nada

Bufi77

Claro que se puede ser creyente, o no serlo. Una cosa es la creencia religiosa, ideológica, política que uno o una tenga y otra cosa es la orientación sexual que se tenga. Cada persona es libre de sentir y de amar a quien quiera al igual que es libre para creer o para no creer.

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

granhilado

Me parece que estás confundiendo varias cosas.

La pregunta no es si "puedes", porque esa pregunta ya está contestada: claro que podés, de hecho vos sos la prueba de que se puede. Lo que realmente querés preguntar es si, lo que proponés, es moralmente correcto.

La biblia dice lo que dice y eso no lo va a cambiar nadie con interpretaciones rebuscadas. La biblia es una falta de respeto a las mujeres, los negros, los homosexuales, las personas de otras religiones, etc. Es el libro más vendido en la historia, y promueve la esclavitud, la xenofobia, el machismo, la homofobia, etc.

Ahora bien...

La respuesta es muy simple, si sos homosexual o bisexual y crees en el dios bíblico, sos una persona bastante poco íntegra, moralmente hablando. Pero es que si nos ponemos minuciosos, cualquier persona que crea en la biblia, sea homosexual o no, está haciendo algo inmoral: está promoviendo todo lo que escribí más arriba. Por esa razón es que "hay que" aceptar cierto umbral de hipocresía, para vivir "medio en paz" en esta sociedad.

Pero aún así, vos al parecer, no crees en el dios bíblico, sino más bien en la típica quimera personal que se inventan los que "sienten que hay algo", pero les da pereza leer así que no te hagas líos y disfruta de tu creencia. De hecho ya que querés adaptar a dios a tus opiniones, podrías decir que crees en un dios homosexual.

usuario_borrado

Según tu interpretación de los Hechos ¿entonces las mujeres feministas no deben ser católicas, porqué si lo son entonces son hipócritas?

Yo leo la biblia, creo en una fuerza superior llamado "Dios", voy a la iglesia los domingos y en ocasiones cito sus versículos. En tu criterio eso me hace inmoral en la sociedad por ser poco integra.

granhilado

¿Ese versículo lo citas?

¿Tu pregunta es en serio o me estás tomando el pelo?

¿Cómo es posible ser feminista y estar de acuerdo con la biblia? ¡¿Cómo es posible!? Te lo pregunto en serio. ¿Acaso te quedás con las partes de la biblia que más te gustan?

Respondiendo a tu pregunta, yo creo que la gente puede ser tan hipócrita como quiera serlo, pero que luego se abstenga a las consecuencias, como por ejemplo, vivir una vida de mentira, rodearse de otra gente más hipócrita, no ser mis amigos etc.

usuario_borrado

Te hablo con total verdad. No por ser feminista pasare automáticamente a ser Atea. Como toda persona extremista (religiosa) interpretas lo que mejor te parezca para usarlo a tu favor.
En que quieres demostrar tu punto de vista como correcta y si hay detractores entonces señalarlos de que están equivocados.

Si tanto desprecias las religiones no las ataques, no las acuses a sus seguidores de hipócritas, de tener una vida de mentira y si bien te parece no te relaciones con sus seguidores porque va en contra de tus ideologías.

Yo soy quien soy, y sé que mis creencias no contradicen mis acciones. No me vengas con el típico sermón que algunos ateistas que me he topado en el camino de que me dicen de elegir la píldora roja y su opuesta, la píldora azul, que representan la verdad de la realidad (roja) y la dichosa ignorancia de la ilusión de mi fe(azul).


Pues tu sabes porque crees en lo que crees y deja de hacer lo que no te gusta que te hagan. Lo que hacen las religiones que es anteponer sus creencias como verdad absoluta. Si te parece absurdo, entonces no seas creyente, pero no denigres mi condición de porque yo si lo soy.





“No resistan al que es inicuo; antes bien, al que te dé una bofetada en la mejilla derecha, vuélvele también la otra” (Mateo 5:39).

dadodebaja59482

¿Bajo qué hecho irrefutable no puede haber sido alterada la información de ese libro?

usuario_borrado

La biblia ha sido tergiversada a través de la historia. Como uno lo interpreta cree que es la correcta. Así mismo como lo está haciendo granhilado en sus post.

Y sí, me quedo con las partes de la Biblia que más me gustan así como tu tomas las partes que te disgustan.

granhilado

Otra vez Aspara, te entreveraste toda. Es muy difícil mantener un debate con vos, siempre hacés lo mismo.

Nótese que en ningún momento me diste un argumento para demostrarme que la biblia no está en discordancia con el feminismo, ni siquiera contestaste mis preguntas, cosa que yo sí hice.

Voy a contestarte este comentario pero me prometo que será el último de la historia, porque ya estoy cansado de tus falacias argumentales.

En ningún momento dije que debas ser atea. Hay varias opciones más jaja. Aunque repito lo que dije: podés elegir ser lo que quieras, siempre y cuando te abstengas a las consecuencias.

Esto me parece mágico. Primero me decís que por ser extremista soy religioso. Pues no, no lo soy. Esa no es la definición de "religioso" que hay en el diccionario español, a menos que no sea ese el idioma en el que me estás hablando.
Segundo, vos sos religiosa. ¿O sea que te estás diciendo extremista a vos misma?

¿O sea que según tu lógica tengo que estar a favor de las religiones para atacarlas (cuestionarlas)? ¿O me estás tratando de decir que son inatacables (incuestionables)?

Claro. Mi duda radica en cómo es que lográs eso. Pero no te molestes en responderme porque sé que vas a seguir con tus falacias y etiquetas.

VOS ME PREGUNTASTE MI OPINIÓN.

Porque hay demostraciones científicas.

¿Admitís que las religiones hacen eso? Y ¿Cuándo antepuse mi verdad como absoluta? ¿Cuándo me tomé el atrevimiento de contestar tu pregunta con hechos y argumentos?

Si no querés que te den opiniones diferentes no preguntes.

Jose K.

Ha sido alterada miles de veces a lo largo de la historia según la moralidad de la época o lugar, eso se sabe y ha sido estudiado y demostrado.

Y es justamente por eso por lo que no entiendo que hace la gente buscando la verdad absoluta en ella.

O cualquier tipo de verdad.

Acaban antes escribiendo una propia que diciendo "esto lo escribió Dios, esto no"

Elocin

Por poder se puede, no entiendo ni siquiera porqué se genera debate al respecto, de si está bien o está mal. Puede que ciertas ideologías Morales y religiosas choquen entre sí, pero está en cada uno poner sus límites y sobrellevarlas.

Pero vamos, es una decisión personal. Tal como se ve en el hilo, habrá gente que no lo aceptará o no lo entenderá, pero lo que lleve uno dentro es algo que nadie debería juzgar, y sólo uno mismo puede rendirse cuentas.

Yo no podría ser religiosa, si me tengo que basar únicamente en lo que la iglesia representa o lo que está escrito en un libro. Pero a grandes rasgos la idea de obrar en el bien, querer al prójimo, me gusta y la comparto. Cada cual se lleva lo que le interese y compense.

Que antaño quemaran mujeres, o se condenara a ciertas orientaciones sexuales me la trae al pairo pensando en el presente. Entiendo que es algo que se adapta a la sociedad actual, y que es una forma de conseguir permanecer en el presente. De hecho me gusta que el actual Papa sea más laxo en cuanto a las "normas" que han estado vigentes años, sea de manera abierta o en susurros. Pero habrá otra gente que no guste del cambio y pierda la fe, otros que la ganen precisamente gracias a eso.

Para mi, el hecho de tener que adaptarse le hace perder credibilidad, pero obvio que prefiero una iglesia más tolerante y permisiva, cuando hablamos de aspectos Morales que en realidad no hacen daño a nadie. Al menos que las personas que antes no entraban en el baremo de "religioso" tengan más oportunidades de hacerlo si eso quieren sin sentirse bichos raros.

Yo no creo, ya lo he dicho, pero cada quién es libre de sentir a Dios en su interior. Crea también en la iglesia, en la Biblia, o en el ratoncito perez, o no. Y claro, independiente de que sea heterosexual, bisexual, gay o asexual.

Ni siquiera es algo que uno necesariamente tenga que airear. Si lo siente, lo siente tanto si otros lo aceptan como si no. No veo porqué buscar la aceptación ajena en ese aspecto. Yo adoro a los animales, creo que son parte de la familia, no necesito decirlo y si lo digo y me argumentan en contra, no sigo discutiendo, pues es algo que llevo dentro y nadie va a cambiar mi idea como para tener que defender mi postura.

Visande

Esa es la clave, Jony_Terrock, la creencia "interna". Los que te dicen eso no tienen ganas de usar el cerebro, con la repelente actitud de "o todo o nada": o crees y haces todo lo que dicta la Iglesia, o eres incoherente. Como el imbécil de turno que señala a un ecologista que, como lleva una prenda de plástico, ya no tiene derecho a seguir en la lucha X a favor del medio ambiente.

Y me parece impreciso decir que la Biblia promueve X aberración, dada la época en la que fue escrita. Me parece consistente la teoría de M. Harris: diferentes imperios en guerra arrasaban Palestina a su paso, lo que propiciaba el surgimiento de diversos mesías-líderes guerreros. Jesús fue uno de ellos, y como los demás, acabaron con la rebelión y lo mataron. San Pablo hizo una operación de márketing exitosa, cambiando la figura militar por la figura pacífica que pone la otra mejilla. Adaptaron los libros de la Biblia a tal historia, pero quedan rastros como una escena en la que los apóstoles llevan espadas. El Imperio Romano adoptó el cristianismo como herramienta de control, y así estamos.

Me parece sensato "coger" las partes de x religión con la que cada uno esté de acuerdo. Pero no entiendo por qué los que sois sensatos la practicáis: los sacramentos, ir a la iglesia todas las semanas a regodearse en la comunidad, a escuchar periódicamente las mismas palabras del Señor. Por Dios, si el cuento del nacido de una virgen, muerto y resucitado no es más que una copia presente en culturas más antiguas.

No me gusta la denominación de "ateísmo", pero es la usada porque no hay otra más precisa. Ateísmo equivale a estar convencido de que Dios no existe. Yo diría que los ateos en realidad adoptamos la postura científica: no damos por cierta una teoría hasta que ha sido demostrada. No necesariamente percibiendo a Dios con los sentidos, sino demostrándolo con una cadena de razonamientos lógicos. Creo que Dios no existe, pero no puedo demostrarlo. Demostrar la falsedad de las afirmaciones que las religiones ponen por escrito es muuuuucho más fácil.

usuario_borrado

Granhilado eres tu el que se te entrevera. No se a que te refieras con que hago lo mismo.
Un debate es una discusión en la que dos o más personas opinan acerca de uno o varios temas y en la que cada uno expone sus ideas y defiende sus opiniones e intereses. Más no digo que mi perspectiva es la verdad absoluta. Así como tu opinión generalizada de que cualquier persona que crea en la biblia, sea homosexual o no, está haciendo algo inmoral.
En que efectivamente admites no tener hecho y argumentos para respaldar semejante comentario. En que obviamente no tienes la verdad absoluta pero tampoco te da el derecho de denigrar a los creyentes por ir en contra de tu ideología.

Mi pregunta fue respondida con otras preguntas cargadas de sarcasmo. Eso no es responder, es arremeter contra mí en lugar de dar argumentos válidos y no una simple captura de pantalla.
Hablas de otras opciones que no son el ateísmo pero no mencionas cuales. Solamente, dices atenerme a las consecuencias. Todo en esta vida tiene sus consecuencias pues a cada acción tiene su reacción.
Hablas de demostraciones científicas pero nuevamente no mencionas ninguna.

No soy extremista, eso es tu Interpretación por no leer detenidamente mis post y tomas lo que te complace para distorsionarlo y ridiculizarlo. Yo me refiero a que así como no te gustan que te impongan leyes religiosas por considerarlas absurdas no impongas las tuyas por decirnos ser poca integridad al seguir un libro que promueve la esclavitud, la xenofobia, el machismo, la homofobia, etc.
Al poner entre paréntesis la palabra "religiosa" no indique que fueras religioso. A leguas se nota que eres ateo. Sino, que tomas la misma actitud extremista de uno .

Muchos de los que ignoran el contenido de las Sagradas Escrituras repiten una y otra ves que Dios se ha manifestado como machista y que así se ha mantenido a lo largo de toda la Biblia.

Eso es falso! Totalmente falso, si la ignorancia lleva a mal juicio, la manipulación lleva al engaño y la confusión.

Parte de ciertos datos sobre el feminismo para señalar cómo sus demandas han influido en diversos ámbitos de la realidad, incluido elteológico. En él, la teología feminista ha reconocido la centralidad de la Biblia y, por tanto, la necesidad de la hermenéutica bíblica feminista. Ésta ha tenido varios desarrollos. Pueden señalarse, entre otros, la exégesis crítica de aquellos textos sobre la mujer que han favorecido más su subordinación, la recuperación de textos olvidados que aportan otra visión sobre la mujer, la búsqueda de una perspectiva teológica general desde la cual criticar el patriarcado, la recuperación de los silencios y las ausencias femeninas en la Biblia y la reconstrucción de la historia de las antepasadas bíblicas. Tales caminos ya han dado sus frutos positivos, al mostrar un mayor protagonismo de la mujer en la Sagrada Escritura y denunciar todos aquellos textos que pueden legitimar su subordinación. Sin embargo, la tarea es todavía muy grande, en especial, en la concientización de que un trabajo hermenéutico que hoy en día olvide esta perspectiva no responde a los retos actuales ni al imperativo evangélico de una comunidad de iguales.

Estos planteamientos feministas influyen en muchos campos de la vida, incluido el teológico. A este nivel merece nombrarse, como una primera etapa de la influencia del feminismo en la elaboración teológica, la traducción (revisión o reinterpretación) de la Biblia.

Una segunda etapa se sitúa alrededor de 1950 en la cual se plantea el acceso de la mujer al ministerio ordenado, en especial, en las Iglesias protestantes. A partir de los años sesenta se registra el comienzo de la tercera etapa, que es la actual y que da nacimiento propiamente a la teología feminista.

La teología feminista se considera una teología contextual porque parte de las experiencias vividas por las mujeres, reflexión que coincide con su acceso a las facultades de teología. Es crítica con la sociedad patriarcal y con todas las normas, tradiciones y estereotipos que de ella se derivan. Parte del sufrimiento real de la mujer causado por esta visión androcéntrica y propone una revisión radical de todas esas formas de opresión.
La teología feminista se presenta como una búsqueda radical de la dignidad y el lugar de la mujer, así como del papel que ha de desempeñar y los derechos que ha de ejercer en la Iglesia. Reacciona contra una teología que califica de patriarcal, androcéntrica y unilateral.
La teología feminista nace como reflexión dentro de los cánones de la teología de la liberación. Usa la metodología del ver-juzgar-actuar: parte de la realidad de la mujer, la juzga a la luz de la Palabra de Dios y toma decisiones respecto de las acciones que deben trasformar esa realidad. Entre sus tareas se señala la centralidad de la Biblia, para recuperar y rehabilitar la experiencia de las mujeres, tanto en el movimiento de Jesús como en la Iglesia primitiva. Actualmente se pueden distinguir dos corrientes en la teología feminista.

La primera cuestiona hasta las bases mismas de la autoridad de toda la cultura judeo-cristiana; la segunda cuestiona algún esquema de estructura general de la teología dejando en pie la estructura misma.
La primera corriente prescinde de las fuentes clásicas de la teología (Sagrada Escritura y tradición) y busca otras. Es una minoría.
Esta corriente formula preguntas que nunca habían surgido y que es necesario considerar. Su búsqueda de espiritualidad toma elementos de la naturaleza de un modo que la teología clásica consideraría panteísmo.


La segunda corriente propende por una nueva hermenéutica. Postula que a través de una renovación de las ciencias bíblicas, la teología feminista puede descubrir elementos del mensaje bíblico hasta ahora no tomados en cuenta o ignorados.
La conciencia de la necesidad de una exégesis y de una crítica histórica de la Biblia es antigua. Así mismo, la necesidad de la mujer para acercarse a la Biblia.

Esta manera de acercamiento a la Biblia ha sido muy trabajada por las teólogas feministas. Recuperar los textos que aportan otra visión sobre la mujer permite invocar la misma tradición escriturística para abrir caminos de liberación a la mujer. Algunos textos representativos son los que se anotan a continuación.
Frente a un rol sumiso de la mujer y sin capacidad de hablar, algunos textos permiten percibir el rol de la mujer “sabia” en la época de los jueces y de la monarquía temprana. El “rol de sabio” en esa época se caracteriza por hablar a través de proverbios y por tener una autoridad reconocida. Esas características se descubren en la mujer de Tecoa, a la cual describen como una mujer “inteligente” y a quien Joab le da una misión frente al rey. Ella muestra su sabiduría en el diálogo que sostiene con el rey (2 S. 14, 1-20). En Jueces 4-5 se nos presenta a Débora como una mujer líder, con funciones muy claras en el mundo en el que se mueve. Débora actúa como gobernante (tal era la función del juez) y como profeta con gran autoridad.
Otra historia importante de recordar es la de Ana: un hombre llamado Elcaná tiene dos mujeres; Peniná tiene varios hijos; por el contrario, Ana es estéril. Cada año van al templo a ofrecer el sacrificio correspondiente. Ana sufre por su condición: la mujer estéril no puede dar brazos para un Estado incipiente que los necesita. El vientre de la mujer estéril no está bendecido por Dios y esa “no bendición” puede ocultar una culpa terrible. Por tal motivo, la mujer infecunda es socialmente repudiada. Se le ubica en la escala más baja de la pirámide social. El sacerdote, incapaz de entenderla, la acusa de “borracha” . Peniná se burla de ella. Sin embargo, Ana se presenta como una mujer valiente.


Señor de los ejércitos. Si te fijas en la humillación de tu sierva, y te acuerdas de
mí, si no te olvidas de tu sierva, y le das a tu sierva un hijo varón, se lo entrego
al Señor de por vida, y no pasará la navaja por su cabeza.


La valentía de Ana es notable por muchos motivos: se atreve a hacer un pacto con Dios. Esta iniciativa sólo la tomaría el poderoso. Además toma decisiones sobre el futuro de su hijo, decisión que sólo está reservada al padre. A partir de esta experiencia, Ana entona un canto de liberación al Dios que se ocupa de los pobres y desvalidos.
Ester es otro ejemplo que vale la pena destacar. El libro nos relata que los judíos viven en la diáspora, sometidos a la dominación persa, conviviendo con otros pueblos, religiones y dioses. Es un ambiente cosmopolita y secularizado. Ester es una judía que vive “camuflada” en una corte extranjera.
Como mujer, aunque sea reina, participa de la limitación y de las restricciones que tienen las mujeres en su época: es parte de un harén y sólo puede presentarse ante el rey cuando él lo autoriza. Traspasar esa norma es poner en peligro su vida. El pueblo judío que vive en dominación, cae en desgracia ante la corte por intrigas y envidias. En estas condiciones Ester es motivada por Mardoqueo para que a través de una acción arriesgada intente la liberación del pueblo o al menos una mejor ubicación. Ester hace una oración a Yavé (Ester 14) en la que le pide protección invocando la memoria y tradición de su pueblo. El desenlace de los hechos muestra que Dios la escucha y los judíos consiguen de manos de esta mujer la protección del rey.

Hay todavía más mujeres destacables en la Biblia cono Rut, Judith, que si las cito haré mi post mucho más largo. Concluiré con:

En el Nuevo Testamento encontramos testimonios de la presencia y participación de las mujeres en la misión de Jesús. Ellas aparecen como discípulas que acompañan a Jesús desde Galilea hasta el calvario (Lc. 8, 1 3), se mantienen firmes al pie de la cruz (Jn. 19,25) y son reconocidas como las primeras testigas de su resurrección (Jn. 20, 1-18). Es una participación totalmente nueva, si consideramos la cultura patriarcal imperante en ese tiempo.


Yo no pido que acates las religiones sino que las respetes. Por muy absurdas que te parezcan, tu ideología no es correcta por ir en contra de los creyentes que te dicen falacias argumentales.
Preguntó las cuestiones irracionables de quien cree estar bien y los demás mal, pero no da evidencias sólidas del porque creen con el derecho de criticar.
Nada más ofenden lo que consideran inmoral por no investigar a fondo dando una opinión vacía y sin argumentos.

No Registrado

Soy chica bisexual y soy creyente. Es totalmente compatible. Dentro de la religión también hay matices. Yo, por ejemplo, soy una cristiana modernizada. Voy a la iglesia de vez en cuando, pero poco y por hacer compañía a otra persona. Creo en Dios pero no en la biblia, ya que considero que ha sido manipulada por el hombre. No me caen bien los curas pero creo en la existencia de algo más y, por supuesto, considero que el amor debe ser libre y no me pondría en contra de los matrimonios homosexuales, como tampoco reprocharía a una monja o cura contraer matrimonio.

Cuando era pequeña estuve en un colegio de monjas y me miraban como una enferma por reconocer abiertamente mi bisexualidad. La gente no me entendía, incluso llegué a meterme en un lío por declararle mi amor a una chica de mi clase por carta. Sus padres se enteraron y fueron a hablar al colegio muy enfadados.

Sufrí cierta persecución, pero siempre fui fiel a mis creencias y bisexualidad. El problema es de los demás, no mío. Si Dios es como nos han contado, no puede criminalizar el amor entre personas del mismo sexo (los curas también lo saben, hay muchos homosexuales ocultos en la iglesia). La homosexualidad no es un problema, es una forma más de querer y conozco a varios gays que son religiosos.

fj bulldozer

Me parece, Granhilado, que confundes ser feminista con ser comunista. Que la mayor parte de las feministas son de extrema izquierda, en especial las radicales antihombres y proaborto, de acuerdo. Pero no todas las feministas apoyan estos planteamientos extremistas y por supuesto que las hay creyentes

Feministas y homosexuales claro que pueden ser creyentes, por mucho que los comunistas piensen que es ridículo. Al igual que ellos llaman ridículos a los obreros que no están de acuerdo con el comunismo, esto lo mismo

Algunos líderes o personalidades católicas no discuto que han perseguido a los homosexuales a lo largo de la historia. Pero en los regímenes comunistas no vivían los homosexuales mucho mejor. Solo había que conocer la opinión que el fallecido Fidel Castro tenía de ellos, por poner un ejemplo