Si anulan la doctrina parot esto pasaria....

Iniciado por LoyalFriend1972

Yo siempre he pensado que el fallo viene de la propia Constitución, y es lo que habría que reformar.

El artículo 25.2 dice que "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social". Pues eso suena muy bonito, pero es puro idealismo. Más valdría asumir tres cosas:


a) Que hay personas que son irrecuperables, nunca van a cambiar. Y en vez de empeñarnos en no verlo y querer reinsertarlos, más valdría dejarlos en donde no puedan hacer daño.


b) En muchos casos, dar una oportunidad al delincuente implica aceptar un cierto número de víctimas que podrían haberse evitado.

Es el caso de los violadores o los pederastas. Vale, aceptemos que hay un cierto número que va a reinsertarse. Pero darles una oportunidad implica aceptar, por pura estadística, que otro cierto número volverá a delinquir, y causará nuevas víctimas.

Así que es una cuestión de prioridades: los delincuentes que podrían rehacer su vida, frente a las víctimas cuyas vidas van a destrozarse por los delincuentes que reincidan. Yo prefiero apostar por proteger a las víctimas.


c) Con los delitos más graves, incluso si se pueden reinsertar, no deberían tener ese derecho. Ciertos delitos deberían pagarlos durante toda su vida.


Sé muy bien que, en este aspecto, ningún partido va a tener ganas de ponerle el cascabel al gato. Pero desde luego, ninguna ley ni ninguna jurisprudencia va a resolver el problema, cuando el tema es que el principio constitucional es puro voluntarismo, muy alejado de la realidad.