¿Moral vs inmoral?

usuario_borrado

A veces leo comentarios de foreros, donde algunos tachan de inmorales o de animales a otros, y estos a su vez los catalogan de atrasados o carcas. Creo que aunque cada cual tiene su propia opinión sobre lo que está bien o mal, existen algunas reglas básicas que podríamos afirmar que son universales o intemporales. Una que para mi es fuente de cualquier otra sería lo de: “no hagas a los demás lo que no quisieras que te hicieran a ti”
¿Pero qué significa esta regla, siendo como somos personas a veces tan diferentes la una de la otra, y por tanto lo que no nos gustaría que nos hicieran a cada uno pueden llegar a ser cosas incluso opuestas dependiendo de la persona?
Creo que tiene que ver con no causar sufrimiento al otro. A mi me parece que animal o inmoral, lo es el que no es sensible al sufrimiento, psíquico o físico, de los demás, el que puede provocar sufrimiento a otra persona sin sentir remordimientos de ningún tipo (también llamado psicópata), o aunque los sienta seguir ejecutando su acción.
Por otra parte al igual que los seres humanos “evolucionan”, las normas morales, concretas, que rigen sus relaciones, también lo hacen. Lo que es considerado moral o inmoral varía según las épocas de la historia, lo que tampoco significa que la evolución del hombre a nivel moral esté siempre en consonancia a ese paso del tiempo, sino que a veces, por diversas razones, se produce una involución en ese terreno.
Un ejemplo actual de inmoralidad, pero sin embargo amparada por la legislación española, sería la situación en que se encuentran muchos ciudadanos que se han quedado sin casa y en cambio están obligados a seguir pagando la hipoteca (son las ventajas de la economía de mercado).
Y en cuanto a las relaciones amorosas y/o sexuales se puede aplicar la misma teoría. Por ejemplo cualquier práctica que realicen dos personas adultas a nivel sexual, de mutuo acuerdo, y que no conlleve ningún tipo de abuso de una parte en perjuicio de la otra, nunca puede ser inmoral. Inmoral sería, por ejemplo, que lo hicieran delante de personas que por sus convicciones del tipo que sea lo consideraran ofensivo o repugnante, seria inmoral porque causaría sufrimiento a esas personas.

Lo que se entiende por moral o inmoral cambia dependiendo de cada persona, y también según la época, lo que no cambia es la regla de oro básica de la que se nutren esos principios.

¿Que opináis?

chicatruenos

Inmoral es una persona que se acuesta con sus amigos,y con quien se le pega en gana,devalua todas las relaciones porque en todas incluye sus necesidades sexuales.
un libertino no puede decir que tiene moral o valores humanos,quizas algunos?
No es evolucionar,porque cuando evolucionas usas tu conciencia,con tu conciencia piensas las cosas,cuando no las piensas devaluas tus relaciones.

No me extiendo que voy saliendo.

usuario_borrado

Confundes la moral con la cultura.

usuario_borrado

Ilumíname un poco, porfa

usuario_borrado

lo que para unos es moral( costumbre) para otros no según en el ambiente en que te muevas , raza , religión , cultura.

usuario_borrado

chicatruenos a ver si con tu avatar vas a hacer que tengan más interés en verla. A veces pasa.

Rebeca

Moral- Persona que, por deber, sentimientos de culpa y/o miedo, obedece siempre las reglas (sociales, religiosas, políticas...)

Inmoral- Persona que deliberadamente o, al revés, "sin poder evitarlo", transgrede una regla.

Amoral- Persona que ha descubierto que toda regla es relativa y convencional.
Y puede ser modificada.

Un caso aparte es, el psicópata, que es un simple narcisista explotador, con todos los sentimientos y valores castrados.

Moe

la moralidad y la inmoralidad, así en términos globales es una bobada, sobretodo porque muchas veces se confunde moralidad con estándares sociales establecidos en épcas muy represivas y que actualmente no tienen mucho sentido

por otro lado, quien define que es moral y que no lo es?

lo que hay es la ley, eso que teóricamente trata de hacer que podamos convivir de forma respetuosa unos con otros

por lo demás ... cada uno tiene su propia moral (hay quien directamente no la tiene) ...yo particularmente tengo muy claro el tema, tratar a los demás de la mejor forma posible y contribuir al bienestar de mis seres queridos haciendo lo que sea necesario para ello ... todo lo demás, son tonterias creadas en muchos casos por el poder establecido como síntoma de reprensión, que se han asimilado y así nos va, que cada vez hay más hipocresía y falta de valores reales

Leteo

No se puede separar la moral de la cultura, porque es un producto de ella. En consecuencia, puede ser aprendida y alterada en función de los cambios sociales que normalmente ocurren con el devenir del tiempo. Que una persona considere algo "moral" o "inmoral" consiste básicamente en someter el hecho analizado a la atenta mirada de lo aprendido como "correcto" durante los primeros años de vida. Así, si encaja en lo "aceptable" es "moral" y si no lo hace, es "inmoral"

Sin embargo, y al igual que los conceptos de "bien" y de "mal", nada es absoluto, puesto que deriva de una interpretación racional de un ser que, como mucho, representa una faceta parcial en la inmensidad del universo.

O lo que es lo mismo: como seres humanos, consideramos tácitamente la existencia de una moral universal porque nos conviene, porque nadie quiere sufrir, porque no es "justo", "porque hemos aprendido unos valores y queremos vivir en un mundo en el que están vigentes". Pero la naturaleza no entiende de morales ni de éticas. A lo sumo, entiende de coliflores.

luchanadj

Amigo Tobías. Yo soy de la antigua usanza y sin embargo nunca he puesto en duda que dos personas que, de mutuo acuerdo, sean del sexo que sean, quieran mantener relaciones sexuales deban abstenerse por principios tipo moral.
Lo que yo he defendido a capa y espada es que, en efecto, después de mantener esas relaciones sexuales gratuitas, que, a simple vista, son geniales y no repercuten, si son, como tu dices, libres y de mutuo acuerdo, puedan aparecer, en muchísimas ocasiones y como diría un moderno estratega de guerra, "daños colaterales", que no teníamos previstos. Y tu me entiendes a lo que me refiero.
Por tanto, yo afino más tu pregunta y formulo la siguiente: en base a lo que acabo de razonar: ¿merece la pena el sexo gratuito?. En mi opinión, no. Cada uno, que piense lo que quiera. Un saludo.

Rebeca

Quién está realmente capacitad@ para afirmar que es inmoral?
Cual es la base sólida e inamobible de la moral en la actualidad?

usuario_borrado

pues a ver como te lo cuento....

esto es como el ser educado o maleducado. existen una series de reglas sociales que hacen que seamos cívicos y corteses entre nosotros. el que no cumple esas normas es sencillamente un tipo desagradable que no sabe convivir. peeeeeeero lo que aquí es una norma de buena educación en otro país no tiene porqué ser así. por lo tanto es de mentes estrechas ir a china y afirmar que son unos maleducados porque no se comportan según nuestros criterios como sorber la sopa haciendo un ruído espantoso o eructar y sin embargo tendríamos toda la razón del mundo al afirmarlo de un español porque aquí es de belloteros.

como somos animales sociales tenemos un códico de conducta para todo, desde el cómo debemos comer, como tenemos que dirigirnos a los demás etc a como deben ser nuestras relaciones sexuales. y el que no las cumple pasa como con el que sorbe la sopa, es irrespetuoso y desconsiderado. y todo lo que sea ofensivo y falta de respeto es ser inmoral.

y dicho esto.. espero que mi mente preclara te haya luminado

y tranquilo que tu opinión me parece tan válida como el del resto de los foreros

usuario_borrado

me encanta como escribe este chico

usuario_borrado

En este sentido también coincido contigo, el sexo por el sexo, sin amor, no me convence para nada. Para mi no es mas que un simple desahogo, un intento de apagar un fuego, o llenar un vacío que conlleva un sentimiento de vacío todavía mas grande, lo cual normalmente lleva a la adicción como con cualquier tipo de droga. Un ejemplo: estas enamorado de alguien, pero, por la razón que sea no es posible mantener una relación con esa persona, entonces como tienes “necesidades”, te lías con alguien que te atrae físicamente, aunque no te guste ni sientas ningún tipo de emoción por ella, ¿que ocurre?, que queriendo apagar un fuego enciendes otro mucho mas fuerte porque estás traicionando a tu corazón, y cada vez necesitas dosis mas altas de esa “droga” para acallar su dolor.
Entonces como cuadra lo que digo ahora con la exposición que he hecho antes, pues cuadra en el apartado que decía: “y que no conlleve ningún tipo de abuso de una parte en perjuicio de la otra”, en este caso el abuso te lo estás provocando a ti mismo, y también a la otra parte, porque quieres ignorar tus sentimientos, y al corazón, al tuyo o al de cualquier otra persona, no se le puede engañar.

Saludos.

usuario_borrado

Me parece que no nos hemos entendido, y nos estamos refiriendo a cuestiones distintas.
De todas maneras es cierto que el concepto de moral cambia según las culturas, pero pienso que la llamada regla de oro se cumple en cualquier comunidad humana, no ya a nivel cósmico como bien comentaba Leteo.

Saludos

cloudy

Solo recordar que hasta hace menos de 10 años por ejemplo ser homosexual era inmoral, o hasta hace casi 20 el que no bebía o fumaba era un maric*n y no estaba bien visto un chico que ni bebiera ni fumara. cuidado con los valores "sociales" que no siempre son éticos y sanos...

usuario_borrado

jo, con lo agotador que es pensar y me sales con estas...

LoyalFriend1972

Esto es lo que se llama la regla de oro, que sería la moral en teoría más perfecta, pero a mí no me ha convencido nunca. Siempre me ha parecido muy bonita, pero muy poco práctica.

Soy más partidario de la regla de plata: trata a los demás como ellos te traten a ti.

Y ojo: esto no significa que si alguien te trató mal, tú luego trates mal a otras personas. No va por ahí, al menos según lo entiendo. Mi idea sería tratar a cada persona tal y como ella me trata a mí: ¿que me trata bien?, yo diez veces mejor, desviviéndome; ¿que se me pone borrico/a?, se va a encontrar con todos los demonios del infierno, en un día en que estén especialmente cabreados.

Vamos, que tonterías las justas.

Con ese matiz, estoy de acuerdo en que la regla básica sería procurar no hacer daño... salvo que esa misma persona te lo haya hecho a ti antes, en ese caso tienes luz verde.

Por ejemplo, me parecería inaceptable tener relaciones con una menor (no tiene capacidad para decidir realmente lo que quiere hacer) o con alguien que no desea estar conmigo y me valgo de una posición de fuerza (temas de acoso laboral, por ejemplo). Son situaciones en las que haces daño a la otra persona.

Del mismo modo, me parecería inaceptable el maltrato verbal o el espiar los correos electrónicos o los sms, porque también estás haciendo daño... salvo que en otra ocasión esa misma persona te haya hablado a ti de mala manera o te haya espiado. En ese caso, donde las dan las toman y callar es bueno.

Climatica

las cosas que estan bien o mal, creo que todos sabemos cuales son, tan es asi, que los que postean que segun andan con casados y etc. lo hacen porque la conciencia les grita, solo que buscan quien apoye su inmoralidad, en fin.

rebeldia

A mi también, consigue que te replantees tus premisas