La España sombría.

Reina Rubí II

Es cierto lo que comentas..., en muchas ocasiones no es necesario una conspiración elaborada para que una investigación fracase. ¿realmente hasta qué punto crees que la supuesta incompetencia del caso puede llegar a ser una herramienta en sí de encubrimiento?. Es decir..., ¿crees que el sistema se protege a sí mismo ignorando piezas del puzzle, aunque no haya una orden directa de hacerlo...?

Ginebra

Frontela no dijo que fuera una conspiración, dijo que las autopsias fueron una chapuza, hechas deprisa y corriendo y sin ningún rigor.

Reina Rubí II

De acuerdo, Ginebra. Y, me surge otra duda interesante de debatir, tanto por lo que comentas tú como por la aportación apuntada por Capi antes...:

¿Crees que esa forma de trabajar a prisa y corriendo era el medio operativo de la época debido a la precariedad de medios, o era una forma de hacer la vista gorda...para evitar que ciertas investigaciones llegaran demasiado lejos.

Ginebra

Una autopsia hay que hacerla en un sitio adecuado para ello y con los medios necesarios existentes de la época en que se hagan.

En este caso se hicieron en el cementerio de Paradas, en un entorno precario, medios e instalaciones más precarios todavía, y con mucha prisa porque primaba enterrar los cuerpos cuanto antes.

¿Corría prisa porque hacía mucho calor? ¿O corría prisa para cerrar el caso lo antes posible como se hizo? Qui lo sa

Capi_Platónico

La critica de las autopsias es cierta Gin, pero creo recordar que estaba algo alineado con la teoría de conspiración de Fernando García, padre de una de las niñas. Para muestra un botón que acabo de encontrar:

https://www.abc.es/play/television/n...1_noticia.html

También es cierto que todo el caso fue un poco circo mediático y ya no se sabía quién había dicho qué.

Ginebra

Ah que tu te referías a las autopsias de Alcasser, vale. Pensaba que a las autopsias de los Galindos, por eso decía yo que Frontela no habló de conspiración en las autopsias de los Galindos.

Una confusión forense ha habido.

Reina Rubí II

Curiosamente en cementerios pequeñitos de pueblo, aún puedes contemplar la caseta que pone el letrero de autopsia. Me impresionó mucho la primera vez que lo vi y aproveché en una ocasión que estaba semi abierto para entrar y observé, esa precariedad de la que hablabas: una cama estilo camilla de hospital de piedra, con agujeros, para evacuar fluidos humanos, otro pequeño rebaje para la cabeza y al frente una piedra, tipo las de cocina, blanca, en la que colocarían sus herramientas y resto de aparejos. Entonces, Ginebra, se supone que era un sitio para realizar autopsias. Lo que no sé, por qué se hacía ahí y no en un hospital.

Reina Rubí II

Acabo de terminar de leer, una anécdota bien sorprendente del Caso Galindos...

Muy curiosa la verdad, que me llega a trasladarme mentalmente a la época del suceso. Seguidamente, pondré el enlace de la revista en la que encontré este fascinante artículo, que cuenta como años depués del crimen (ya en democracia), llegó al juzgado de Marchena el testimonio de un capataz de una finca vecina al cortijo de Los Galindos.

Ese día del crimen (22 de julio del año de 1.975), mientras estaba descansando a la sombra de un árbol durante la siesta vigilando cazadores furtivos, vio pasar a un vecino de Paradas con ropa militar rota y ensangrentada y un fajo grande de billetes en la mano.

El hombre iba murmurando en voz alta: ""Tanta sangre y tanta muerte... para esto"".

El capataz se quedó callado durante muchos años (ni siquiera se lo contó a su mujer). Solo cuando estaba en su lecho de muerte tras un grave accidente a caballo, le pidió a su esposa que fuera a la Guardia Civil a contarlo.

Gracias a esa confesión post mortem, se investigó a esa persona.
Le interrogaron en el despacho del juez y según varios testigos presentes, estuvo a punto de derrumbarse y confesar. Se rehízo en el último momento y no lo hizo. Como ya era democracia, no se le aplicaron "métodos" de la época anterior,y el caso siguió sin resolverse.

Por eso siempre me sorprende en estos casos, cómo el silencio, el miedo y los testimonios, desplazados en el tiempo, rodean el caso...Osea, que muchas personas sabían algo..., pero nadie cantaba...hasta que ese alguien estaba muriendo.

Fuente: https://www.revistavanityfair.es/art...-fue-condenado (Revista Vanyty Fair)

Ginebra

Se especularon muchas cosas, unas más surrealistas que otras. También se dijo que los legionarios tenían una plantación de marihuana por allí, que la habían descubierto los trabajadores del cortijo y los mataron.

Para nada, en el clima de allí no sobreviviría una plantación de marihuana. Todo fue más sencillo a la vez que complejo, motivos económicos si, pero de sangre azul.

Reina Rubí II

¿ Por qué piensas que fueron "diferencias económicas" entre los de sangre azul? y ¿no una "disputa de control y poder" que se le fue de las manos contra los propios operarios de la finca ?.

Reina Rubí II

La madrugada del 1 de agosto del año 1.980, los marqueses de Urquijo, Manuel de la Sierra y María Lourdes Urquijo, fueron asesinados a tiros mientras dormían en su mansión de Somosaguas (Madrid).

Las víctimas recibieron disparos de pistola calibre 22 mm. en sus camas. El principal condenado fue Rafael Escobedo, yerno de los marqueses y marido de su hija Myriam. Tras una investigación marcada por una enorme presión mediática y la pérdida de pruebas fundamentales, Escobedo fue sentenciado en el año 1.983. Murió en prisión en el año .1988, manteniendo siempre su inocencia sobre los detalles del crimen y sugiriendo la participación de terceros que nunca fueron identificados formalmente.

A día de hoy..., oficialmente no hay nadie más condenado por el crimen de los Marqueses de Urquijo aparte de Rafael Escobedo. Sin embargo, la autoría del crimen sigue siendo uno de los mayores enigmas criminales de España debido a la falta de pruebas concluyentes sobre si actuó solo o en compañía.

Reina Rubí II

El caso de los Marqueses de Urquijo, tiene muchas connotaciones al caso de Los Galindos, sobre todo con respecto a la perspectiva de comprender la justicia de aquella etapa de transición democrática. si mal no recuerdo fue el primer gran crimen de alcoba aristocrático que paralizó al país. Y, Aunque se condenó a Rafael Escobedo, socialmente la investigación fue percibida con pruebas filtradas, manipulación de la escena y por supuesto del circo mediático, que ocultaba los intereses reales de supremacía tras la herencia.

Al igual que en Los Galindos, la pregunta no es solo quién apretó el gatillo, sino cómo el estatus social de los implicados condicionó la instrucción judicial.

Y no sé hasta que punto fue un crimen pasional o una trama de intereses ocultos donde Escobedo fue el chivo expiatorio y el que se comió el marrón.

Ginebra

Sería crimen de alcobas en plural, porque los marqueses hacia mucho que no dormían juntos.

¿Crimen pasional? Que va. ¿ El asesino el pobre Rafi? otro que va.

Reina Rubí II

Te has "cargado" de un plumazo años de investigación . Pues estamos ante otro caso aún más parecido al de Los Galindo, vuelve a mi mente la posibilidad que en estos tipos de asesinatos de élite, se dé el móvil de poder sobre la estructura familiar.

Pero Rafi fue condenado en sentencia firme, y aunque el caso no esté cerrado por falta de otros posibles autores, pero él según sentencia, hay pruebas de culpabilidad.

En este caso, había un amigo del Rafi, que huyó del país para evadir la justicia y volvió a España, cuando el caso prescribió y no se le podía imputar ningún delito y sí manifestó que él fue quién arrojó el arma homicida al pantano, pero que él no la disparó.

Cuántas personas no hay rodeada de secretos y silencios...

Ginebra

También Dolores Vázquez fue condenada con sentencia firme y con pruebas de culpabilidad, y después ni era culpable y las pruebas no eran tales.

En este caso Escobedo siempre defendió su inocencia, pero el pobre no pudo tener ni una oportunidad por su más que conveniente "suicidio".

Reina Rubí II

¿ Creéis que si Rafi hubiera sobrevivido, habría sido capaz de romper el silencio de ese mundo de secretos?,