Cita:
Iniciado por Silmarwen
Esta noticia es más completa:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/...42_079898.html
Sobre todo porque es muy aclaratoria y disipa vuestras especulaciones:
Los niños no fueron asesinados sino que murieron por diferentes enfermedades relacionadas con unas condiciones higiénicas pésimas y por la malnutrición. Supongo que no tendrían medios para atenderlos a todos correctamente.
Tampoco son nonnatos (no se practicaron abortos), en todo caso se encuentran neonatos y hasta niños de más edad.
Entiendo que si se conocen estos datos es porque ya se han hecho los estudios antropológicos de los cadáveres (al menos los preliminares).
Por otro lado, sí estaban registrados en tanto es de esta forma como la historiadora los ha localizado. Sin embargo, lo que no tienen es ataúd ni lápida. Seguramente porque incluso muchos no tendrían ni siquiera apellidos (puesto que entiendo que las monjas ayudaban a las embarazadas durante su embarazo pero, después de éste, las madres no se quedarían en el convento mientras los niños permanecerían a la espera de ser adoptados, serían hijos de madres anónimas, como ocurre en los orfanatos, supongo que muchos sabréis de dónde viene el apellido "Expósito") e incluso podrían haber sido abandonados en el convento de manera que ni siquiera sabrían a ciencia cierta su fecha de nacimiento (algo que también pasaba aquí en esos años, mi propia abuela no sabe exactamente cuál es su edad y eso que no fue dada en adopción).
También hay que tener en cuenta que si algunos de ellos tenían tuberculosis debían ser enterrados en un hoyo profundo, pues ésta es contagiosa.
Dicho así suena una bestialidad pero en realidad tenemos que en 36 años la media de niños muertos por año era de 22, es decir de 1 a 2 niños al mes. Para alcanzar esa cifra el convento debía estar verdaderamente superpoblado y es lógico por tanto que no diera abasto para mantener a todos en buenas condiciones.
No lo justifico en manera alguna pero sí lo razono más allá de un simple titular. |
No justificas, pero encuentras motivos, excusas y comprensión para lo que ha sucedido y para el papel desempeñado por las mojas. No es simplemente quedarse con un titular, tu tampoco con tu exposición (por mucho que te esfuerces) aportas demasiada luz al respecto porque aceptas la versión oficial que da la iglesia y no necesariamente esa versión puede que coincida con lo que pasó en ese convento. Lo mismo ocurre con la noticia de la prensa, a día de hoy solo se conoce la versión de la iglesia. Y, ya te adelanto para tu incomodidad, que no va a ser el único suceso de estas características que tengas que leer en los próximos años ni que este del que hablamos, se cerrará con la versión de la iglesia irlandesa.
Sin duda alguna, una parte de esos niños murieron por problemas de salud insalvables, negarlo es absurdo, una parte puede, pero tampoco te escudes demasiado en ese hecho, no estábamos en el siglo XIX, sucedió en el siglo XX, incluso en1962. No está justificada la mortalidad por mucho que hagas una división aritmética anual o busques una estadística favorable. En ese convento no vivían 500 mujeres embarazadas. En esos periodos que se describen no había más de 15 a 20 según los propios registros, ( y era comprensible, quedarse embarazada siendo pobre y sin recursos, no era nada popular, ni conveniente en la católica y tradicional Irlanda) y por tanto, la tasa de mortalidad era desproporcionada, no creo que haga falta comentarte que hay muchas formas de matar, directamente o indirectamente, en el segundo caso solo hay que descuidar la salubridad, no proporcionar atención médica y alimentar poco o nada, tan sencillo como lo que te cuento, eso sin saber cuantos niños consiguieron colocar en las familias. Aquí en España se daban por muertos y luego se vendían a cambio de un buen dinero y curiosamente, había monjas implicadas.
Ya en 1921 había desarrollada una vacuna contra la tuberculosis, en 1944 ya se trataba con Estreptomicina con buenos resultados y en 1952 había un tratamiento específico contra ella. Lo de los enterramientos profundos, disculpa si me río, supongo que en siglos anteriores era la forma común pero, a finales del siglo XIX ya se sabía que bastaba con cubrir los cuerpos de cal viva y estamos hablando de algo que ocurrió en el siglo XX.
Tampoco se han encontrado datos fiables, más allá de un registro interno realizado por las propias religiosas, no hay informes firmados por facultativos donde se expongan con rigor la causa de las muertes, los tratamientos o los cuidados. Y lo más revelador, dicho registro ha salido a la luz cuando la policía y el gobierno se ha puesto las pilas y mediante ordenes judiciales lo ha conseguido. No te creas que estaba la iglesia por la labor, incluso amenazó al gobierno con represalias, tu no lo hubieses encontrado en el registro civil, ni tampoco la fosa, se había utilizado una fosa séptica antigua que luego se cubrió de cemento, la gente de la zona desconocía su existencia hasta el momento en que la descubrieron dos adolescentes.
Mode Lineal
