Cita:
Iniciado por HelenParr
Me parece muy triste que os escondais tras una coraza y vayáis "llorando" porque cuesta mucho esfuerzo encontrar una mujer. No sé qué concepto os meten en la cabeza, pero tener vagina no es igual a tener mil pretendientes, y cuando decís que una tía tiene a 10 detrás, para la que los tenga, 9,5 suelen ser tíos babosos que dan mucha mucha aversión, y no por su físico o porque no sean millonarios, sino porque algunos tenéis una forma de ligar muy desagradable. Ojalá pudiérais verlo quienes no lo veis, porque para vosotros lo que parece importar es la cantidad y no la calidad, pero entiendo que es un ejercicio de empatía difícil.
Sí algún día sientes que se te acerca gente que ni conoces, ni congenia contigo, ni te parece atractivo, ni tiene tu mismo "rollo", solo porque tienes pene y de la nada se toma confianzas para insinuarte tener sexo, porque sí, porque eres un pene y solo le vas a servir para eso, en ese momento te darías cuenta de que seleccionar no es un problema que dañe las relaciones ni destruya al género contrario sino un acto de sentido común.
|
Si te das cuenta, en MGTOW se suelen utilizar términos económicos.
Coste-beneficio, coste de oportunidad, mercado, etc. Es lo pavoroso de este movimiento con siglas anglosajonas, consolidado en países de costumbres liberales. Introduce al individuo en una dinámica y en una maquinaria de mercado, competencia y valía, que a la vez que estimula la "calidad del acabado" (utilizo sus mismos términos de producción, de forma claramente burlona) también degrada y destruye a los individuos que no podrán, o que jamás querrán asumir que son productos de un mercado, según dichos postulados.
Es pura y simple cosificación. Y hablo de países/zonas liberales, como podrían ser las grandes urbes del Reino Unido o Estados Unidos. El movimiento, a pesar de ser (post)moderno, cibernético, interconectado y demás chuflas, choca frontalmente con los valores éticos del humanismo, la dignidad humana y la búsqueda de nuevos horizontes que consigan una convivencia satisfactoria entre los individuos, en su libre albedrío.
La aversión en el ligue que comentas -frecuentemente desagradable e invasivo- también tiene una influencia notable, de parte de gurús de la seducción "científica" (pongo comillas también de forma claramente burlona) que usan el clásico principio
una de cal-otra de arena, pero disfrazándolo con un glosario de palabras digno de novela, o comedia. La jerga es descacharrante. Y se lo toman en serio.
El problema es que ahora mismo (y es lo que me causa gran resignación) la cuestión de ligar se parece mucho a la comida rápida y al estilo de vida basado en franquicias, centros comerciales. Placer e inmediatez. Se quiere todo rápido, se quiere todo deprisa, y se quieren productos bien acabados, compitiendo en un mercado.
Una vez que las personas seamos mercancías, ¿qué será lo siguiente? Una fecha de caducidad prefijada. De ahí que surgan espontáneamente conceptos degradantes como "estrellarse contra el muro" o estar "acariciando gatos"; destinado claramente a las mujeres, con base en estereotipos.
Obviamente, según las premisas de determinados movimientos masculinistas, los hombres no caducan, no se vuelven más chochos, ni sufrirán pitopausia. Como todo movimiento, tiene sus dogmas, sus mitos, e incluso su religión. Lo que viene siendo la ley del embudo y la idolatría, en un reducido y delicado espacio de confort.
Modo Hilado