El Rey Juan Carlos abdica y Felipe VI es rey.

Larsen

me la sopla
El futuro dirá

Lupercal

En primer lugar vaya por delante que ni soy monárquico ni creo en la monarquía. De la misma manera que acepto y apruebo que una persona herede un patrimonio, una empresa o unos bienes y derechos "privados", no veo porqué una persona tiene el derecho de heredar un título, un país o unos súbditos. Para mi, cualquier cargo tiene que tener un periodo razonable y llegado a su fin, que el ciudadano decida si quiere o no quiere la continuidad de esa persona. Lo demás, por mucho que nos quieran vender lo de "monarquía moderna", "constitucional", etc, no es más que una milonga para mantener una estructura de poder e influencia que a día de hoy está obsoleta, es medieval y tiene unos recursos y unos privilegios inaceptables.

Tampoco estoy de acuerdo ni con la precipitación que se ha hecho, ni con las formas, ni con los protagonistas que ha tenido este comunicado. El Rey es el Jefe del Estado y como tal le corresponde a el, a la Casa Real la dirección y el modo con que comunicará su abdicación al pueblo español. Al Sr, Rajoy no le corresponde ni anunciarlo ni hablar del contenido de ese mensaje, como mucho, comunicarnos que su majestad va a dar un discurso transcendental para el país, no adelantarse a mencionar su contenido ni mucho menos empezar a dar felicitaciones y agradecimientos por algo que aun no nos ha comunicado el Jefe del Estado. Para eso está la Casa del Rey y su Jefe. Supongo que lo ha hecho para tener protagonismo y ser la suya la primera muestra de agradecimiento a costa de poner el carro delante de los bueyes. Otra falta de sensibilidad, además de ser grave como falta de protocolo, incluso si el mismo Rey lo autorizara. Chapeau para sus asesores, los de ambos, siguen en los mundos de Yuppy. ¿Como se puede hacer este tipo de comunicados cuando ni el mismo príncipe se encuentra a penas en territorio español si acaba de aterrizar de su viaje al Salvador? ¿No debe hablar a los ciudadanos su posición justo acabado el discurso de su padre?.

La precipitación resulta de los más sospechosa, hoy mismo tenía el Rey un acto con la Federación Internacional de Sky y varios más el resto de la semana, han tenido que ser suspendidos "de urgencia". En estas decisiones tan importantes, lo que menos se da es la precipitación y supongo que con el paso del tiempo sabremos "el porqué" de tanta prisa. A día de hoy, lo desconocemos. No nos venía de una semana ni siquiera de un mes.

juanito_tron

Pues si quieres, cada X años se vota en Referéndum una Constitución, ya verías cuál iba a ser el resultado de estar sometiendo constantemente a la población a este tipo de cosas.

Lupercal

La Constitución no es una ley inamovible, al contrario de lo que nos han estado vendiendo, es una ley que se debe adaptar a medida que pasa el tiempo y las necesidades de un país. Bien ha sucedido que en un fin de semana tanto PP com PSOE la cambiaron para adaptarse a las peticiones de la Comunidad Europea con respecto a la deuda nacional, ya ves, en tres días se pudo lo que nunca se puede para cuando no conviene.

Tampoco hace falta votarla cada X años, en EEUU, la constitución se modifica a base de Enmiendas (el resto queda como estaba..), lo que hacen es corregir aquellas leyes o apartados que han quedado obsoletos o son incompatibles o se demuestran injustas. De ahí vienen esas frases que escuchas en las películas, por ejemplo.. "la 5ª enmienda". Anteriormente, un acusado no podía negarse a declarar, se consideraba un agravante y en la actualidad, es en cambio un derecho.

itachi_uchiha

en Alemania reforman la constitucion cada dos por tres y no pasa nada, que no es un texto sagrado, elfaro te lo ha explicado todo muy bien no se me ocurre que añadir a lo que dijo

juanito_tron

Claro, por supuesto que hay que adaptarse a los nuevos tiempos, pero hay que tener en cuenta que la Constitución de los Estados Unidos es de 1787 y la española de 1978, creo que la primera necesita más reformas que la segunda.
Además, también hay que tener en cuenta el contexto en el que se redactó la Constitución: en una época donde había muchos movimientos políticos, ETA había empezado con sus andaduras, el Estado no estaba definido y no sabían cómo definirlo, había muchísimas cosas en el aire, y por ello decidieron dejar muchas decisiones al legislador (como lo del aborto, constantes remisiones a las leyes, etc...).

Yo por supuesto que estoy muy de acuerdo en que en un futuro no muy lejano haya una reforma en la Constitución en la que se añadan derechos fundamentales, se defina exactamente a qué se refiere con los "principios rectores de la política social y económica", que recoge derechos como la vivienda o la propiedad, que al no estar incluidos en el "núcleo duro" no gozan de la misma protección (y además sinceramente creo que no todo el mundo tiene derecho a disfrutar de una vivienda digna, ya que alguien que no da un palo al agua creo que no lo merece, sinceramente, y no soy de derechas, os lo aseguro); otro tema es el de las Comunidades Autónomas, ya lo dijo Peces Barba, debería reformarse el título VIII (relativo a la organización territorial del poder) y hacer algo: eliminar las Comunidades Autónomas, o fijar cuáles son y las competencias específicas de cada una, y olvidarse de leyes de delegación o transferencia de competencias, porque al final las desigualdades entre unas y otras son demasiadas, lo cual conduce a la desigualdad y a la dispersión legislativa, no mola no.

Por otro lado, no estoy en desacuerdo en que se proponga cambiar la monarquía por la república; pero es que la Constitución no permite que haya iniciativa legislativa popular en lo relativo a su reforma (como tampoco lo permite en lo relativo al indulto, y así nos va con una ley de 1870 ); y por otro, la reforma del Título II es tan materialmente imposible de conseguir, que hasta que el Congreso y Senado estén gobernados por gente que pueda ponerse MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUY de acuerdo, lo veo totalmente imposible (aprobación por mayoría de 2/3 de cada cámara, luego elecciones generales, las cortes elegidas deben someter otra vez a debate y votación el texto de reforma, que deberá obtener otros 2/3 de mayoría, y luego un referéndum vinculante, prácticamente imposible).

A mí, como os digo, me importa poco si el jefe de Estado es el rey, u otro; y los representantes suelen ser elegidos por el pueblo porque tienen unas determinadas funciones: representar al pueblo; el rey no ejerce ninguna función política, sólo simbólicas, y su presupuesto se fija por la ley de presupuestos que es aprobada por las Cortes Generales, que son las que "representan" al pueblo, y cada año disminuye su dotación presupuestaría, así que por eso que no sea. Distinto son los escándalos de corrupción, o que la princesa vive como una princesita, los viajes que se pega, etc... Pero tan malo es, como que el jefe del ejecutivo tenga una residencia de verano en Doñana.

De todas formas opino exactamente como Bull: la solución a los problemas de España no pasa por el hecho de que España se convierta en república o cosas así, hace falta un cambio diferente, y la república no es la vía para ello ni una de las soluciones.

juanito_tron

Pero es que esos son países con una tradición de referéndum más arraigada que en España, donde la población está mucho más volcada en las decisiones, y donde se prevén que muchas leyes se sometan a referéndum.

En España el referéndum casi no está previsto, y como no tiene tradición en que el pueblo vote, los resultados serían catastróficos, ya se ve en las elecciones, donde vota poca población más que los que ven una final de la champions.

Además, no digo que no se vaya a reformar, de hecho la propia Constitución tiene previsto su propio proceso de reforma constitucional, no veo qué hay de malo en ello, salvo el procedimiento agravado (del artículo 168), que tiene tela para poder llevarlo con éxito. En ningún momento he dicho que sea un texto sagrado o petrificado.

EDITO: de hecho ya se reformó el artículo 13 si no me equivoco para poder entrar en la UE. Yo no he dicho que no se pueda reformar, sólo he dicho que volver a someter el texto a referéndum porque no estáis de acuerdo con la Monarquía no me parece que tenga mucho sentido ya que hace escaso tiempo ya se votó. Someter a referéndum y reformar son dos cosas que no tienen nada que ver.

Ginebra

fj bulldozer

Ojo, Tron, que yo no soy monárquico. Lo único que he señalado es que, la solución a los problemas, no está en manos de los Borbones. No podemos hablar de mejorar nuestro país, cuando seguimos doctrinas extranjeras

Con el cese de la Monarquía e instauración de la República, habríamos solucionado el no tener que mantener a una familia real, pero absolutamente nada más. Hay muchos más problemas presentes

usuarioborrado

El rey ha abdicado, por lo que se viene encima y porque esta que se muere el hombre, sino de que tanta operacion y tanta historia. Mi abuelo estuvo con metastasis años, entraba en el hospital en camilla, le drenaban la sangre de todo lo malo y a los cuatro dias salia saltandando. El rey tiene el ultimo mal, pero no nos lo quieren decir, pero mi teoria es que esta pa cualquier dia. No me alegro de que se muera, por mi podia vivir eternamente, pero sin chupar del bote. El bote es nuestro, no de ellos.

HeavyMetalPower

¿Y qué más da que abdique? Si va a seguir chupando del frasco como el resto de su prole de parásitos.

¡Viva la República!

LoveMusic

Yo creo que no es precipitación. Es algo que es mejor soltarlo en el mejor momento, y de golpe.

Sobre la agenda, es fácil. Son agendas que se planifican a meses vista. Y aún sabiendo ellos (la Casa Real) que fuese a abdicar, la agencia se mantiene. Puede ir el hijo, o mismamente el "Rey" hasta que haya uno oficialmente.

Luna79

Lo suyo seria que se hiciera una Referendum como ya estan pidiendo algun partido que otro

_SpartaN_

Viva la Tercera Rpública.

Lupercal

Y en los primarcas..con los Ultramarine a la cabeza...

itachi_uchiha

yo hay una cosa que no entiendo, ¿ porque si estan tan seguros de que la gente quiere monarquia no hacen un referendum?, si segun nos cuentan la mayoria de España quiere monarquia no entiendo el miedo o la negacion a llevarla a las urnas, no veo el problema a aceptar un referendum y que la gente con sus votos le de absoluta legitimidad a Felipe como jefe de Estado

esto me parece igual que lo de Cataluña, yo no comparto esa posible independencia pero si estoy totalemente a favor de que se lleve a cabo ese referendum y segun el resultado elegir la mejor solucion

la democracia no es votar cada 4 años y ya esta, en España a dia de hoy la democracia no existe es una simple pantomima que ha colado 40 años, pero ya no cuela mas y la gente pide una participacion mas activa y que las grandes decisiones de Estado, como en este caso la eleccion de el jefe de Estado, lo deben elegir los españoles con sus votos y no por tener "sangre azul", la republica no es una cosa unica de la izquierda como dicen, hay muchisima gente de derechas que tambien estan a favor de la republica, al igual que hay gente de izquierdas que esta en contra
solo recordar que a Juan Carlos lo puso donde esta Franco, y que la transicion no fue gracias a el, la transicion fue gracias a las personas que lucharon y murieron peleando contra la dictadura, Juan Carlos simplemente se subio a la ola y se le atribuyo algo que logro la gente con sudor y sangre en las calles

usuarioborrado

¿Y ése no será este bicho? Si es así, le va dorar la píldora la madre que lo parió, que supongo que será alguna computadora maligna...

HeavyMetalPower

¡Un respeto al Emperador! ¡Hereje!

luchanadj

Pues si. Por desgracia los Borbones no han aportado nada bueno, por mucha publicidad que nos den. Pero es que los gobiernos de la Democracia lo único que nos han dejado de "LEGADO" es una cantidad ingente de parásitos funcionarios elegidos absolutamente "a dedo", y esto sí es un problema que nadie quiere atajar, por miedo a perder "votos" y poder.

Si no adelgazamos el grueso del Estado y sus funcionarios esto reventará, y de ello no saldrá nada bueno. Es inadmisible mantener tanto funcionario y tanto gobierno sobre gobierno en un Estado languideciente...la verdad es que esto no pinta nada bien.

Si la derecha hubiera hecho sus deberes...pero claro, es una derecha ya podrida antes de entrar a gobernar en ese famoso Congreso de Valencia...que yo llamaría congreso de masones...

Veremos en qué termina todo esto. Esperemos no vernos en otra Ucrania...

LoyalFriend1972

Es que el tema es que las reglas del juego no se pueden cambiar así por las buenas, hay unos procedimientos establecidos si se quisiera hacer eso.

Un referendum para legitimar la monarquía: eso no se puede hacer por las buenas, requeriría reforma de la Constitución, y no una reforma como la que hizo el Gobierno de Zapatero; esto afectaría al Título II, y el procedimiento es mucho más complejo:

Y para el tema de Cataluña, lo mismo. Si lo que se pidiera es reforma constitucional, para modificar el Título VIII, perfecto. Pero mientras no se haga eso, una Comunidad Autónoma no tiene competencias para convocar un referendum así.