El Rey Juan Carlos abdica y Felipe VI es rey.

Serendipity

No soy experta en el tema pero creo que a un Presidente de la República se le paga un sueldo a él y los gastos que le pueda ocasionar representarnos por el mundo. Y al Rey, aparte de todo eso, tenemos que mantener a TODA la familia real, que incluye a sus hijos, nueras, yernos y nietos. Nos sale mucho más caro mantenerles, a mi me daría igual que estuviera Felipe, no me parece un mal representante ante el mundo, pero que solo se le mantuviera a él. Y, por supuesto, lo más complicado de todo, que realmente fueran iguales ante la ley y no tuvieran privilegios como trabajar de directivos sin saber hacer la O con un canuto además de cobrar el sueldo de casa real.

Larsen

Karlox para responder tu pregunta habria que retrotraerse a nuestro pasado y como se ha configurado el pensamiento político español.Y llevarlo todo al momento de la Transición,cómo se hizo y por qué se hizo así.

Nuestra historia política está plagada de levantamientos militares,monarquia absoluta,cartas otorgadas y mas levantamientos,dos dictaduras,dos repúblicas..un guirigay de tomo y lomo.El periodo mas estable lo hemos tenido desde el 78 hasta nuestros dias.


El rey aqui es como una especie de mero símbolo de unidad de la nación que según el preambulo del texto se explica por ser "parte de nuestra tradición política".Indudablemente fue la concesión que se hizo frente a la descentralización del Estado.

No se,la explicación es muy larga.Aqui la gente era JuanCarlista,por su "supuesto" papel en el golpe de estado del 81.

De todas maneras tenemos un gran problema al asociar el ejercicio de la democracia con el positivismo llevado al extremo.Parece que no estar de acuerdo con la constitución o realizar una autocritica sobre ella es poco menos que no ser demócrata.Yo siempre he dicho que la democracia se practica y la ley la garantiza,pero es que esto parece el antigüo testamento.

itachi_uchiha

tienes toda la razon del mundo, el problema es como he dicho varias veces que esto se lo pasan por el forro segun quien lo pida

itachi_uchiha

yo lo que tengo claro es que como minimo nos den la oportunidad de decidir
ayer parecia de risa los medios de comunicacion, las principales plazas de las ciudades de España hasta arriba de gente y en las noticias apenas pusieron dos imagenes, se pusiseron a hablar de las maravillas del Rey y lo maravillosamente maravilloso que es su hijo, pero de lo que una gran parte del pueblo reclama ni mu
http://www.20minutos.es/fotos/actual...-el-rey-10529/

Amazonita

Hace bien si esta que no se tiene lo raro fue que la reina no haya echo ac to de presencia no se por lo demas me parece genial ha lle gado su momentooo .Nada mas que objetar siempre me ha caido bien a pesar de sus excesos

usuarioborrado

Hoy en la BBC radio 2 hablaban del tema y la gente llamaba diciendo que no queremos rey. No hubo ni una llamada a favor de la continuidad de la monarquía. me sentí muy indentificada con todos ellos.

Joe Bulldozer

Puede que suene un poco fuerte lo que voy a decir, pero yo creo que si volviese a haber República, fracasaría otra vez. Y no es ni más ni menos porque siguen existiendo las Dos Españas, el bando vencedor y el bando perdedor. Pensaba que todo esto acabaría cuando hubiesen fallecido todos aquellos que vivieron la Guerra Civil en primera persona, pero no ha sido así. Los hijos y nietos de fusilados, tienen un odio total a todo lo que huela a derecha; así como los hijos y nietos de sublevados, tienen un odio total a todo lo que huela a izquierda

La instauración de una nueva República, quizás abriera aun más las heridas del pasado. No estamos todavía preparados para ella. Hasta que no desaparezca el rencor de una vez y para siempre, cosa difícil en este país, porque el español es rencoroso por naturaleza, no podrá haber una República en condiciones, como la que hay en Francia, por ejemplo

Pantumaker

Al final me acabáis dando la razón.... a vuestra manera y con "ligeros matices", pero me la acabáis dando...

Todo lo demás que se ha debatido y que se ha traído al hilo sin venir a cuento, no era necesario para llegar a una conclusión tan lógica y aplastante.

usuarioborrado

Yo discrepo, no veo que problema puede traer la república.

Lupercal

Conclusiones de lo más pintorescas las tuyas. Aplastante te pega, pero ¿lógica?. En fin...no estamos preparados, somos aun unos incultos democráticos y resentidos que no damos el mínimo exigible para decidir nuestro futuro. Menos mal que hay mentes deslumbrantes y grandes pensadores que desde sus despachos de madera noble hacen el tremendo esfuerzo de tomar las decisiones por nosotros. Se lo cobran bien cobrado, ojo... con algunos sobres para llegar desahogados a final de mes, pero cuando uno sacrifica su vida por la patria, que menos ¿no?....¿Suiza pregunta Ud.? Hummm...¿de que me suena?, !!ahhh!! de los chocolates Milka y las pastillas Ricola , ¿paraísos fiscales dice? Solo conocemos uno, y es !paraíso! a secas, el que mencionan las sagradas escrituras,...

Lupercal

Encuesta revista 20 MINUTOS al minuto (total encuestados 16.882)

Pregunta: ¿Hay que hacer ahora un referéndum para que los españoles opten entre monarquía parlamentaria o república?

Sí. Es el momento más adecuado para elegir. 72% 12083 votos
No. La monarquía debe continuar. 20% 3313 votos.
Hay que plantear el referéndum, pero no en este momento. 9% 1486 votos


Encuesta Diario Publico al minuto (total encuestados 6.823)
Pregunta: ¿Estás a favor o en contra de la celebración de un referéndum sobre la continuidad de la Monarquía en España?
A favor del referéndum 95,4 % - En contra del referéndum 4,5%

Encuesta El Diario al minuto (total encuestados 24.194)

Pregunta: ¿Debería haber un referéndum sobre la monarquía antes de que Felipe asuma el trono?
95 % - 23.072 a favor del referendum y 5% - 1.122 en contra.

Encuestas ABC, LA RAZON, EL MUNDO (no aparecen ...ni se las espera ).

karlox

Interesante, parece que la gran mayoria se aboca por un nuevo rumbo, y ese parece ser la republica.

Joe Bulldozer

Pantumaker, eso de que España es un país nada fácil de gobernar, ya lo dijo el rey Amadeo I, quien vino a España procedente de Italia, de la Casa de Saboya, para sustituir a los Borbones, quienes fueron expulsados en 1868 de España. El rey Amadeo, presentó su dimisión a los dos años de reinar, alegando que "a los españoles no hay quien los gobierne"

Tras la dimisión de Amadeo I, comenzó en España la Primera República, que solo duró un año y fue un fracaso total. Revuelta carlista en el norte, en Euskadi, exigiendo el absolutismo monárquico, y revuelta cantonalista en el sur, en Cartagena, dirigida por el murciano Antonete Gálvez, exigiendo que la República fuese una federación de pequeños estados independientes ibéricos. Con todos estos ingredientes, al ejército se le hincharon las narices, y dieron un golpe de Estado, para traer de nuevo a los Borbones, en esta ocasión Alfonso XII, bisabuelo del rey Juan Carlos

Y no hace falta contar lo que fue, al siglo siguiente, la Segunda República. No fue precisamente armonía y convivencia. Me jodería mucho dar la razón al rey Amadeo de Saboya, pero por ahora no tengo otro remedio. Sigo insistiendo que una nueva república, ahora mismo, daría problemas, por nuestra tendencia a la "ingobernabilidad"

Larsen

Oye en serio.La tele va a seguir dando la paliza hasta la "coronación"?
Yo ya no puedo querer mas a Don Felipe

Pantumaker

Lo llevamos en los genes Bulldozer.

Lupercal

Bueno..los españoles no son fáciles de gobernar o de dominar, eso es evidente en la historia desde la época de los romanos, pero Amadeo de Saboya tampoco venía de Suecia precisamente, porque Italia no era ni es precisamente fácilmente gobernable.

Sin duda le pusieron la situación difícil, nuestros políticos de ambos bandos nunca han sido especialmente razonables ni demasiado emprendedores. A pesar de eso hay que buscar las causas por las cuales fracasó y a sus principales conspiradores, que maniobraron, se aliaron con formaciones políticas, exaltaron y pusieron palos en las ruedas, no por beneficio de los españoles, sino por su propio bastardo interés.

La alta nobleza y la jerarquía eclesiástica nunca reconocieron a la nueva monarquía. En principio porque era la institucionalización de la Revolución de 1868 que había puesto fin a la Monarquía isabelina en la que gozaban de una posición privilegiada y porque temían que el nuevo poder iba a acabar con ellos o que iba a ser la antesala de republicanos y de “socialistas” contrarios a la propiedad y al Estado confesional. La alta nobleza adoptó una postura casticista, arrogándose la defensa de unos supuestos valores nacionales frente al “rey extranjero”, que se tradujo en el boicot a la corte y en los continuos desaires a la persona del rey Amadeo, ante el que no disimulaban su fidelidad a los borbones destronados.

Quizás la frase se refería especialmente a la nobleza y la iglesia, (los auténticos dueños y señores de este país durante siglos), más que al pueblo llano.

Joe Bulldozer

Sí, es posible, Faro. Pero después, entre unos y otros, hicieron la República de 1873 imposible. Solo duró un año, y la echaron a perder entre carlistas vascos y revolucionarios cantonalistas