¿Debemos ser tolerantes con los intolerantes? Hablemos de Charlie Kirk.

Sisu

Mi pregunta no era sobre la violencia o sobre eliminarlo. Estaba preguntando cómo crees que se puede sanar la división social que existe, ya que parece que sus ideas han polarizado a mucha gente.

Por favor, enfócate en la pregunta. No desvíes el tema con ataques ni con argumentos extremos que me acusen de sugerir violencia. Lee mi pregunta con más detenimiento y analiza tu respuesta antes de responder de forma impulsiva.

ChocolateBlanco

He respondido a tú pregunta. Lee nuevamente.

Sisu

No creo que hayas respondido, porque tu respuesta fue una acusación en lugar de una idea sobre cómo sanar la división. Mi pregunta es: ¿cómo se puede sanar esa división social? ¿Qué propuestas existen para ello? Es justo eso lo que me gustaría debatir.

Tu respuesta de "Pues no asesinando", no responde en absoluto mi pregunta sobre cómo sanar la división. Añadiendo la ironía de no verlo, escucharlo, y aplaudiendo por recibir un tiro, es una respuesta que desvía el tema. Si no tienes una idea de cómo sanar la división, puedes decirlo. Si al contrario, buscas causar provocaciones este no es el foro correcto.

Gina08

Yo no creo que se pueda hacer nada, su asesinato lo convirtió en martyr, y ya la derecha y sus seguidores están acostumbrados a negar la realidad y aferrarse a cualquier cosa que les haga creer su propia versión del mundo, esa en la que los comentarios de gente random de internet que se mofa de la muerte de Kirk equivalen a lo que puedan decir los políticos republicanos, o los hijos de Trump que se burlaban del atentado que sufrió el esposo de Nancy Pelosi.

Y si a eso le sumamos que exponga lo que Charlie Kirk decía en sus videos y conferencias, ahora será casi considerado un delito de odio y puedes quedarte sin trabajo si eres empleado de gobierno o empleado de alguna televisora.

Los republicanos tienen la pelota y están corriendo con ella.

She

Ori, no pierdas el tiempo con esa gente.

ChocolateBlanco

Hombre maja, cuanto tiempo xd. A ver, explícame: ¿Por qué "no hay que perder tiempo """con esta gente""" ?

ChocolateBlanco

Ya contesté a tú pregunta: Votando en las urnas (lee, en serio).

Sisu

La pregunta es sobre la sanación de la división social, algo que requiere más que el simple acto de votar. Tu comentario de que lea en serio es un intento deliberado de desviar el tema, ignorando la complejidad del problema. Esto demuestra que no estás interesado en un debate genuino, ya que la división no se soluciona simplemente yendo a las urnas.

Hablar contigo es como jugar ajedrez con alguien que no sigue las reglas.

dadodebaja69245

Con permiso. No tenía intención de contestar, pero creo que es un tema muy importante el hilo que creaste y se merece intervención foril de calidad y en este tema me gusta cómo lo has enfocado y me apetece dialogar con este nivel. Nuevamente, enhorabuena!.

Para sanar la división que dejaron ideas como las de Kirk, creo que lo básico es esto: libertad de expresión sí, pero ni un segundo de violencia o discriminación. No se trata de censurar a quien tiene ideas polémicas, sino de hacer que la gente se responsabilice cuando sus palabras pueden poner en peligro a otros.

Debatir ideas con argumentos, no con odio ni balas. Así es como podemos empezar a reconstruir respeto y diálogo de verdad.

Me gustaría saber tu perspectiva de respuesta a esta misma pregunta y si puedes, cuando tengas tiempo; un posteo mío anterior, te dirigía a ti especialmente tres preguntas, una ya si contestas a ésta me la has respondido.

Gina08

Ahora mismo eso parece imposible, la derecha tiene toda la libertad de decir lo que les de la gana, como hacía Kirk, de provocar, de faltar al respeto, de burlarse y de no temer a las consecuencias, claro que el nunca pensó que le darían un tiro, saben bien que la población que por lo general tiene armas es la de derecha, y así fue en este caso, el rifle era de la familia del tirador.

La izquierda no puede hacer lo mismo sin que los otros se pongan a llorar, a acusarlos de que son muuy malos por hacer lo mismo que ellos disfrutan hacer.

Es típico de la derecha aquí, faltan al respeto, acusan a otros de cosas que ellos hacen, se burlan, están siempre provocando al otro bando, cuando les contestan o se ríen diciendo que los otros son unos copos de nieve (es decir que son frágiles y delicados) o se quejan de que lo que les dicen o hacen es una falta de respeto, y que se supone que la izquierda es el partido de la amabilidad.

Kirk decía que la empatía es un signo de debilidad, lo mismo Elon Musk, pero, se supone que son cristianos, se supone, pero no practican valores cristianos.

Kirk llegó a burlarse y llamar tonto a un estudiante que en uno de sus debates le dijo que las comidas escolares deberían ser gratis porque hay niños que es lo único que comen en todo el día, el le dijo (sin datos) que eso era falso y le dijo que como podía ser tan tonto mientras se reía de el.

Lo que planteas no se puede hacer, porque la derecha no sigue las reglas, empezando por el presidente.

dadodebaja69245

Gina, te entiendo y tienes razón en muchos puntos que citas...la derecha estadounidense suele ir sin frenos, provocar y faltar al respeto sin miedo a consecuencias, como Kirk o algunos líderes actuales. Lo que dices sobre la diferencia de trato entre bandos es real y frustrante.

Pero es por eso, que creo no podemos caer en lo mismo. Para sanar divisiones y mantener algo de cordura, hay que exigir responsabilidad a todos: libertad de expresión sí, pero ni un segundo de violencia ni humillación. Cada uno tiene que responder cuando sus palabras dañan a otros.

Si imitamos los métodos de esta derecha, solo profundizamos la polarización. La única manera de reconstruir respeto es debatiendo con argumentos, no con insultos ni provocaciones.

Gina08

Es por ello que digo que es imposible, la derecha no tiene consecuencias, Trump no tiene consecuencias, por mucho menos de lo que ha hecho o dicho Trump otros no habrían llegado a presidentes, mucho menos a un segundo mandato, pero nada de eso importa, y ellos lo saben.

No se les puede pedir responsabilidad a los que festejan salirse con la suya a Trump, a los que todo le justifican, a los que dicen que Kirk "solo hablaba a favor de la familia", saben que el decía muchas muchas cosas más, racistas, misóginas, provocadoras, y ahora, resulta que era un activista social y que lo mató la izquierda, y que estamos en guerra.

El que debería salir a poner orden en esto es Trump, y no lo hará, no lo hará porque le interesa que la narrativa actual siga.

dadodebaja69245

Gina, corazón. Te entiendo perfectamente, pero me gustaría que nos centremos en el tema del hilo que es cómo sanar divisiones y responsabilizar a quienes ponen en riesgo a otros con sus palabras. Podemos debatir política en otro contexto... , pero aquí lo importante es cómo reconstruir respeto y diálogo sin violencia ni provocaciones.

ChocolateBlanco

[QUOTE=Ori Moon;1765068]La pregunta es sobre la sanación de la división social, algo que requiere más que el simple acto de votar. Tu comentario de que lea en serio es un intento deliberado de desviar el tema, ignorando la complejidad del problema. Esto demuestra que no estás interesado en un debate genuino, ya que la división no se soluciona simplemente yendo a las urnas.

Hablar contigo es como jugar ajedrez con alguien que no sigue las reglas.

[CENTER]_____________________________________

La división social existirá siempre y cuando haya gente, dispuesta a tragar con la propaganda judía, you know.

Gina08

La respuesta es esa: Trump debe salir a dar un mensaje a la nación llamando a la unidad y a la paz entre nosotros, entre derecha e izquierda o entre MAGA y los demás.

Es lo único que se me ocurre y tristemente creo que no va a pasar.

dadodebaja69245

[quote=ChocolateBlanco;1765076]
Por favor, Chocolateblanco... Aquí no se trata de culpar a grupos étnicos o religiosos, sino de reconstruir respeto y diálogo en la sociedad. ¿No crees que es un comentario antisemita?. Es un hilo muy bonito con el que debatir.

dadodebaja69245

Gina, entiendo lo que dices y tiene sentido pensar en un líder que llame a la unidad. Pero aquí empezó mi opinión a raíz de uan pregunta de, Ori y me interesa más cómo cada uno de nosotros puede contribuir a reconstruir respeto y diálogo en la sociedad, independientemente de la política o de quién esté en el poder. El enfoque está en responsabilidad y convivencia, no en figuras concretas.

Gina08

Lo que preguntó Oni es "¿cómo crees que se puede sanar la división social?", no que podemos hacer cada uno.

Y la respuesta es esa, el presidente de los Estados Unidos debe de salir a hablar de que la violencia política debe parar y hacer una llamado a la unidad a pesar de nuestras diferencias.

Nadie tiene el poder que puede tener el presidente, y es algo, que hay que ser realistas, no lo podemos arreglar nosotros, por mucho que nos esforcemos, entre mas lo discutamos entre nosotros mas peleas y acusaciones va a haber, y eso lo puedes ver en este mismo hilo, acusaciones sin provocación.

dadodebaja69245

Gina, entiendo que a nivel nacional un líder puede tener un impacto enorme y no digo que podamos arreglarlo todo solos.
Pero la pregunta de Ori es abierta y no nacional, comunitario o individual y desde mi punto de vista, sanar la división social empieza por cada uno de nosotros, por ejemplo... cómo hablamos, escuchamos y tratamos a los demás en nuestro día a día. Pequeñas acciones individuales se suman y ayudan a que el diálogo exista, incluso cuando los líderes no marcan el camino. Creo que ambos niveles son importantes y se complementan: los líderes pueden dar el ejemplo, y nosotros podemos sostenerlo en la vida cotidiana.

Y referente a tu último párrafo, esjusto por eso creo que vale la pena hablarlo, porque si cada uno aporta respeto y escucha, no son peleas ni acusaciones, sino pasos para entendernos. Que haya discusión no significa automáticamente conflicto; a veces el problema no es hablar, sino cómo se habla.

She

Gina, una pregunta: ¿Tú te sentarías a llegar a un acuerdo con los Nazis? Es una curiosidad que yo tengo.