aborto? es bueno o malo

Matias15 · 19-Jul-2011

o.o con todo respeto gente que asco de opiniones , si eso es ir a ser un paies desarrollado , prefiero que me chile siga siendo un pais de los bajitos XD ... que mal pensamiento .....

algun mododerador puede cerrar el tema?

Rebeca · 19-Jul-2011

No nos desviemos del tema!!!

No se está hablando de paises.

Jalex · 19-Jul-2011

Cita:

Iniciado por Rebeca

No nos desviemos del tema!!!

No se está hablando de paises.

Pues no, pero es un buen parámetro para saber si es bueno o malo ¿no?

Digo algo que es malo no se protegería en muchos países. Digo es una manera de enfocar el tema, pero bueno si crees que se desvía entonces no hablemos de países...

ELKILLO · 20-Jul-2011

Solo digo que dentro de la libertad de hacer lo que quiera cada uno , está la moral y responsabilidad, y el hacerse cargo de las consecuencias de tus decisiones y hechos. Cada uno que piense.

Invierno · 20-Jul-2011

Nadie dice lo contrario, ElKillo, de hecho, aqui hablamos de responsabilidad. En la conciencia de quien decida A o B queda el si obro bien, o no. Pero de lo que hablamos nosotros es de la posibilidad de elegir, y que no lo hagan otros por ti, tanto en un sentido, como en el otro. Libertad de eleccion, al fin y al cabo, y no coaccion u obligacion, que era lo anteriormente existente.

luchanadj · 20-Jul-2011

Opinión de Luchanadj.-

El aborto en si, no es bueno en absoluto. Cuando se practica un aborto, es porque algún problema sucede para no poder dejar a la naturaleza que se exprese como debiera. Eso a priori.

No estoy de acuerdo, como dijeron por ahí arriba, en que cuando se practica un aborto, se matan un puñado de células. Sabemos que cuando ese "puñado de células" adquiere el nombre de feto, es capaz de realizar algunas funciones cerebrales similares a las de una persona totalmente formada, con lo cual ya no es un puñado de células en absoluto; siente y padece.

Por tanto, y contraposición a las ideas más conservadoras y en mi opinión, el aborto sólo sería factible cuando aún no se ha formado el feto y no podría excederse de las 2 ó 3 primeras semanas, después de la concepción. Tiempo más que suficiente si una mujer es responsable con su sexualidad y en caso de fallo en los sistemas anticonceptivos, para saber si está embarazada o no y si desea continuar.

También sería factible, siempre en mi opinión, claro está y como ya está estipulado, para malformaciones en el feto que puedan originar trastornos y o enfermedades futuras al nuevo ser o en caso de grave riesgo para la madre.

El hombre juega a ser omnipotente (ya no digo Dios, siendo más condescendiente) quitando y poniendo vida.

Haciendo una pequeña digresión, pero relacionada con éste tema; así como jugamos con la vida, jugamos con la muerte. Jugamos a eliminar fetos por que sí, por gusto de no tener "cargas" que nos "jodan la vida", como dijeron por ahí arriba (palabras que me dolieron, lo siento) ¿y la vida de ese ser que se está gestando? Eso no cuenta.

Un poco más alejado del tema, pero con la misma prepotencia del hombre; Jugamos con el genoma, lo modificamos, hacemos transgénicos. Nos hemos atrevido a crear clones (con nefastos resultados, por cierto). Modificamos virus, bacterias...muchas veces con fines militares y destructivos.
El hombre ha adquirido un poder preocupante. Quiere y puede manipular toda una obra maravillosa creada durante millones de años. Y no me digáis que no tiene que ver con el tema, es la misma prepotencia humana ¿Lo pagaremos caro algún día?
Por favor, que nadie se sienta mal por eso, es mi opinión, cada cual, que exponga la suya.

Panecillo · 20-Jul-2011

Ahora no tengo tiempo, pero volveré sobre este tema.

TheOffSpring · 20-Jul-2011

Cita:

Iniciado por luchanadj

Un poco más alejado del tema, pero con la misma prepotencia del hombre; Jugamos con el genoma, lo modificamos, hacemos transgénicos. Nos hemos atrevido a crear clones (con nefastos resultados, por cierto). Modificamos virus, bacterias...muchas veces con fines militares y destructivos.
El hombre ha adquirido un poder preocupante. Quiere y puede manipular toda una obra maravillosa creada durante millones de años. Y no me digáis que no tiene que ver con el tema, es la misma prepotencia humana ¿Lo pagaremos caro algún día?
Por favor, que nadie se sienta mal por eso, es mi opinión, cada cual, que exponga la suya.

Estoy de acuerdo contigo en gran parte de lo que has dicho, sin embargo tengo que decirte que hay cosas de esto último que has comentado que no me convencen para nada.

La manipulación del genoma, estudios de ingeniería genética, clonación, modificación de viruses bacterias, estudio de estos viruses creación de transgénicos y un largo etcétera son procesos que se llevan a cabo para la mejora de la calidad de vida humana. Que haya cuatro locos, subnormales que lo hayan utilizado para crear armas biológicas no significa que todo ello en su totalidad sea malo para la sociedad.

Todos estos procesos se crearon con el único fin de mejorar y facilitar la vida. Los transgénicos se forman para aumentar la productividad de los alimentos. Por ejemplo para crear plantas que posean mayor resistencia a plagas, resistencia a herbicidas y muchas más cosas. Así como modificar ciertas características de un animal para obtener mayor productividad de los alimentos que produce. Los transgénicos se forman para facilitarnos la vida. De hecho pueden ayudar a reducir el hambre en el mundo. Aunque eso ya es otro asunto más complicado.

La clonación, siempre se ha utilizado con fines terapéuticos. No estoy del todo a favor de clonar animales (y menos personas... que de hecho es ilegal aunque no descarto que se haya hecho o intentado hacer) ya que esto supone el crear vida únicamente para cubrir determinados intereses. Sin embargo he de decir que se realiza un proceso similar, que serían los cultivos in vitro que pueden asemejarse a los fines de la clonación en cierta forma. Aunque no estoy del todo enterado de ello y no quiero meter más la pata.

A mi realmente lo que no me parece nada bien sobre estos temas es el hecho de que en un futuro se puedan crear "niños a la carta". Es decir, que vayas a donde un especialista en ingeniería genética y le digas que características morfológicas quieres que tenga tu hijo. Eso me parece del todo denigrante y anti natural. Y comprendo que uno de los problemas de los avances científicos en estos temas pueda inducir que en un futuro se legalicen este tipo de procesos. Aunque rezo para que no sea así...

Armas biológicas.. ya te digo

no podemos hacer nada contra eso. Lo único entender que todas estas cosas en un inicio se plantean y se realizan con el objetivo de mejorar la calidad de vida de las personas. Los problemas éticos que presenta son muchos, pero los beneficios también pueden ser altos. Pero tampoco podemos frenar el avance científico, ya que gracias a ello hoy podemos disfrutar de muchísimos lujos como poder utilizar este medio de comunicación para intercambiar opiniones. Creo que todo avance lleva a un progreso. Ya sea bueno o malo, al fin y al cabo todo desemboca en un futuro progreso.

fj bulldozer · 20-Jul-2011

Bien, veo que hay gente que cree que una familia pobre, sin recursos económicos y donde haya alcoholismo no debe tener hijos, y, en caso de tenerlos, abortar. Respetando todas las opiniones dadas, tengo que decir que, si esa forma de pensar hubiese sido ley, Beethoven nunca hubiese nacido

Invierno · 22-Jul-2011

Cita:

Iniciado por luchanadj

Opinión de Luchanadj.-

El aborto en si, no es bueno en absoluto. Cuando se practica un aborto, es porque algún problema sucede para no poder dejar a la naturaleza que se exprese como debiera. Eso a priori.

El bien y el mal no son absolutos, sino conceptos relativos. Un acto humano puede ser declarado bueno, o malo, tan solo en el contexto socio-cultural concreto en el que se enclave. Lo que para nosotros en nuestro marco moral es reprobable, no lo es para otras culturas, o no lo fue para nosotros mismos hace tiempo. Declarar algo como “bueno” o “malo” absolutamente es tan solo sofisma y una falacia conveniente. La naturaleza no es un ser sintiente, y mucho menos posee conciencia propia. Aquello que puedan o no expresar los seres miticos y/o imaginarios bien poco tiene que ver con asuntos practicos de el ser humano. Esto a priori tambien.

No estoy de acuerdo, como dijeron por ahí arriba, en que cuando se practica un aborto, se matan un puñado de células. Sabemos que cuando ese "puñado de células" adquiere el nombre de feto, es capaz de realizar algunas funciones cerebrales similares a las de una persona totalmente formada, con lo cual ya no es un puñado de células en absoluto; siente y padece.

El feto de un animal es asimismo capaz de sentir dolor y reaccionar ante impulsos, tanto como un animal plenamente desarrollado, y por supuesto, tanto o mas que un feto humano . No aplicamos ninguna politica de exencion a dichos ejemplos animales en cuanto a nuestras razones practicas para disponer de ellos como nos sea necesario.

Ergo, por tanto, ni la capacidad cognitiva, ni la respuesta nerviosa al dolor deberian ser los unicos determinantes en cuanto a la supervivencia de un feto humano, y tu argumento, por tanto, es invalido. Sin entrar en conceptos esotericos como el “alma”, (supuesto patrimonio unico del ser humano), nada diferencia un feto humano de un feto animal bajo tu argumento. Pero para eso, hay que aceptar inicialmente la existencia e inviolabilidad de dicha “alma”. Y eso entra mas en el terreno del misticismo que de las legalidad y la lógica humana.

Por tanto, y contraposición a las ideas más conservadoras y en mi opinión, el aborto sólo sería factible cuando aún no se ha formado el feto y no podría excederse de las 2 ó 3 primeras semanas, después de la concepción. Tiempo más que suficiente si una mujer es responsable con su sexualidad y en caso de fallo en los sistemas anticonceptivos, para saber si está embarazada o no y si desea continuar.

Aun en los tiempos que corren, hay una ingente cantidad de mujeres, niñas y adolescentes que carecen de la información sexual pertinente para darse cuenta en 2 o 3 semanas de que se encuentran embarazadas. En muchísimos casos, dichas mujeres quizás tan solo lo adviertan al descubrir que no les baja la regla, y lapso que propones es a todas luces no solo insuficiente, sino bastante irresponsable y draconiano desde el punto de vista legal.

Hasta una mujer madura informada que carezca de una menstruacion regular podría no advertir que ha quedado embarazada por un fallo anticonceptivo en el periodo que consideras justo.

Asi que no, no es tiempo suficiente, aun en el supuesto caso de que debiéramos coartar la voluntad de la embarazada al respecto, que no deberiamos.

Nadie que no lo desee esta en la obligación de llevar adelante un embarazo por motivos religiosos/morales que le son ajenos, no es necesario “hacer grande el país” o “llenar el rebaño” si no esta en su voluntad. Imposiciones en estos puntos llevan a injusticias para el niño y la madre.

Aquel que sienta el imperativo moral/religioso esta en su derecho a llevar a termino el embarazo si lo desea. Aquel que no comparte dichos imperativos, esta en su derecho a no hacerlo. Lo contrario seria injusto y poco ético.

También sería factible, siempre en mi opinión, claro está y como ya está estipulado, para malformaciones en el feto que puedan originar trastornos y o enfermedades futuras al nuevo ser o en caso de grave riesgo para la madre.

Mas que factible, es un ejercicio de responsabilidad practicar un aborto cuando se dan malformaciones incompatibles con la vida o tanto la madre como el niño están en peligro de muerte. Aun asi, somos tan pro-vida que la voluntad de la madre prevalece sobre el dictamen medico, y es libre de continuar con el embarazo pese a los riesgos.

El hombre juega a ser omnipotente (ya no digo Dios, siendo más condescendiente) quitando y poniendo vida.

El concepto mismo de omnipotencia no es mas que un abstracto humano, ajeno a cualquier otro ser sintiente que pueble el planeta. A menos que nos embarquemos en discusiones filosóficas sobre mitologías, fe y religiones, la omnipotencia como tal tan solo es la suma de las capacidades del ser humano como especie, y su potencial futuro.

El ser humano vive de la muerte de otros seres vivos, e incluso progresa con la muerte de su propia especie. Negar tal comportamiento es padecer de ceguera a los hechos históricos. Al carecer de depredadores naturales, nosotros mismos nos convertimos en nuestro mayor peligro. Y nuestra inteligencia abstracta nos permite superar los instintos de conservación que permiten a los animales la coexistencia con el ecosistema.

Nuestro comportamiento, en cambio, es vírico, ajeno a la sostenibilidad, e instintivamente destructivo. Por suerte, del mismo modo que somos capaces de destruirnos, también somos capaces de salvarnos a nosotros mismos, ventajas y putadas de estar en la cima de la cadena trofica.... Con el poder, viene la responsabilidad.

Haciendo una pequeña digresión, pero relacionada con éste tema; así como jugamos con la vida, jugamos con la muerte. Jugamos a eliminar fetos por que sí, por gusto de no tener "cargas" que nos "jodan la vida", como dijeron por ahí arriba (palabras que me dolieron, lo siento) ¿y la vida de ese ser que se está gestando? Eso no cuenta.

No cuenta. El ser que se esta gestando es un potencial. La madre que lo gesta, en cambio es un ser con capacidad cognitiva, volitiva, y por tanto capaz de acciones morales o sujetas a la legalidad. Al margen de que la vida del feto se desarrolla de forma parasitaria a la madre, e integrada en su mismo cuerpo. Negar a la madre el derecho de eleccion sobre su propio organismo es tan inmoral y reprobable como la esclavitud…o la violación.

La madre posee derechos y deberes, capacidad intelectual para decidir, y voluntad para hacerlo. El feto no. Y por eso no cuenta.

Un poco más alejado del tema, pero con la misma prepotencia del hombre; Jugamos con el genoma, lo modificamos, hacemos transgénicos. Nos hemos atrevido a crear clones (con nefastos resultados, por cierto). Modificamos virus, bacterias...muchas veces con fines militares y destructivos.

Todo avance del ser humano ha surgido de una forma u otra de la investigación militar, o tiene una aplicación en este ámbito. La investigación militar nos ha traido la radio, el radar, la aviación, la penicilina, e incluso internet fueron desarrolladas con intenciones militares.

Si no aceptamos la existencia de ningún ente superior basado en mitos o religiones, cualquier cosa que hagamos deja de ser un ejercicio de atrevimiento para pasar a ser un derecho inalienable, y tan solo somos responsables ante nosotros mismos.

El hombre ha adquirido un poder preocupante. Quiere y puede manipular toda una obra maravillosa creada durante millones de años. Y no me digáis que no tiene que ver con el tema, es la misma prepotencia humana ¿Lo pagaremos caro algún día?

Un poder preocupante para quien?, una obra creada por quien?. Sin la asunción de un ser superior, el hombre es la medida del hombre. Nuestro poder es tan solo una ventaja, como pueda serlo un propulsor de lanzas paleolíticas, que ayuda tanto en la caza, como en la guerra. Una mera herramienta de muchas a nuestro servicio. Y no, Luchanadj, no tiene que ver con el tema. Aquí hablamos de aborto, tu estas hablando todo el rato de religión, lo siento.

Algo que si hemos pagado muy caro durante nuestra historia como especie ha sido la aceptación de los mitos como guía intelectual. Obedecer a la lógica y actuar consecuentemente, en cambio, nos ha traido mas de un avance.

Por favor, que nadie se sienta mal por eso, es mi opinión, cada cual, que exponga la suya.

Luchanadj…igualmente espero que tu tampoco te sientas mal por mi opinión, pero como comprenderas no comparto la tuya en absoluto, lo siento.

luchanadj · 22-Jul-2011

Cita:

Iniciado por Invierno

Luchanadj…igualmente espero que tu tampoco te sientas mal por mi opinión, pero como comprenderas no comparto la tuya en absoluto, lo siento.

Invierno, eres férreo defensor del aborto libre y gratuíto hasta las últimas consecuencias. Opinión, claro está respetable pero que, no va conmigo.
A mi parecer, no es lo mismo matar animales en granjas para alimentarnos que un feto de 3 ó 4 meses ¡nada que ver!
No me siento mal por tu opinión, en absoluto, es de recibo que habrá opiniones como colores, y las tuyas me parecen razonadas y razonables siempre, pero en este caso no puedo aceptarla como propia. Saludos.

usuarioborrado · 22-Jul-2011

Cita:

Iniciado por luchanadj

Invierno, eres férreo defensor del aborto libre y gratuíto hasta las últimas consecuencias. Opinión, claro está respetable pero que, no va conmigo.
A mi parecer, no es lo mismo matar animales en granjas para alimentarnos que un feto de 3 ó 4 meses ¡nada que ver!
No me siento mal por tu opinión, en absoluto, es de recibo que habrá opiniones como colores, y las tuyas me parecen razonadas y razonables siempre, pero en este caso no puedo aceptarla como propia. Saludos.

Mira que digo que no voy a meterme en más posts de éstos pero es que…

Lucha, aquí ni Invierno ni nadie, o eso creo, defiende "el aborto libre y gratuito hasta las últimas consecuencias", lo que se defiende es el derecho de una mujer a decidir si quiere o no llevar a término un embarazo y en el periodo estipulado dentro de la legalidad.

Por favor no hablemos de matar a un feto de 4 meses, no intentemos manipular sentimientos, seamos serios!!! Pensemos que esto lo puede leer una mujer que haya pasado por ese trance, y eso duele, jolines.

Si es que además se que se dicen muchas cosas porque se mezcla lo que no se tiene que mezclar. La religion o creencia de cada uno es de cada uno, y como la sexualidad de cada uno es íntima y personal, para temas como estos, por favor, dejensela en casa, que yo soy vegetariana y activista pro derechos de los animales y no voy por la calle incendiando Mc Donalds ni por el foro opinando en base a mis principios de alimentación, en los que fui criada y educada.

usuarioborrado · 22-Jul-2011

En general a todxs los que estáis participando del tema: si hacéis el favor, dejad de decir aborto, el término correcto es IVE, es decir, Interrupción Voluntaria del Embarazo, y no me amparo en lo políticamente correcto, me amparo en lo arcaico del término aborto, en el daño que puede provocar si esto lo lee alguna chica o mujer que haya tenido que pasar por ello, por favor, que no estamos hablando de ir a sacarse una muela.

luchanadj · 22-Jul-2011

Cita:

Iniciado por SweetPunkMetalMermaid

Mira que digo que no voy a meterme en más posts de éstos pero es que…

Por favor no hablemos de matar a un feto de 4 meses, no intentemos manipular sentimientos, seamos serios!!! Pensemos que esto lo puede leer una mujer que haya pasado por ese trance, y eso duele, jolines.

.

En eso te doy toda la razón, eso duele y deja secuelas. Conozco mujeres que abortaron de primera mano.

usuarioborrado · 22-Jul-2011

Cita:

Iniciado por luchanadj

En eso te doy toda la razón, eso duele y deja secuelas. Conozco mujeres que abortaron de primera mano.

No en todos los casos, pero a veces sí. A ver, ya lo explique en otro hilo, por cosas de la vida estuve trabajando en una clínica que realizaba este tipo de intervenciones y os podría contar casos para aburrir, amén de que también he acompañado a alguna amiga a realizarse la intervención, y al menos en estos lugares la chica en cuestión cuenta con un psicologo (suele ser psicóloga, mujer, pero vamos) antes de la decisión, también habla con un/a médico que le explica el proceso, (de nuevo, porque ya ha sido explicado, claro), y con un/a trabajadora social. Si la ven insegura o dudosa no se aconseja la práctica y la cita se anula o se pospone, que en estos lugares se tiene muy en cuenta que se trabaja con personas, con mujeres que muchas veces acuden porque no les queda más remedio, porque no tienen otra opción.

El tema es que las secuelas de llevarlo a término y luego por el motivo que sea culpar al hijo o hija de la frustración de:

a) una juventud desperdiciada (entiéndase como por ejemplo por culpa de un condón que se quedó dentro o se rompió he tenido que dejar el instituto/la carrera para ponerme a trabajar, buscarme la vida, un piso, y llego a casa hecha polvo sólo para encontrarme a un niño gritón que, como es lógico reclama mi atención, pero estoy tan cansada que le enchufo a la tele/consola/abuelos y me amargo y acabo pagándolo con el crío)
b) una relación sexual no consentida
c) una relación sexual con una pareja masculina que te maltrataba

Y así podría seguir hasta el infinito... Esos niños arrastran luego una serie de secuelas, no fueron deseados, no van a ser atendidos como es debido. Puedo poner estadísticas y datos reales de cómo ha aumentado el número de niños con problemas como tdah hiperactividad o déficit de atención... y que quieres que te diga, mejor me parece un IVE a tiempo que un niño infeliz después. ¿Qué no es seguro que vaya a serlo? Claro que no, pero las probabilidades son mayores, estoy hartita de verlo.

Dejad de vernos a los que defendemos el derecho al IVE como unos monstruos, igual somos más provida que muchos, sólo que pro calidad de vida.

Saludos!!!

Invierno · 22-Jul-2011

Cita:

Iniciado por luchanadj

Invierno, eres férreo defensor del aborto libre y gratuíto hasta las últimas consecuencias. Opinión, claro está respetable pero que, no va conmigo.

Pues si...se me puede declarar ferreo defensor del aborto libre, en tanto que considero que la madre ha de ser libre de elegir abortar o no...y gratuito, en tanto que considero que la planificacion familiar no es un derecho que deba basarse en las rentas economicas. Las ultimas consecuencias son que no se coarta la libertad de eleccion, y cada uno puede elegir. Me parece positivo, sencillamente.

A mi parecer, no es lo mismo matar animales en granjas para alimentarnos que un feto de 3 ó 4 meses ¡nada que ver!

Claro que no tiene mucho que ver...pero tampoco el simple criterio de "sentir y padecer". Si quieres defender la vida de un feto humano por encima de la de un animal, necesitas un argumento mejor. Ese no vale. Como no has presentado otro, ese es el argumento que he rebatido.

No me siento mal por tu opinión, en absoluto, es de recibo que habrá opiniones como colores, y las tuyas me parecen razonadas y razonables siempre, pero en este caso no puedo aceptarla como propia. Saludos.

Empatados pues, Luchanadj, sabes que para mi esto es simple deporte, pero algo aprenderemos, no?. Eso tambien es positivo.

20-Jul-2011

La pregunta está mal planteada, ya que en ningún caso el aborto puede ser bueno

Si tus robas para dar de comer a tus hijos no significa que robar sea algo bueno. Matar a otro ser humano, encima al ser humano más indefenso que existe que es el no nacido, para no complicarte la vida, no creo que pueda considerarse nunca algo bueno.

Es una decisión difícil y hay que entender la situación, pero nunca va a ser algo "bueno". Como mucho no será tan malo según qué circunstancias. En cambio no abortar sí es bueno, es sacrificarte por la vida de otra persona, que además es tu hijo.

Invierno · 22-Jul-2011

Cita:

Iniciado por No Registrado

La pregunta está mal planteada, ya que en ningún caso el aborto puede ser bueno

En lo unico que tienes razon es en que la pregunta esta mal planteada. Todo lo demas...bueno, habla por si mismo...

Si tus robas para dar de comer a tus hijos no significa que robar sea algo bueno. Matar a otro ser humano, encima al ser humano más indefenso que existe que es el no nacido, para no complicarte la vida, no creo que pueda considerarse nunca algo bueno.

Por que lo dice quien?. Tu?, las voces de tu cabeza?, el monstruo de Spaguetti volador?. Ah!, que es una opinion personal de esas totalmente subjetivas, sin argumento logico alguno e inasequibles a la reflexion...ya veo, ya...

Es una decisión difícil y hay que entender la situación, pero nunca va a ser algo "bueno". Como mucho no será tan malo según qué circunstancias. En cambio no abortar sí es bueno, es sacrificarte por la vida de otra persona, que además es tu hijo.

Tan lamentable como retrogrado y tan impositivo como dogmatico. Ainssss

22-Jul-2011

Cita:

Iniciado por No Registrado

La pregunta está mal planteada, ya que en ningún caso el aborto puede ser bueno

Si tus robas para dar de comer a tus hijos no significa que robar sea algo bueno. Matar a otro ser humano, encima al ser humano más indefenso que existe que es el no nacido, para no complicarte la vida, no creo que pueda considerarse nunca algo bueno.

Es una decisión difícil y hay que entender la situación, pero nunca va a ser algo "bueno". Como mucho no será tan malo según qué circunstancias. En cambio no abortar sí es bueno, es sacrificarte por la vida de otra persona, que además es tu hijo.

había entrado sólo para controlar un par de privados pero no me puedo morder la lengua, o mejor dicho atar los dedos:

robar para dar de comer a tus hijos no es bueno porque nadie tendría que verse en esa necesidad. el hecho de robar con tal fin no sólo me parece justificable sino que creo que hasta es legítimo.

vuelvo a decir lo mismo: no puedes decir en este caso el aborto no es tan malo y en este es peor cuando tu postura es antiaborto por una cuestión de que nadie tiene derecho a privar la vida a nadie. o se está a favor o en contra. no hay "matices" en este asunto

cuando una cría de 16 años se queda embarazada y decide tener al niño, no es ella la que se sacrifica, son los abuelos en el 99% de los casos. porque no sé tú, pero yo conozco pocas adolescentes con la madurez necesario para ser madres y ninguna con poder adquisitivo para ser madres solteras.

22-Jul-2011

Si no quieres tener un hijo toma las precauciones... Por el hecho de ser solo celulas en crecimiento no te da derecho de matarlo asi este en tu cuerpo... Seria absurdo que a estas alturas de la vida mi madre me dijera que me matara porque nunca quizo tenerme y que como estuve en su vientre decidira sobre si vivo o no.