Vivir con los padres a cierta edad pero pudiendo vivir solo

fj bulldozer

Uno de los pecados capitales de España de los últimos tiempos, haciendo referencia al desempleo juvenil, ha estado basado en la errónea concepción socialista de que todo el mundo vaya a la universidad, que todo el mundo tiene derecho a estudiar una carrera. Todo lo pintaban muy bonito pero, a la hora de buscar empleo, era cuando llegaban los batacazos. Se juntaban demasiados abogados, demasiados médicos, demasiados economistas, demasiados profesores, etc, etc. Y había muchas menos plazas que aspirantes, con lo cual, muchos o bien tenían que buscar en trabajos que no tuvieran nada que ver con lo que habían estudiado, o bien se quedaban sin trabajar en casa de los padres.

El gobierno PSOE de la LOGSE de finales de los 80 y principios de los 90, de la mano de los ministros de Educación, José María Maravall, Alfredo Pérez Rubalcaba, Javier Solana y Gustavo Suárez (fueron progresivamente uno detrás de otro) quiso que los hijos de familias obreras estudiaran carreras y que no solamente estudiaran los hijos de papá, como había sido siempre. Lo cual estaba muy bien, pero luego los estudiantes se llevaron decepciones al terminar sus carreras, puesto que no encontraban trabajo. Si a eso le añadimos que las mujeres habían acudido en masa a estudiar profesiones tradicionalmente masculinas, como Medicina, Derecho o Ingenierías (antiguamente sólo estudiaban Magisterio o Enfermería y pare usted de contar y eso las que pudieron) pues más aspirantes y por tanto más gente al paro.

El considerado por el progresismo el "peor ministro de Educación" de lo que llevamos de democracia, José Ignacio Wert, se creó muy mala fama, debido a su opinión de que había demasiados jóvenes en la universidad y no hacían falta tantos profesionales. Yo le di la razón en parte. Sí, llevaba razón en su afirmación, pero no en sus formas. Me explico. Como derechista que era y es, Wert quería favorecer a los hijos de papá, que volviera la universidad a ser como antes (luego resulta que muchos jóvenes rojos podemistas universitarios son hijos de papás adinerados, pero eso ya es otra historia). Para mí lo justo sería un sistema como el británico. En el Reino Unido la universidad es gratuita para todo el mundo, pero a cambio el Estado exige a que el joven estudiante se tiene que comprometer a ir aprobando año tras año todas las asignaturas. Si un curso quedan pendientes asignaturas del curso anterior, sólo dan de plazo un año para aprobarlas. Si no es así, ya no puede continuar en la universidad. Yo pondría aquí ese sistema. Quien no apruebe todas las asignaturas de un curso en el plazo de 2 años, no pueda seguir estudiando en la universidad pública y, si quiere tener carrera que se vaya a la UNED. Eso para mí sería lo justo.

Yo tuve problemas en la carrera en algunas asignaturas que se me atrancaron, hace de esto más de 30 años. Un familiar mío me aconsejó que dejara la carrera y estudiara formación profesional en categoría de fontanero o cerrajero, que no había ninguno en el paro. Este familiar sabía de buena tinta que en un futuro habría mucho paro juvenil y sólo los que tuvieran un oficio profesional proletario podrían medio vivir. Debí haberle hecho caso y me hubiera ahorrado muchos disgustos posteriores. Yo estudié una carrera y la ejercí unos años, pero yo no pegaba ni con cola Super Glue 3 en ese ambiente.

fj bulldozer

Voy a añadir algo a mi intervención anterior. Si la memoria no me falla, Javier Solana, cuando era ministro de Educación, propuso algo parecido al sistema universitario británico, pero no se lo aprobaron, no le dejaron. En fin, como siempre en España, alimentar el hedonismo y la juerga juvenil, cultura de "botellón". Luego vienen los lamentos.

Dieb83

A ver, azote de comunistas y rojos, no estoy de acuerdo con tu visión, otra vez.

¿Queremos en España una juventud bien preparada? ¡Pues claro que sí! Es más, tú mismo estás admitiendo que había -y hay- muchos jóvenes con carrera universitaria, que saben como mínimo 2 idiomas, etc. El otro discurso que se debe renunciar a una carrera universitaria o a una buena formación me parece propio del lema de Miguel Astray frente a Miguel de Unamuno: "¡Muera la inteligencia!¡Viva la muerte!". El problema en este país no es la formación profesional o universitaria, es que después de adquirir esa formación el mercado de trabajo no absorbe al capital humano. Los países escandinavos generan hasta un 30% de empleos públicos. Por tanto se aprecia bien los hechos concatenados y ya referidos en esta entrada: más trabajo juvenil, más jóvenes independizados, mayor contribución a hacienda pública, mejores réditos de servicios públicos y mejor PIB.

No voy a entrar en el discurso de qué siglas o colores políticos en el gobierno ganan siendo los mejores o peores, sino que siempre se ha reñido por lo privado en detrimento de lo público. Y lo que se debe de entender que lo público no es sinónimo de rojos ni de comunistas, sino de bienestar social y económico.

Por último, no me parece se sentido común acusar a la juventud y a su cultura como como el mayor mal de nuestra sociedad. Tenemos una visión tergiversada y falsa de la juventud de hoy. ¿Acaso no te has ido de juerga con tus amigos cuando eras joven? He trabajado varios años en la enseñanza y no es así. Hay jóvenes muy aplicados que también tienen derecho a la fiesta, a explorar, a ser ingenuos como lo éramos nosotros.

Por cierto, aquí los datos sobre lo que hacía anteriormente alusión: https://es.statista.com/grafico/1036...mpleo-publico/

Amazonita

ntonces aqui en españa si tienes asignaturas pendientes puedes repetir mas de dos años?? pregunto porque yo solo tengo estudios medios hasta COU mas los estudios de musica y algun curso para parados de 670 horas, mas idiomas pero jamas he pisado una UNIVERSIDAD
AQUI UN universitario puede repetir las veces que quiera o como va la cosa??

ilcavalieri

Pues en relación a lo comentado por FJ Bulldozer, y basándome en mi experiencia en mi trabajo, hay una abundante falta de mano de obra cualificada. Creo se ha sobremasificado el sistema universitario, y eso ha hecho que haya mucha gente titulada, haya mucho donde buscar, y que algunos puestos no estén tan bien pagados como se esperaría.

A corto-medio plazo, pienso la formación profesional va a tener bastante salida, sobretodo en trabajos técnicos.

Wildcat

La FP ha sido denostada en España de una forma brutal. Hace décadas, hacer una FP era de lo peor, y actualmente, la FP Básica de los institutos es un coladero de alumnos que son 'descartados', que están muy poco motivados y son forzados a 'hacer algo'. Lo veo en directo en mi instituto y es dantesco.

El contexto es éste: las antiguas escuelas técnicas de FP se ubicaban en barrios, por lo que un chaval que acababa ahí era para ser 'alguien menos' con respecto a quienes completaban estudios académicos. El clasismo ha hecho estragos.

Sí es cierto que ha habido un 'boom' universitario que ha restado cualificación en puestos especializados (mecanizado, mantenimiento industrial, programación de autómatas, etc.), donde la formación técnica es clave. Muy pocos ingenieros saben manejar un torno o una fresadora. Se ponen delante de un autómata Siemens típico en una línea de producción y se echan a temblar como falten técnicos cualificados.

Las FP de Grado Superior han cambiado mucho. Incluso tienen programas semejantes a los Erasmus universitarios y movilidad. Pueden expandir su formación en motores de la industria como Alemania. En bastantes países se han consolidado los estudios técnicos desde hace décadas. En España solo se está empezando. Para ser fontanero o electricista ya se requiere un certificado. Algunos preferirán el clásico aprendiz-oficial-maestro, pero ya no basta.

fj bulldozer

Dieb, una aclaración. Quien se enfrentó a Unamuno fue Millán Astray (y no Miguel Astray) quien fue el fundador de la Legión Española. Era tuerto y manco, debido a heridas de guerra, con lo cual intimidaba totalmente a los enemigos; sabían ellos que no podían pasarse de la raya con él.

Unamuno se equivocó totalmente al tratar de convencerle; Astray no era intelectual, sino guerrero, su más pura antítesis. Unamuno era hombre de despacho y lectura; Astray era un hombre de acción y combate. Al rojerío y gente progre en general, obviamente, le caerá mucho mejor Unamuno, pero en caso de guerra, un intelectual como Unamuno, tendría muchas más posibilidades de morir de hambre; mientras que alguien como Astray se adaptaría mucho mejor al medio hostial y sólo moriría asesinado por balas enemigas, pero no moriría de hambre.

En la actualidad hay demasiado intelectual (y lo que es peor, también ninis parásitos que ni se molestan en aprender nada) pero pocos hombres de acción.

Dieb83

Cierto, Millán que no Miguel. A la hora de escribir me confundí. Sobre Miguel Unamuno comentar que no era precisamente muy admirado por los progres o rojos. Es más, todo lo contrario y en un principio apoyó el Golpe de Estado de Franco. Además, si te les sus novelas verás que era un ferviente creyente.

Yo, al contrario, prefiero el empleo de la inteligencia antes que el tosco y burdo empleo de la acción sin meditación ni razonamiento. Gracias a la inteligencia y al uso de la razón tienes todas las comodidades y el bienestar que en otros siglos eran impensables.

fj bulldozer

Cierto, canario, Unamuno en un principio apoyó el Golpe de Estado contra la República, pero luego se retractó. Al ser creyente, le afectó la postura del Frente Popular contra la Iglesia y la religión. Aunque tampoco era un hombre de misa diaria ni mucho menos. De todas formas, en un principio, fue uno de los artífices de la República, junto con Ortega y Gasset, Gregorio Marañón y otros. Ya sabía Gasset, durante los primeros años, que la República iba a fracasar cuando dijo "no, no es esto". Ya hubo dos intentos de golpes de Estado antes del perpetrado por Franco y el General Mola; primero el del general Sanjurjo (derecha) y después el de Largo Caballero, al que trataron de disfrazar de "revolución socialista".

Para mí ambas cualidades son necesarias, inteligencia y acción. Las comodidades que disfrutamos hoy día, se las debemos en su mayoría a la Revolución Francesa, que no fue pacífica precisamente. Fue cuando los señoritos terratenientes conocieron el sabor del terror. Antes de la Revolución, la prepotencia de los ricos no conocía límites; pero al llegar Robespierre al poder comenzaron a llorar y pedir clemencia, una clemencia que ellos durante siglos le habían negado a los pobres.

fj bulldozer

Amazonita, contestando a tu pregunta sobre hasta cuando le permiten a un estudiante universitario permanecer en la carrera si suspende, disponía para aprobar una asignatura hasta la sexta convocatoria, al menos era así en mi época. Si suspendía una asignatura en sexta convocatoria, no podía seguir estudiando la carrera en una universidad de su Comunidad Autónoma y tenía que ir a otra si quería terminar la carrera, convalidándole las que tenía aprobadas, por supuesto.

Llegué a conocer un caso así. Por motivos de protección de datos, no voy a hacer referencia a la carrera que él estudiaba, ni en que Comunidad vivía ni a donde fue. Un estudiante de cierta carrera, a quien yo conocí en persona, cuya carrera era de 5 años de duración, estaba ya a punto de terminarla, pero tenía pendiente de cuarto año una asignatura. El catedrático le suspendió en sexta convocatoria por diferencias políticas (el estudiante era de izquierdas y el catedrático era ultraderechista, vinculado a la extinta Fuerza Nueva). Tuvo que ir a otra Comunidad Autónoma para terminar la carrera y lamentablemente le admitieron cursar lo que le quedaba la carrera, sin problema alguno de convalidación, en una ciudad a casi 500 km de la suya, todo un destierro estudiantil. Muy triste, pero creo que al final logró sacar su carrera.