Violan una influencer española y la gente hace bromas

Azuquitar

Lo que dije más arriba, que el sufrimiento de la víctima no es un constructo social, ni es subjetivo, ni lo son las secuelas físicas y mentales que le acarrean una violación.

Es por eso que una violación o una golpiza, son malos, no por lo que opine la sociedad en su conjunto, o tu, o el violador, es porque la víctima, que es la que la padece, la puede llegar a destrozar la vida.

Y si eso no te parece objetivamente malo, es porque estás equivocado.

Zurita

Vamos a ver, hasta ahí llegamos todos.

Ahora bien: Digo que no es objetivamente malo, porque la persona que maltrata o viola, consigue un beneficio con ello, por lo tanto, lo hace para su propio disfrute, y para el o ella, no está mal ese acto (en algunos casos).

Como conjunto de sociedad, creemos que el psicópata o el sociopata, son malvados, porque causan daño físico y mental a los demás, pero claro, para ellos, sus acciones están legitimadas.

Es como el león que caza a la cebra: Para el león, no está mal, porque lo hace para alimentarse.

El gato, incluso a veces caza y mata por diversión (caza ratones pero no se los come).

No estoy diciendo que a mí me parezca bien lo que hace un psicópata; simplemente, que igual que para ti y para mí, está mal lo que hace, para el no.

Por lo tanto, ya no es una ley o regla universal.

En el momento en que una persona, solo una persona, actúa diferente al resto de los humanos del planeta, en un ámbito concreto, ya existe la relatividad moral de la que hablaba.

La moral, ni es absoluta, ni es sagrada, y más aún si tú nivel de egoísmo ralla en la sociopatia o en la psicopatía, y no te importan las consecuencias de tus actos.

E ahí a lo que llamamos "el mal".

Azuquitar

¿Es que ahora dices violar que no es objetivamente malo porque el violador obtiene un beneficio de ello?

Hacer daño a otros es malo, aunque haya quien se beneficie, es que no se puede creer que un violador piensa que lo que hace es bueno porque se beneficia, sabe que es malo, pero lo hace porque se beneficia, porque cree que puede hacerlo y salirse con la suya.

Tass

Wolf, no crees en el derecho natural, que hay normas no escritas, que provienen de nuestra propia conciencia y facultad de raciocinio. Las que posteriormente se traducen en leyes consensuadas por la sociedad a través de un contrato social que nos permite vivir en una relativa paz social.

Quizá la ley natural más importante es no hacer a otros lo que no nos gustaría que nos hicieran (o a nuestros seres queridos).

Que se transgreda una norma que originalmente no está escrita, pero que, por medio de nuestra conciencia, podamos distinguir si el hecho es bueno o malo, no significa que no exista, sino que simplemente siempre habrá personas que carezcan de esta capacidad, ya sea porque esa persona es inherentemente mala, padece alguna enfermedad mental o cualquier otra razón. Una excepción no demuestra que una regla general no existe, sino que la confirma.

Hay momentos en la historia de la humanidad, en que cualquier acto ha sido validado, o relativizado, justificándose de alguna manera. Por ejemplo, robar no ha sido tan mal visto en las guerras, se le considera un botín. Matar también ha sido justificado, ahí tenemos a los condenados a muerte por transgredir las leyes, por medio de un verdugo, o actualmente el aborto, que se justifica por diversas razones, entre ellas negando que se gesta un ser humano. Violar ha sido justificado de diversas maneras, en las guerras como una especie de trofeo, algo parecido al botín, o el famoso derecho de pernada, que al parecer no fue tan extendido como se cree. El esclavizar lo mismo, desde las deudas que posee una persona, y que no puede pagar de ninguna otra manera que no sea con su propia persona, hasta por tener un color de piel diferente.

Pero que se haya justificado o relativizado estos hechos atroces, no significa que no haya una verdad universal, y es que todos somos iguales y tenemos una dignidad inherente por el simple hecho de ser humanos.

jjavier

Buenos días.
Leeré con más detenimiento los comentarios de este hilo cuando pueda, pero desde luego, lo que uno tiene que leer en ciertos comentarios, porque, aunque no los quiera leer, despues de proceder del autor de joyas como el que todas las dictaduras han sido socialistas (supongo que también incluía la franquista) o que uno cree en y apoya la ley de la selva: que cada uno/a solo mire por sí mismo/a y nadie más... y el mismo que quería algo así como destruir cualquier tipo de organización pública, incluyendo sanidad y educación, y mientras aspiraba (ahora ya no sé) a un trabajo como funcionario en la sanidad pública... Lamentable.

Yo tampoco creo que se pueda justificar que una persona, por estar expuesta al ojo público, pueda ser objeto de comentarios humillantes y muy ofensivos (vendrá el ser con lo de los lloros y que si estamos hechos de cristal o que si somos muy blandos) en caso de una violación sexual.

Diazepam

Es que no es una opinión. Es una realidad. Ocurre. Por ello existen herramientas en redes para bloquear usuarios y comentarios.ofensivos. Puedes controlar parte del flujo de esa información, pero no la hidra de mil cabezas que es la opinión pública.

El hating es terrible y está mal, pero a día de hoy y después de 20 siglos de existencia de la sociedad humana, aún no se ha encontrado la manera de atajarlo. No sólo son los personajes en las redes, son las charlas de bar, del grupo de WhatsApp, de la pandilla de amigos, del café de oficina...

Zurita

Hacer daño a otros es malo, aunque haya quien se beneficie

Es malo para tí, para mí y para la ley, pero eso no lo convierte en una acción universalmente o naturalmente mala, como ya dije.

Explicame porqué esa acción es mala, y porqué el gato que mata ratones por diversión, no lo es entonces

Zurita

que hay normas no escritas, que provienen de nuestra propia conciencia y facultad de raciocinio. Las que posteriormente se traducen en leyes consensuadas por la sociedad a través de un contrato social que nos permite vivir en una relativa paz social.

No puedes ponerme de ejemplo las leyes, porque TODOS nos las hemos saltado alguna vez (tirar basura fuera de la papelera, saltarnos un semáforo en ámbar, robar algún recuerdo de un hotel), y según la ley, esas cosas, son malas e inmorales, por lo tanto, ya convierte al 90% de la población en seres "malos" en inmorales.

Una ley no debería poder definir o delimitar mis acciones, que es lo que hace el estado: ejercer la violencia contra la oveja negra.

Quizá la ley natural más importante es no hacer a otros lo que no nos gustaría que nos hicieran (o a nuestros seres queridos).

También es un argumento muy repetido entre la sociedad, pero igualmente es falso: Supongo que con "no hacer lo que no te gustaría que te hiciesen a ti", te refieres a hacer daño física o emocionalmente a alguien. Pero te pregunto: ¿Nunca le has pegado (con razón o sin ella, me da igual), a alguien? ¿Nunca has insultado a alguien? ¿Nunca has herido al progimo? ¿Nunca has sido desagradecido? ¿Eres malo por ello entonces, según las "leyes" (esas supuestas leyes invisibles), morales humanas?

Según la moralidad Humana, si la siguiesemos a rajatabla, todos somos malos en realidad, porque todos hemos herido, golpeado, insultado o saltado la ley en algún momento.

Ahora me podrás decir que no puedo comparar eso con matar o violar, pero ambas cosas, el saltarse un semáforo, y el violar, ya vienen impuestas y sancionadas en la ley imperante, así que para el estado, eres mala persona tanto si haces algo ridículo como tirar un papel al suelo, o matar a 10 personas.

Zurita

Aclaro que esto no quiere decir que tenga intenciones de saltarme la ley de forma grave, porque ni me beneficia hacerlo, ni me interesa hacer daño a otras personas.

Pero lo que yo haga, es lo único que me importa, quiero decir.

Si otra persona se la quiere saltar, no me importa, mientras no me afecte. No seré yo quien imponga el castigo, así que es una tontería preocuparse.

Azuquitar

Es malo para y por la víctima, porque le provoca sufrimiento, ya te lo he repetido, esta es la tercera vez que lo digo.

Los animales actúan por instinto, los seres humanos no.

Zurita

Los humanos también actúan por instinto muchas veces, también por maldad o problemas mentales.

Repito que desde mi moral subjetiva, castigaría todo eso, incluso con pena de muerte, pero es mi opinión, y mi propia moral.

A lo mejor hay alguien que no piensa igual, de ahí la relatividad

Zurita

De todas formas, paso de seguir comentando al respecto.

Última intervención en el hilo.

Azuquitar

El sufrimiento de la victimas no es relativo, ni subjetivo, es es lo que determina que el hecho de que un humano haga daño a otro deliberadamente es malo, y que un animal haga lo mismo no.

Los humanos no actúan por instinto cuando hacen daño a otros adrede.

Zurita

¿Y los psicópatas o los sociopatas?

Repito, que no me parece bien todo eso, y que lo castigaría.

Que creo que eso es lo que no se ha entendido

Diazepam

Psicopatía y sociopatía se consideran trastornos de personalidad antisocial. Lo de antisocial lo dice todo.

Azuquitar

Los psicópatas saben que lo que hacen está mal pero no les importa, en cambio los sociópatas saben que lo que hacen están mal pero creen que las reglas no les aplican a ellos, además de que carecen de empatía, ambos casos saben que distinguir que lo que hacen está mal.

Zurita

Ser antisocial, quizás no te traiga beneficios como individuo, pero en si, no tiene nada de malo.

Zurita

Mientras no me hagan daño, a mi me da igual que haya sociopatas o psicópatas.

Ellos sabrán

Azuquitar

¿y eso tiene que ver con lo que estábamos hablando? porque no encuentro la relación.

Zurita

Los psicópatas saben que lo que hacen está mal pero no les importa, en cambio los sociópatas saben que lo que hacen están mal pero creen que las reglas no les aplican a ellos, además de que carecen de empatía, ambos casos saben que distinguir que lo que hacen está mal.


Que si, que con esto, estoy de acuerdo, pero como digo: Ellos sabrán.

Si saben lo que hacen, pero no les importa, ya recibirán un palazo en la cabeza o una golpiza de la multitud, cuando lleven a cabo una acción que perjudique a uno o varios individuos