Una posible 3 guerra mundial

usuarioborrado

Pues lo siento, pero yo tampoco me creo que un avión provocara el desplome de dos moles de acero de esa envergadura. Me creo más lo que dicen los conspiranoicos, tiene mucha más lógica.

Indefinible

Os dejo los estudios dels NIST sobre sus conclusiones acerca de la causa de la demolición del WTC: el fuego y el impacto del avión deterioró la carga máxima que podía soportar el acero estructural.

Os aviso de que son estudios serios, no esos videomontajes de pandereta que habéis convertido en vuestro credo:

http://www.nist.gov/el/disasterstudi...nalreports.cfm

En fin...

Os copio uno de los abstracts (perdón por el inglés):


This report provides technical documentation of how NIST reconstructed the effects of the events on September 11, 2001 on WTC 7. This includes how the fires that followed the impact of debris from the collapse of WTC 1 (the north tower) led to the collapse of WTC 7; an evaluation of the building evacuation and emergency response procedures; what procedures and practices were used in the design, construction, operation, and maintenance of the building; and areas in current building and fire codes, standards, and practices that warrant revision. This report also describes how NIST reached its conclusions. NIST complemented in-house expertise with private sector technical experts; accumulated copious documents, photographs, and videos of the disaster; conducted first-person interviews of building occupants and emergency responders; analyzed the evacuation and emergency response operations in and around WTC 7; performed computer simulations of the behavior of WTC 7 on September 11, 2001; and combined the knowledge gained into a probable collapse sequence.

"El informe proporciona documentación técnica de cómo el fuego que siguió al impacto de los escombros del colapso del WTC1 llevó al WTC7 a colapsar. Los procedimientos y prácticas usadas en el diseño, construcción, operación y mantenimiento del edificio, y áreas de los estándar de protección de incendios que requieren revisión. El informe describe cómo NIST ha llegado a sus conclusiones, que complemento su conocimiento con el de expertos privados del sector. Se ha acumulado un gran número de documentos, fotografías y vídeos del desastre, entrevistas con los testimonios y trabajadores de emergencia. Se ha analizado la respuesta de los servicios de emergencia y se han realizado simulaciones por computador del colapso del WTC 7 para determinar la probable secuencia del colapso."

He encontrado un enlace en castellano donde resume brevemente las conclusiones de este estudio que duró me parece que 3 años:

http://www.muyinteresante.es/histori...mbaron-el-11-s

Cada uno cree a quien quiere creer. Yo me inclino por creer a los que saben y además analizan los temas de forma seria. A mí que un adolescente de 15 años cuelgue un vídeo chorra en el Youtube no me hace replantear mis creencias acerca del mundo en el que vivo.

Ginebra

Que no desvieis el tema, hay que estar encima todo el dia.

Y un poco de respeto por las opiniones de los demás no estaria mal, el querer imponer descalificando no está bien.

Indefinible o pones la traducción o editas el inglés.

Indefinible

Traducido.

IgnoranteDeLaVida

No creo que haya una guerra ni local ni mundial. Corea del Norte, más allá de que la gobierne un régimen dictatorial, tiene derecho a protestar por las amenazas y provocaciones de EEUU, ¿qué tienen que hacer ellos en la península de Corea con bombarderos nucleares? Dizque para hacer ejercicios, yo te aviso... si están haciendo maniobras con bombarderos nucleares solo tiene dos explicaciones, quieren provocar o de verdad piensan utilizarlos. En ambos casos tiene razón Norcorea en exigir que se largen y movilizar unidades militares estratégicas.

A pesar de que técnicamente las dos Coreas ya están en guerra, y de hecho se suspendieron las comunicaciones entre ellas, y de Norcorea con EEUU (Suecia hacía de mensajero) no creo que se pase al plano de atacar militarmente ya que sería desventajoso para Corea del Norte, conociendo como son los EEUU de metiches, utilizarían la guerra como excusa para intervenir en Corea del Norte y derrocar el gobierno.

Respecto a las armas nucleares, a nadie le conviene disparar primero, generaría una condena internacional y la ONU podría autorizar una intervención de fuerzas multinacionales en Corea. No quiero pensar en lo que pasaría de volver a utilizar armas nucleares, de por sí el mundo está tenso políticamente y aparte la contaminación que ocasionaría, al ya de por si enfermo planeta.

usuarioborrado

Las condenas internacionales es lo más suave que puede pasar. Lo grave es que como a alguien se le ocurra usar una bomba atómica, aquí no va a haber piedad para nadie.

Por mucha condena, mucho pacto internacional, o por mucha diplomacia que haya, creo en la maldad ilimitada del hombre. Estoy segura de que si les interesa o no tienen nada que perder, no les va a temblar el pulso para lanzarlas.

IgnoranteDeLaVida

Yo también creo en la maldad infinita del hombre pero espera, no le conviene al mundo que si alguien se atreve a utilizar una bomba nuclear que otro país nuclearmente armado responda de la misma manera, eso ya sería la guerra nuclear y todos sabemos bien que después de eso no hay nada.

Si Corea del Norte utilizara un arma nuclear, simplemente todos los países del mundo o por lo menos las potencias militares (Corea del Sur cuenta con la OTAN) deberían invadir Corea del Norte y desmantelar el gobierno y su armamento, y hacer algo como lo que hicieron en Japón después de la 2da Guerra Mundial.

usuarioborrado

Exactamente, después de eso no hay nada. Pero como quiera que todo lo que empieza ha de tener un fín, no me extrañaría que el fin fuera tal que así. Una guerra nuclear. Si a un aliado EEUU se le ataca con una bomba nuclear, no esperes que EEUU vaya a responder de otra manera. Ya demostraron que lo pueden hacer. Y la primera vez lo hicieron por menos. Sería el fin, sin duda. Pero no creo que aún llegue el momento, mientras el mundo tenga algo de jugo para poder seguir exprimiendo de aquí o de allá.

Ya lo dije al principio de este tema. De los entresijos de los asuntos del mundo no estamos al tanto, ni lo estaremos jamás. Somos unos pobres ignorantes de la vida. Cuando tu pensabas que Google Earth era lo más de lo más, ellos ya tienen quizás desarrollada una tecnología que les permite saber cuando te sacas petróleo en la más estricta intimidad de tu casa. No sabemos nada, y lo único que nos queda es especular. Lo que está claro es que mientras los intereses de los pescados gordos de este mundo estén satisfechos, no pasará nada.

IgnoranteDeLaVida

Si bien es cierto que la primera vez detonaron 2 bombas contra civiles por mucho menos, recuerda que en aquel entonces existían otros motivos muy interesantes para ello. Tenían que dar una demostración de fuerza espectacular para que al final de la Guerra no quedara duda de quien iba a ser la superpotencia de ahora en adelante... El bombardeo a Nagasaki e Hiroshima no tenía como objetivo principal terminar la guerra, ya para esos días Hitler y Mussolini llevaban meses muertos, Alemania e Italia derrotadas y ocupadas por los aliados, Japón estaba siendo atacada en dos frentes por EEUU y Rusia. Básicamente era Japón el que se empecinaba en seguir una guerra perdida y estaban a punto de rendirse cuando se lanzaron las bombas.

No me gusta el lenguaje belicista porque la verdad no conozco los horrores de la Guerra, por eso no quiero hablar tan ligeramente de que "si nos tiran una bomba atómica hay que contraatacar con dos" no me parece correcto, mucho nos ha costado para llegar a la época de paz y diplomacia que tenemos como para arruinarlo de esa manera. El mundo es mucho más que los intereses de EEUU y la Unión Europea.

usuarioborrado

Eso es verdad. Pero desgraciadamente, el futuro último del mundo no esta en mis manos ni en las tuyas. Tristemente, estamos en manos de desalmados.