Cita:
Iniciado por romanza
Pues sí, poca supervivencia me veo yo que habría...... además más que preocuparse los científicos en qué pasará cuando algo así llegue a ocurrir (tanta hipótesis y teoría).... en vez de pensar ¿cómo evitar que algo así pueda llegar a sucederle a nuestro planeta?  eso me mosquea un poco y me hace dudar de la capacidad de los científicos, incluyendo la superNASA norteamericana para poder evitar tal evento..... |
La ciencia tiene sus límites.
Sencillamente, es una disciplina que se basa en observar lo que ocurre, elaborar una teoría - un modelo matemático y conceptual que explique las observaciones - y predecir observaciones futuras con esa teoría.
Entonces, si las observaciones contradicen a las predicciones de la teoría, hay que modificarla, o deshecharla del todo y elaborar una nueva.
Esto es todo lo que entra en el rango de la ciencia. Después está la tecnología, que es la aplicación de la ciencia para resolver problemas (p.e. La máquina de vapor aplicaba la termodinámica (ciencia) para crear una máquina (motor) que solucionara un problema (transporte, capacidad de producción, etc.)).
Entonces hay que remarcar tres cosas:
1. La tecnología va varios siglos por detrás de la ciencia. Se sabe mucho más de lo que se puede hacer, por decirlo planamente.
2. La ciencia no puede explicar las cosas que no se pueden observar. Y, por lo tanto, hay cosas que jamás podrá saber: existencia o no de Dios, hay espíritu en el ser humano, lo que sucedió anes del big bang, y así. Estas quedan fuera del rango de la ciencia.
3. Hay cosas que se pueden deducir, pero que son muy difíciles de observar. Así que la ciencia sólo puede elaborar una teoría y confiar en que es cierta (p.e. La teoría de las supercuerdas).
Con todo lo dicho, creo que queda bastante clara esta "capacidad" de los científicos. No es que no quieran, es que no pueden, en algunas cosas.
Sobre la solución a un impacto de un cuerpo celeste enorme que se dirige a la Tierra, yo creo, a título personal - es decir, ignoro si los científicos piensan esto, pero me parece razonable -, que lo mejor sería enviar en misiles las bombas de hidrógeno necesarias para destruirlo, o fragmentarlo en pedazos más pequeños que pudieran ser reducidos al atravesar la atmósfera.
Creo que esta idea ya se ha visto en películas, y me parece razonable.
Lo que pasa es que hay un problema técnico bastante importante, del que no hablan las películas. Hoy en día, la tecnología hace posible que desde EEUU puedan meterle a un ciudadano, por ejemplo, ucraniano, un misil por el culo. Gracias a un sistema de geolocalización con el que todos estamos muy familiarizados, que se llama GPS.
Ahora bien, el GPS funciona por una red de satélites que giran alrededor de la Tierra, y que dan la posición gracias a la triangulación de señales. Sin GPS dudo que se puede enviar un misil y acertar de pleno en una superficie tan pequeña, aunque la verdad es que cuando envían un robot a Marte los cabrones clavan hasta el lugar de aterrizaje.
No sé, desconozco cómo deben hacerlo. Pero no se me ocurre otra forma de evitar una catástrofe así.
esa es buena 
Mode Lineal
