Si no te quieres casar, ¿no estás enamorado?

fj bulldozer

Estamos arreglados, lo dicho, a convivir y dejarse de historias

Corsario_Madrid

Mejor lo copio aqui:

En España hay tres divorcios por cada cuatro matrimonios

"La ruptura familiar está creciendo de forma alarmante", dice el presidente del Instituto de Política Familiar

La vieja frase de "Lo que Dios ha unido que no lo separe el hombre" ya no se estila en España: por cada cuatro nuevos matrimonios se rompen tres, lo que sitúa la tasa nacional de ruptura en el 0,69.

Las cifras son llamativas. "La ruptura familiar está creciendo de forma alarmante", ha declaradado el presidente del Instituto de Política Familiar (IPF), Eduardo Hertfelder, quien ha presentado este viernes los datos de rupturas matrimoniales.

Según estos datos, España es, junto a Bélgica, el país de la Unión Europea con mayor tasa de ruptura/nupcialidad. Se rompe un matrimonio cada 3,7 minutos, con lo que, en un día, se acaban 387 matrimonios.

La Comunidad de Madrid es la región en la que más han crecido las rupturas. Así, en 2007 se registraron 19.000 frente a la 23.000 bodas celebradas durante el año. Estas cifras colocan a Madrid con una tasa de ruptura del 0,83%, en el cuarto puesto del ranking nacional por detrás de Gran Canaria (1,18), Cataluña y Baleares, ambas con un índice de 0,85. Canarias es un caso especialmente singular: allí se rompen cinco matrimonios por cada cuatro nuevos casamientos.

Divorcio antes que separación


El divorcio ha pasado a ser la forma mayoritaria de ruptura al darse en el 93% de los casos, mientras que la separación conyugal es prácticamente testimonial.

Según los datos, en algunas comunidades autónomas esto es, incluso, más pronunciado. Así, en Canarias el divorcio ha alcanzado ya el 95% de los casos, seguido de La Rioja y Cantabria, con el 94%.
Por el contrario son las comunidades de Castilla León, Extremadura y Castilla la Mancha las que menor tasa de ruptura de la nupcialidad arrojan, con el fin de cinco de cada diez matrimonios celebrados.

Fuente: http://www.publico.es/espana/148843/...ro-matrimonios

Corsario_Madrid

Exactamente, y el problema no es solo el dinero de una boda que termina en mas dinero de un divorcio, sino que el porcentaje donde la justicia se pone en favor de la mujer es en el 99,9% de los casos. Asi que hecha cuentas, si se DIVORCIAN en un 80% y en esas separaciones habia porcentajes donde habria pelea de los que no firmaron separacion de bienes, imaginate si conviene o no.

The_Yas

pero bueno...hay que casarse? donde esta establecido eso de que por narices haya que hacerlo? Convivir sin estar casados, y si hay hijos de por medio ya es una familia, es un nucleo...un papel firmao y dos alianza no hace más fuerte un vinculo leche
Yo soy hija de padres divorciados y a mi modo de ver, si se hubiesen divorciado la primera vez que se separaron teniendo yo 9 años, creedme que lo habria agradecido...porque era pequeña, no me enteraba de mucho y lo habria superado mejor que a los 21 años que tenia cuando se divorciaron...

Yo no me caso, si puedo evitarlo, y si me casara solo seria en beneficio legal...solo porque el estado da mas ayudas (o eso hacia) a los que estan casados...y en esa tesitura, me da lo mismo civil que iglesia

No Registrado

Mi exnovia, tras 4 años de convivencia, me planteo casarnos, yo tras muchas dudas y pensármelo muy bien la dije que de acuerdo, pero en separación de bienes, ella que no y que no, quería ir a gananciales. El caso es que yo soy propietario de una empresa de mas de 700 trabajadores, me quedó de mi padre, ahora jubilado, tengo aparte un par de cabañas de turismo rural de esas de madera prefabricadas que alquilo gran parte del año, los coches, inclusive el que ella usa, son míos, la vivienda en la que convivimos es mía y está ya casi totalmente pagada, y claro, ella solamente tiene su paro, la despidieron y ahora está en casa a las labores domésticas.

La dije que si nos casábamos, tendría que ser en separación de bienes. La dije que en caso de separación o divorcio, y de tener un hijo o varios, durante los primeros 4 años de vida la custodia la tendría ella, yo entiendo que en esas prontas edades con quien mejor está es con su madre; después la compartiríamos a temporadas, cada 6 meses por ejemplo, hasta que el niño cumpliera 9 años, momento en que decidiría con quien quiere vivir definitivamente, con derecho para el otro a visitas libres durante todo el tiempo, pero que el usufructo de la vivienda que compartimos seguiría perteneciendo a su titular, osea, a mí, para evitar sorpresas. Es decir, si nos divorciamos con un hijo, la madre quedaría con el chaval exclusivamente durante los primeros 4 años, PERO NO EN MI CASA, que se vaya con el a casa de sus padres, a una pensión o a una habitación alquilada, pero no que me echen los dos de mi casa. Esas eran mis condiciones, y las que le exigí firmar antes de casarnos. Aparte de eso, dejando bien claro que yo manifiesto mi deseo de que ella trabaje y tenga su sueldo, y no que se quede en la casa, por si luego le da por decir, como a muchas, que es que a mí no me hacía gracia que trabajara fuera de casa, o que, alguien tendría que hacer lo de casa, o cuidar de los hijos. Cuando ella trabajaba, compartíamos las labores domésticas, y jamás hubo problemas. Es decir, tiene que quedar bien claro que si ella se queda en casa y no hace patrimonio es por que quiere, porque trabajo, aunque sea cutre, se encuentra, y un hijo no es excusa, puedo pagar a una estudiante de esas que hacen horas de canguro. Que ya se lo que pasa después con las compensaciones, hay mucho juez por ahí con la cara mas dura que el cemento.

Me dijo que era un cabrón y un egoísta ?????????, y no solo no nos casamos, ella decidió romper la relación, ella en ningún momento me llegó a decir que estaba dispuesta a separarse de mí "con lo puesto", con eso ya me dijo todo, quería meter todas mis propiedades y las futuras a un saco común. Pues menos mal que soy un egoísta, ha usado mis coches, todos, ha vivido de mí, he sido siempre detallista con ella, ha incluso pasado fines de semana con sus amigos gratis en una de mis cabañas, no se que quería, la verdad, aparte de poder echar mano a todo lo que pudiera en caso de divorcio. Mientras estuviéramos juntos, nadie la impedía disfrutar de todo, pero amigos míos, cuando hay ruptura, separación o divorcio, no tengo por qué compadecerme de ella para nada, es agua pasada, y nadie tiene el derecho de obligarme a hacerlo, que se apañe, o que la den de comer las feministas si quieren. Mi única misión es velar por que a mis hijos, si los tuviera, no les faltara de nada.

Está claro que era lo que perseguía mi ex.

Ruko

Claro como el agua.

Alhucero

Mira tío, si te amara, si quisiera casarse contigo por amor, estaría dispuesta a casarse en separación de bienes, si así lo prefieres y quedas mas tranquilo. Está muy claro que es lo que quería. No estaba en ningún caso dispuesta a terminar el matrimonio con lo mismo que aportó.
En gananciales, las propiedades tuyas no tenían por qué peligrar, ojo, en principio, que sorpresas ha habido, son bienes privativos, pero sí todos los ganancias que te produjeran tanto tu empresa como las cabañas de alquiler que tienes, sin ella pinchar ni cortar para nada en esos negocios, todo eso sería tanto tuyo como de ella.
Desde luego, era lo mejor que podía haber hecho, largarse por ahí a tomar por el culo.

gu3rr3rah

no estas enamorado, lo siento pero es un secreto a voces

Seraphina

Es que eso lo dijo porque ella le dijo que su relación no parece ir a ninguna parte.

De todas maneras no creo que esté muy enamorado... y no es que tenga qué ver con que no se quiera casar, simplemente salió a la luz lo que piensa de ella con ese tema.

No Registrado

Pues no se que veis vosotras, pero yo veo mas que no se quiere casar porque no se fía de ninguna mujer, al menos, como dice él, a ese nivel. Y hace bien, es completamente lógico y normal, viendo como está el panorama hoy en día.

Papagueno

Ese argumento es válido para ella también. Después de tanto tiempo sin que él haya propuesto formalizar legalmente la relación, ya debería de haber esperado esa respuesta, o ¿es que no conocía a su novio lo suficiente?.

A menos que tuviera unas profunda convicciones religiosas, convicciones que se ven desde el primer momento sin necesidad de esperar seis años, con lo que él seguramente no hubiese esperado tanto para pedirla en matrimonio y por la iglesia, la cuestión estaba claro para ambos. Aparentemente.

La cuestión es que ella quiere algo más en esa relación, una legítima estabilidad económica, que ahora no tiene. Legítima si, pero interesada también.

A las personas se nos conoce enseguida, sobre todo en determinados aspectos tan íntimos y personales como pueden ser unas convicciones religiosas o una determinada forma de vivir la vida, sin necesidad de perder seis años. Seis años que a mi entender es ella quien los ha perdido al esperar desde un principio un resultado final que no se ha dado.

Insisto en no criticar su actitud porque es legítimo, pero en este caso concreto, en este, "huele" demasiado ese interés por "los papeles".

Corsario_Madrid

Eh aqui claramente que cuando te piden boda no las puedes decir que con separacion de bienes porque jamas se lo toman bien, y se va a la mierda la confianza e la que tanto se alardea.

Aconsejo a todo hombre y toda mujer por supuesto con propiedades que o no se case o lo haga con separacion de bienes.

Alhucero

Macho, pues si la sienta mal que se joda, la separación de bienes es un régimen económico matrimonial contemplado en la Ley. Que a ella le trunque sus maquiavélicos planes, es harina de otro costal.

Como apuntaba, las propiedades en sí no tienen por qué peligrar, pero los rendimientos de las propiedades (de la empresa y los alquileres de las casas rurales), se los iba a soplar. Desconfianza, y una mierda, se largó porque no consiguió lo que quería, ahora buscará un imbécil al que engatusar.

HeavyMetalPower

La p**a verdad.

Lo justo es que haya separación de bienes, eso está claro.
Pero lo jodido viene, Sr. Corsario, cuando hay hijos de por medio. Si hay hijos, no hay separación de vienes que valga, el hombre igualmente acaba en casa de sus padres en el mejor de los casos.

Alhucero

No estoy seguro, pero creo que eso que dices es en defecto de acuerdo regulador por parte de los conyuges, como la custodia, lo mismo, entonces sí, el juez resuelve lo de siempre: el hijo ligado como con loctite a la vivienda familiar, junto con quien ejerza su custodia, que en el 99% de los casos es la madre, salvo que sea drogadicta, alcohólica o tenga un historial psiquiátrico de aquí a Lima. El marido a seguir pagando y a la **** calle, o a casa de sus padres, en el mejor de los casos, como dices.

Pero este tio lo previó, y le obligaba a firmar esa condición a su futura esposa, el usufructo de la vivienda sería siempre para el titular de la misma, como es lógico y como debe ser, osea él, aunque hubiera hijos de por medio y no ejerciera su custodia. Si ella firma eso voluntaria y expresamente ante notario, no se con que derecho iba después a acudir a la justicia para reclamar lo contrario.

fj bulldozer

En Cataluña y Baleares, así como en otros países de Europa, es OBLIGATORIA la separación de bienes. Por algo será

fj bulldozer

Cierto, HM Power. La separación de bienes evita males mayores en caso de divorcio, pero no protege de la expulsión del hogar si hay hijos por medio. Esto es realmente jodido

Una prueba más de que los políticos, la única misión que tienen, es joder a los ciudadanos todo lo que puedan, y crear tensión y veneno en las familias. ¿Apoyo a las familias? ¿Dónde? Si los que mandan a la sombra de los gobiernos lo tienen todo planeado y bien planeado para que las familias no prosperen

No Registrado

Con todos mis respetos, aquí invocamos constantemente a la confianza en la pareja, que es pilar básico de la pareja, que sin confianza no se puede construir nada sano, machacamos a los celosos y los inseguros, la confianza la habremos invocado sabe dios cuantas veces en este foro.

¿No os parece que el querer casarse bajo separación de bienes es la peor muestra de desconfianza hacia la pareja de todas? El matrimonio se entiende que es un proyecto común para toda la vida, eso es lo que se jura en el altar, ¿a que vienen todas esas particiones, precauciones y reservas?

Yo creo que casarse con esas precauciones y no casarse, es lo mismo. Sugiere desconfianza extrema en la pareja tanto un caso como el otro.

HeavyMetalPower

Usted es mujer, ¿verdad?

Si no lo es lo parece.

Nixie

No se trata de desconfianza y más cuando uno de los dos tiene un importante capital.

De hecho, te evitas posibles quebraderos más tarde, en caso de que pueda surgir algo. Se trata de sentido común, los divorcios están a la orden del día ¿quién dice que no te pueda ocurrir a ti?

¿No has tenido parejas en las que todo haya marchado bien, hayas pensando que seguiría todo bien y, un día, rompéis por cualquier motivo? Esa historia ya no es tan bonita como creías.

Es ser realista y precavido. Te garantizas un futuro bienestar el día de mañana, en caso de un gran bache. Si no surge, eso que te llevas!

De lo que es tuyo, compartirás con tu pareja lo que desees, no lo que te impongan unas leyes o un documento firmado. No hay que sobrevalorar tampoco el matrimonio.

La confianza viene de nosotros, no de un documento que lo acredite. La confianza ciega en alguien también puede ser igual o más peligrosa que la desconfianza.

Lo que ya no me parece bien es si, como dicen, te obligan a ello. Cada uno es libre de decidir y elegir.