Se aprueba la "ley mordaza"

Ginebra

No sé yo hasta que punto es genial ni hasta que punto es por la seguridad ciudadana, toda ley impuesta porque yo lo digo y porque yo lo valgo de genial tiene poco, ya sólo falta la ley de vagos y maleantes, al tiempo...

itachi_uchiha

¿que diferencia hay entre esta y la de vagos y maleantes?, para mi es la misma ley pero un poco actualizada, el caso es no dejar ejercer uno de los derechos de la Constitucion de la que tanto se llenan la boca cuando les interesa y que pronto se olvidan de ella cuando va contra ellos

dadodebaja41905

Oye, pero no habíamos quedado que Cuba y Venezuela era Podemos?

juanito_tron

Bueno, no quería responder al tema porque debería ser un debate técnico jurídico y se ha convertido en un debate político, lo que a mí me aburre un poco, pero bueno, a ver si con mi respuesta puedo arrojar algo de luz al asunto:

Efectivamente en la Constitución hay una serie de derechos llamados "derechos fundamentales" contenidos en los artículos 15 a 29 (sección primera, capítulo segundo del título primero) de la CE, al que se incluye el principio de igualdad del artículo 14, que encabeza el capítulo (lo digo todo de memoria, si me equivoco en algo me lo decís).

Pero que sean derechos fundamentales no significa que sean derechos absolutos, por un lado hay que decir que están sujetos a límites, los cuales sólo se pueden imponer mediante leyes orgánicas en virtud del artículo 81 del a constitución.

Es decir: efectivamente se supone que son los derechos más importantes del ordenamiento jurídico y que hay que protegerlos por encima de todo; pero eso no significa que no haya que regularos (de hecho tenemos la ley reguladora del derecho de reunión, la ley de protección civil del derecho al honor, intimidad personal y familiar y propia imagen, el decreto que regula el derecho de huelga, entre otras leyes), es decir:

Tienes el derecho de reunión, pero eso no significa que puedas libremente quedar con 100 amigos en la puerta del sol un día porque te apetece; ya que, al ser un derecho regulado (como todos los derechos) está sujeto a las prescripciones de dicha regulación: en virtud de la ley 9/1983 está sujeto a "autorización previa" a la autoridad, la cual la puede rechazar, ya que, no es un derecho absoluto.

Y además, los derechos fundamentales encuentran su límite en otros derechos fundamentales, al ejercer el derecho de reunión y ocupar la puerta del sol, impides que otras personas ejerciten sus derechos, tales como el de libre circulación por el territorio nacional, por ello la cuestión no se reduce a: "me limitan los derechos!". No, se imponen sanciones para ciertas conductas que no estaban reguladas y que está clarísimo que eran peligrosas para la sociedad y el orden público.

El problema es que siempre nos ponemos del lado de la persona que resulta ser la perjudicada por una ley; pero no nos ponemos en el lugar del policía que se limita a cumplir una orden judicial y tiene que aguantar (o tenía) que le llamen cabrón, hijo de ****, etc... sin poder hacer nada; o de otras personas que intentan acudir a su bar de siempre a tomarse un café y no pueden casi entrar o les da mal royo porque hay un montón de gente ocupando el camino por el que acceden y le obstruyen el paso...

En fin, sé que no voy a convencer a nadie, pero a mí lo único que me parece excesivo son las sanciones, las infracciones (que no delito, son algo MUY diferente) me parece que están muy bien, porque antes no estaba prohibido, pero que algo no esté prohibido no significa que esté permitido (es difícil de entender, pero es así).

usuarioborrado

A mi basta con que me prohiban manifestarme para que me apetezca hacerlo mas y mas seguido. Con esto lo unico que van a conseguir es levantar al personal.

Luego diran, oh el pueblo no nos respeta, pero es que hace mucho que dejaron de merecerse el respeto de nadie con su conducta.

juanito_tron

A ver fraytuc, no te lo han prohibido, todas las manifestaciones están sometidas a un régimen de comunicación previa. Lo único es que ahora si convocas una manifestación sin dicha comunicación previa, según la nueva ley, sancionan con una multa a los organizadores de la misma. Antes no había sanción.

Antes tampoco estaba permitido, pero es que como no había ninguna sanción, la gente lo hacía, y los policías, lo que hacían era detener al que se propasaba con ellos y así se solía disolver. Ahora por suerte lo han prohibido para permitir que se cumplan las órdenes judiciales (entre otros).

usuarioborrado

Juanito, eso lo se, pero entre pitos y flautas, autorizaran lo que les de la gana, en las calles que les de la gana y asi no se puede. Es matar moscas a cañonazos.

La gente sale de su casa a protestar cuando algo va mal, nadie sale a manifestarse cuando todo va bien. Es como el derecho de huelga que tambien lo querian limitar.

La libertad de expresion no se puede callar con una mordaza. Consigues justo lo contrario, que la gente se revele mas.

Todas las manifestaciones que hubo recientemente, desde las del 15M hasta las de las preferentes tienen una clara razón de ser, (no hablo de otras de gente muy extremista) ellos son los que lo estan haciendo mal, y en vez de hacerlo mejor, prefieren acallar al personal diciendo que te van a multar por no enseñar el DNI, o por grabar a un policia extralimitandose. Perdón? la polica esta para protejer al ciudadano, no para extralimitarse.

Ya dan por hecho que se van a extralimitar, ¿por que? porque es lo que desean que nos den palos. ¿por que lo desean? porque jamas van a reconocer que lo estan haciendo todo fatal, se quieren quedar ahi, en el poder, tanto los unos como los otros, y les sobra el pueblo y les sobra la democracia. Les sobra cualquier persona que no les de la razón.

juanito_tron

No fraytuc, no he dicho autorizar, no me has leído bien, he dicho que están sujetas a un régimen de "comunicación previa" a la autoridad; que es muy diferente de autorizar.

Se lleva haciendo lo mismo durante años, no sé qué problema veis, en serio. Ahora lo único que se hace es que cuando se convoca una reunión o manifestación sin la previa comunicación, además de poder disolverse (que antes también se podía disolver, pero la policía se veía desbordada) se puede sancionar a sus organizadores.

Hadesian

Pues hoy ha dicho Revilla en la tele que el pueblo no se levanta porque está acojonado.

Sino, como es posible que esté la gente adormecida con todo el mangoneo reinante.

Es una vergúenza lo que está pasando en este país. Ojala que la gente salga a la calle y echen abajo todo este paripé del 78, que sigue todo igual.

Jose K.

Vamos, lo que viene siendo "estamos robando al pueblo de todas las maneras posibles y pisoteando sus derechos hasta convertirles en esclavos, y nuestra solución para que no se manifiesten es darles de ostias y multarles a todos para quitarles lo poco que les queda" .

Por no hablar de que los disturbios en las manifestaciones los provocan policías infiltrados por ellos.

Y encima esto http://www.eldiario.es/politica/PP-j...334216730.html

Mentira sobre mentira, vamos.

itachi_uchiha

yo lo siento Juanito_tron pero yo no creo en la justicia, al menos las española, cuando meten a la gente en la carcel por un robo menor y a los que roban miles de miles de millones, no solamente no van a la carcel sino que encima reciben indenizaciones millonarias y ademas nos toca pagar a nosotros todo lo robado, lo siento la justicia en España no existe y no es igual para todos, asi que por mas conocimientos juridicos y demas que me muestren mientras siga viendo cosas asi no creere en la justicia y por cierto yo he visto y leido a grupos de juristas criticando muy duramente esta ley,¿ quien tiene razon los que la denfienden o los que la critican??, por cierto que las leyes permita o prohiba ciertas cosas no quiere decir que moralmente sea lo correcto, hay un dicho que dice "quien hace la ley, hace la trampa" y eso aqui en España es el pan nuestro de cada dia
por cierto haber si cumplen la normativa antidesahucios a la que obliga la Union Europea, que tanto hacemos esto o lo otro para igualarnos al resto de Europa y demas, pero nuevamente solo para lo les interesa, y mejor no sigo porque me puedo tirar aqui toda la tarde

juanito_tron

¿qué juristas itachi? Porque anoche salió un juez en la tele defendiendo la ley, pero criticando las sanciones.

Sobre lo de que roban millones y no van a la cárcel, en algunos casos ocurre. Pero mira la Pantoja, su marido, el ex del marido, mira Bárcenas, Fabra; y más que ya empiezan a ir entre rejas. Que sí es cierto que en muchos casos no van o pasan cosas raras y que la justicia no es igual para todos, vale. Pero una ley no es justicia, yo hablo de la ley, no de la justicia.

Por otro lado, lo de la relación entre el derecho y la moral, si quieres léete las teorías de los filósofos del derecho, que algunos consideran que hay un derecho natural y otros creen que no tienen ninguna relación, es una cuestión debatida entre la doctrina, pero a mí estos debates me parecen poco prácticos así que no entro en ellos.

Y en este caso concreto, creo que no has analizado los casos desde otros los puntos de vista; yo no veo la falta de moral en sancionar a quien insulta a la autoridad o se mete droga en el metro.

fj bulldozer

Lo siento Tron, pero claro que no puedo estar de acuerdo contigo. Tú solo ves las cosas desde el punto de vista jurídico (como todo jurídico y licenciado en Derecho) pero yo veo las cosas desde el punto de vista de un ciudadano

Desde los despachos es muy fácil hablar, pero si nos acercásemos más a la gente de la calle, comprenderíamos muchas cosas. Yo ya he tenido muchas discusiones con licenciados en Derecho por esto

Derechos fundamentales no son derechos absolutos. Traducido, tienes derechos, mientras un señor de uniforme te lo permita. Mal vamos, porque el derecho y la aplicación del mismo son más que subjetivos. Y teniendo a personajes por medio como Cristina Cifuentes o Fernández Díaz, desde luego que los de uniforme no van a ser nada benévolos

juanito_tron

No, yo también me he puesto del lado del policía, o de la persona que va por la calle y de repente se encuentra la calzaba obstruida por un gran número de personas protestando violentamente ¿qué pasa con esa persona?
Por eso se regula el ejercicio de estos derechos, para evitar que esas personas que no tienen nada que ver con esas reuniones, no corran peligro (tanto por parte de un antidisturbios agresivo como por otros manifestantes).

Y no, el único derecho que dicen ser absoluto es el de la vida (aunque se puede cuestionar con la eutanasia). No son absolutos porque colisionan entre sí:

Es decir: tienes el derecho a la libertad de expresión, pero en ejercicio de dicha libertad no puedes andar insultando a la gente porque eso atenta contra su honor (incluso para mí contra su dignidad, aunque el honor se puede considerar como una manifestación externa de la dignidad de la persona).

O en ejercicio de dicha libertad no puedes decir cosas que atenten contra la intimidad de una persona.

Y así podría seguir poniendo ejemplos de la limitación de los derechos fundamentales, por eso se regula su ejercicio, para evitar que haya una colisión entre ellos.

Y por cierto, para mí no se prohibido nada que antes estuviera permitido: sólo se han sancionado conductas (de forma desproporcionada, eso sí) que antes no lo estaban, pero que tampoco estaban permitidas, y no se sabía muy bien qué hacer en estas situaciones.