Me fijo mucho en el físico.

usuarioborrado

No. Si una mujer me gusta mucho como persona pero me atrae poco, pues muy bien como amigos, pero no la quiero como novia; se supone que con tu novia vas a tener sexo y serle fiel, no me imagino cogiendome a alguien que no me gusta y hablando de... Viva las tetas grandes!

AlanBreck

Para nada. Soy darwinista y creo firmemente que la selección natural opera en la especie humana a través del sexo y que son las mujeres las que operan el proceso de selección quedándose y procreando con los más aptos y descartando y seleccionando por ello a los menos aptos para la extinción, que ocurre cuando los menos aptos mueren sin haber transmitido sus genes a la generación siguiente; así quedan excluídos del acervo genético y su herencia no participa del devenir de la especie.
Creo que es deber de toda mujeres juntarse sólo con los mejores, los más sanos, atractivos y fuertes de los hombres.

fa79

todos nos fijamos en el fisico.

Pierrot

El fisico como tal es caduco, esta claro que si no hay atracción fisica no habra interes ni pasión, pero todo tiene sus limites. La personalidad siempre suele ser la clave de todo, alguien me puede parecer normalillo fisicamente pero si tiene una personalidad que digamos te "atrapa" al tiempo sueles verlo mucho mas atractivo de lo que en si puede ser.

Igualmente si pides chicos atractivos espero que tu puedas dar lo mismo a cambio.

Syfo-Dias

Te has quedado en Dawkins, me parece a mí...

Te voy a poner ejemplos extremos de neodarwinismo, a ver qué te parecen:

1.- De inicio, vamos a eliminar a todas las personas con discapacidades psíquicas, que para muchos no son considerados "aptos" y cuyos genes no sólo es conveniente evitar que se reproduzcan, sino que además es necesario eliminar.

2.- De paso, eliminamos también a los discapacitados físicos, porque tampoco serían, en función de la selección genética, los más aventajados para perpetuar una especie "sana".

3.- Acto seguido, pasamos a juzgar con criterios estéticos (lo cual ya se sale completamente del neodarwinismo, pero poco importa, porque es considerado como tal) y en su virtud vamos condenando al ostracismo a la gente con problemas de sobrepeso, con baja estatura o con deficiencias corporales (con deformidades tales como la celulitis o la calvicie). Después de conseguir que estos grupos se extingan pasamos a seleccionar sólo individuos altos, de pelo rubio y proporciones nórdicas,...

4.- Cuando llegamos a ese estado de cosas, ¿cómo se establece quién es el más apto y quién no? Porque según ese postulado debería seguir existiendo selección genética...

Por supuesto, dejamos de lado criterios como la inteligencia, la responsabilidad, la capacidad de adaptarse al entorno, la bondad, la capacidad de cuidar a la prole, la solidaridad con otros miembros de la especie...

Todo esto te lo cuento para que veas un poco más allá del paradigma cientificista que impera ahora (aunque realmente parece que tienes bastante confusión incluso con él), y que reduce al ser humano a poco más que impulsos eléctricos del cerebro y conductismo derivado de la comparación con ratones y primates. Porque en todo tu análisis todas aquellas capacidades que hacen que un ser humano sea lo que es (fundamentalmente, la Consciencia y, paralela a ella, todas sus manifestaciones colaterales de amor, solidaridad, evolución espiritual y capacidad de ver más allá que lo básico) brillan por su ausencia. Por esa regla de tres, suprimamos las relaciones humanas y reproduzcámonos en un laboratorio, que ahí no habrá problema y no existirán las gordas ni los feos.

Te recomiendo algún libro de filosofía para complementar a ese Gen Egoísta que parece ser tu libro de cabecera. Para que tengas otra perspectiva sobre el mismo asunto. Porque tu visión del mundo a mí me recuerda a Un Mundo Feliz de Huxley (con toda su clasificación de alfas, betas y demás letras griegas) o a algún experimento del pasado siglo.

PD: No quiero pasar a comentar el sentido original del post porque, precisamente, su autora debería ser la primera que mirase más allá de esas cuestiones. Imagino que sabe por qué lo digo, pero no quiero entrar en ese debate.

Lupercal

Ser bastante atractivo generalmente implica ( que conste... "generalmente"... para no herir sensibilidades..) hacer un esfuerzo mínimo para conseguir resultados con la gran mayoría de las mujeres "normalitas", aplicar un esfuerzo moderado con las que son algo más atractivas y solo hay que arremangarse de verdad, sacar todos tus encantos y poner toda la carne en el asador con las que son más espectaculares, básicamente porque contigo van a competir otros parecidos a ti en ese pulso y ahí los pretendientes van muy igualados. Y si cambiamos al atractivo por "atractiva", entonces es exactamente lo mismo pero elevado a la quinta potencia.

Esa es la realidad de cada día, más allá de las frases grandilocuentes de " no me fijo en el físico, a mi lo que me gusta es el interior...etc.etc.etc.", a todo eso, si es que se llega, sea para seguir o para dejarlo, sucede cuando ya ha pasado algo de tiempo y muchas horas de cama (y no precisamente durmiendo).si

fj bulldozer

Luna, fijarse en el físico no es delito alguno, no te sientas culpable. Lo único malo que te pueda pasar es que un hombre que te parezca guaperas te rechace porque tú no le parezcas lo suficientemente atractiva. Pero no tienes que sentirte culpable de que te fijes en el físico, porque nadie o casi nadie estaría con una persona que no le atraiga

Por supuesto, hay gente que no le cuesta trabajo conseguir a cualquier persona que le entre por el ojo (los que menos) y otras personas que les cuesta más trabajo (la mayoría de las personas). Y cuando escribes este tema es porque te sientes culpable y te encuentras en el segundo grupo de personas, es decir, de los que les cuesta trabajo. De lo contrario no habrías escrito este tema, ni te sentirías culpable de nada. Me da la impresión de que en el fondo temes que la gente te llame superficial. Yo te digo que más vale que te llamen superficial a que te llamen embustera

dadodebaja40663

Cada uno pone el liston y las condiciones donde quiere, pero hay que aplicarse el mismo cuento al ser evaluado como posible pareja.

AlanBreck

Primero no voy a enzarzarme en aclararte si tengo o no claro no se qué cuestiones y criterios cientifistas, primero porque no soy científico y segundo porque escribo por lo poco que veo en la TV, que es poco y no va muy fundamentado, así que mis conocimientos son casi los mismos que los de un alumno de primaria.
Pero sí te diré que, primero, no he hablado en ningún momento de Darwinismo Social, que es hacia tú señalas, aunque no has dado con el concepto y segundo, que tampoco hablo de eugenesia, que sería la eliminación, tal y como dices, de aquellos sujetos considerados como menos aptos o indeseables por un supuesto bien común , que bien podría el mejoramiento de una raza o una nación. No voy por ahí.
Lo que digo y me fastidia tener que volver a explicarlo, es que según lo que yo postulo la eliminación o extinción de los menos aptos se produce (y creo que así debe ser) de manera natural. Yo no he hablado de meter a nadie en una cámara de gas, sino de dejar que viva, lo mucho o lo poco que le toque vivir y que, dado que de manera natural es de suponer que no habrá encontrado una pareja, que no habrá tenido opciones a perpetuarse, morirá sin descendencia y es en ese preciso instante cuando se opera la extinción del sujeto en cuestión y de su herencia genética, que queda así apartada del discurrir de la evolución de la especie, pues la evolución sigue produciéndose en la especie humana, aunque la selección natural, vuelvo a decir que opera en nosotros a través de la selección que las mujeres realizan sobre los hombres (en condiciones de libertad personal y sexual, claro).

dadodebaja46602

Muchas gracias por tu sinceridad ...

Syfo-Dias

No te digo que tú pienses así, Alan Breck: te digo que es el paradigma cientificista que impera ahora. Cuando menciono a Dawkins es porque tiene exactamente el mismo tipo de opinión que tú al respecto: el famoso gen egoísta, que es en el que se basa todo este pensamiento de que sólo son los individuos genéticamente más aptos los que consiguen a las hembras, y que éstas sólo seleccionan a los que consideran mejores para perpetuar la especie.

El resto del comentario lo hago porque, llevados por una teoría, muchos están perpetuando esa creencia, que conduce al resto del análisis. Y por ser humanos pensantes deberíamos de ser los primeros en combatir ese pensamiento que no deja espacio ni para los débiles ni para los que se salgan del guión.

Algunas veces, cuando hablamos de esta clase de temas, veo un fatalismo exagerado (me incluyo yo también cuando he tenido esos pensamientos) de que en el fondo el físico es tan importante. Como si el resto de las cosas no lo fuesen... porque ser estéticamente bello no te garantiza ni mucho menos ser apto. Se puede ser todo un galán de merendero y ser estéril, y la función reproductora queda anulada; o ser muy guapo/a y un individuo incapaz de desarrollar funciones más allá de las básicas corporales.

Por eso tiene su importancia tratar de combatir ese paradigma. Porque no es inocente y, si nosotros mismos nos lo creemos, les estamos haciendo el caldo gordo a los verdaderamente interesados en mantenerlo, que son siempre los mismos y con el mismo fin: tenernos siempre solos o en estado de precariedad para poder tenernos más controlados.

dadodebaja46602

Perdona no te entendí .

Elsav

Yo creo en la ciencia y defiendo el darwinismo, pero creo que tambien hay que potencial nuestro raciocinio y dejar de lado los "instintos". Para mí, el amor no tiene nada que ver con un físico. Las personas han de conectar. Eso es todo.

AlanBreck

Syfo no hay que separar al hombre y mucho menos a la mujer de la animalidad.
La racionalidad del ser humano para mí siempre será superada por el instinto, porque podemos ser conscientes de nuestras debilidades, pero aquellas debilidades que nos proporcionan alguna recompensa ventajosa o placer no necesariamente van a ser combatidas, al contrario, serán potenciadas.
Entiendo lo que quieres decir y no puedo por más que me resista, que estar de acuerdo en tu planteamiento y con tus fuentes, pero vuelvo a decirte que somos animales, animales racionales, pero animales y que la selección natural está operando ahora mismo en nosotros, descartándonos a unos por los motivos que sean, que al final son una amalgama de defectos a un nivel genético que se traducen en alguna tara física o mental y privilegiando a otros, que muestran un aspecto más saludable y por ello son más atractivos, fruto de un material genético más sano sin duda, aunque siempre haya individuos patológicos estériles o incapaces por una educación inadecuada o por falta de idoneidad a nivel social de desempeñar una paternidad responsable, pero eso no es un comportamiento que venga impreso por los genes.
Son casos diferentes.

AlanBreck

¿Te importa si te hago una pregunta? ¿Con cuántos Dani de Vito has "conectado"?

Lupercal

La Naturaleza es tremendamente cruel y a su vez, es efectiva. La selección natural predomina imponiendo sus reglas desde la noche de los tiempos, desde la primera criatura unicelular, se ha buscado la mejora, la evolución, abriendo avenidas a los más preparados y dejando en callejones sin salida a los menos dotados

La sensación de salud, el atractivo, la fuerza, hace que machos y hembras se busquen y deseen descendencia con ellos y ellas para perpetuar esos genes, la belleza y el sexo son el cebo.

Y afecta por igual a cualquier especie, incluida la nuestra, aunque en nuestro caso, hemos desviado en cierta forma sus deseos, aunque sea temporalmente, solo desviados que no vencidos.Tenemos inteligencia y eso hace que nuestras decisiones no estén condicionadas por o solo por las hormonas, la mejora de la especie y el momento.

Amamos a los nuestros, aunque tengan taras o defectos genéticos, los cuidamos y eso nos hace humanos. Pero a la vez intentamos repararlos o mejorarlos. Asistimos a una era donde ya se busca que la descendencia no tenga las taras genéticas que padre o madre arrastran familiarmente y con el tiempo, se llegará a buscar descendencia donde se busquen características no solo relacionadas con la salud, sino con la imagen, ese tono de ojos, esos cabellos, esa altura o ese tono de piel. Solo es cuestión de tiempo.

Y esa nueva búsqueda de la belleza y la perfección nos hará ser menos humanos, nos convertirá en otra cosa, pero ¿seguiremos siendo personas?.

Elsav

Varios

.......

Danteojos

Fijarse en el aspecto físico de una persona no es en sí mismo algo descalificador, sino que, por el contrario, resulta en el fondo algo natural, ya que no en vano, querámoslo o no, es precisamente lo externo lo primero que captan los sentidos. Lo malo es convertir esa atracción instintiva en una obsesión que reduzca la capacidad de elección a mínimos imposibles, mínimos relacionados con la posesión o no de determinados atributos físicos ciertamente complicados de reunir. En ese caso sí tendrías un problema. Por ejemplo, si sólo te gustasen, qué se yo, los morenos de ojos claros y 1’90 de altura, tu margen de elección sería tan reducidísimo que no tendrías apenas posibilidad de encontrar a alguien que reuniese tales características, y posiblemente los pocos que encontraras no se fijarían en ti, pues ellos mismos tendrían un listón tan elevado que quizá tú no alcanzarías.

En suma, que más allá de la superficialidad que pueda revelar una extrema fijación en los rasgos físicos de las personas, si esta fijación viene encima circunscrita a parámetros de todo punto inalcanzables, estaríamos ante un muro imposible de superar.

Por otro lado, centrarse sólo en los aspectos físicos de una persona tiende a enceguecer el espíritu, con lo que corres el riesgo de perder la ocasión de conocer gente que a buen seguro te podría aportar muchísimo más que lo derivado de esa mera cáscara externa. Una buena persona, un carácter sensible, una mente despierta, un talante generoso…, son cualidades que pueden ir perfectamente de la mano de alguien no demasiado agraciado físicamente, y perderse la posibilidad de intimar con gente dotada de tales virtudes, sólo porque no reúnan unos determinados parámetros físicos, me parece algo de todo punto lamentable.

En todo caso, cada persona es dueña de sí misma y, por tanto, ha de saber en todo momento que es lo que quiere y lo que no quiere, actuando en consecuencia.

luchanadj

Hablais de genes, de hombres esbeltos y bien parecidos y de otros que no lo son tanto y que son (y deben ser, siguiendo esta especie de teoría) marginados.

Ahora bien, no se si es por la parte que me toca, pero yo veo en esta sociedad más marginación por las ideas que por el físico.

Veo personas con una mente brillante, pero no en el sentido en que a la sociedad y a los poderes establecidos les gusta no, que es un científico que trabaja para una multinacional para reportarle pingües beneficios a sus directivos, digo entonces gente brillante en sus pensamientos que es marginada porque no sigue los cánones y los estándares que precisamente a esos poderes fácticos les interesan.

La sociedad ya está programada para no dar tregua siquiera a otros pensamientos que puedan significar un libre albedrío del hombre y sus pensamientos, que suponga una pérdida de producción o un riesgo a las grandes fortunas guardadas siempre por los perros del rebaño, es decir, políticos, docentes y en última estancia, ejércitos.

Pero es algo que no debe quitar el sueño. Está más que demostrado que para ser medianamente feliz en esta vida no debes enfrentarte a ellos, lo mejor es mirar para otro lado y dejar que el mundo siga girando con su estupidez a cuestas.

Y Lunapastora. No se porqué ya he visto varios casos de mujeres que sólo buscaban al más guapo, a su "príncipe azul" y al final acaban emparejándose o casándose con el más feo...Pasa a menudo...Y al los hombres igual con las mujeres, también conozco casos así...

leona994

es algo normal, todos nos fijamos en eso. Ahora la cuestion es que, si sos tan exigente en cuanto a lo fisico y solo te gustan , por poner un ejemplo, rubios de ojos verdes, los demas hombres no tendran oportunidad alguna, y quien sabe.. a lo mejor son mejores personas que los más atractivos.
Lo ideal seria que haya un equilibrio, ni muy don juan ni muy feo.. por que: el don juan atractivo de novela las tendra a todas a sus pies, esa clase de hombres no son hombres de una sola mujer, estan con todas, como él tiene mucho para dar, exige mucho a su vez y podrias no estar a la altura de lo que pide fisicamente, y tener mucha competencia, muchas mujeres van a desearlo y hacer lo que sea para estar con él.. por otro lado una persona muy fea que no te atraiga en lo absoluto, pues no te va a atraer y seguramente sin querer lo mandaras a la friendzone.. o rechazar de plano..conclusión: ser superficial pero no tanto. Lo justo y necesario