10-Dec-2012
|
|
|
Usuario Experto
Registrado el: 20-February-2011
Ubicación: Indalia
Mensajes: 29.481
Agradecimientos recibidos: 7680
|
Dudosa, hay profesiones de alta responsabilidad donde la madre no se pasa 24 horas sin ver a sus hijos, sino días enteros, y los dejan con su abuela, o lo que es peor, con una cuidadora
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Usuario Experto
Registrado el: 24-April-2009
Ubicación: España
Mensajes: 8.607
Agradecimientos recibidos: 346
|
Lo único que os puedo decir que prescindir del trabajo para estar con mis
hijos fué vivir los mejores momentos de su infancia.
Desde el momento de despertar por la mañana y tener ese cuerpecito
tan chiquitin abrazarlo y sentir su vida fuera de mi es algo único
en la vida.
Verles como evolucionan, enseñarles, alimentarles, bañarles,
disfrutar cada momento de ser madre.
Eso no lo puede saber nadie, ni por mucha imaginación que se tenga.
Una mujer no deja de ser inteligente y avanzada solo querer aprender
a conocer a sus hijos desde pequeños y para ello hay que estar con ellos.
Yo les he dado a mis hijos lo que mi madre no supo darme.
Y por eso no soy ni mejor ni peor que ella pero si sé
que yo he compartido mucho con mis hijos y eso ahora
es un vinculo que muchas madres no tienen con sus hijos.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Guest
|
Me alegro Rebeca, eres un ejemplo a seguir. La verdad es que cada vez hay mas mujeres con el instinto maternal en el ano.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Guest
|
Yo estoy con Metalmaníaco. La que pretende ser madre con la idea de encargarle el cuidado y la crianza del hijo a terceros, vale mas que no sea madre.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Guest
|
Bueno, bueno, tampoco vamos a condenar a todas las madres que no pueden estar mucho tiempo con los hijos.
Cuando yo era pequeña mi madre tenía que ir a trabajar desde la mañana temprano hasta la tarde. En mi infancia me sentí bastante sola y hubiera deseado que estuviera más tiempo conmigo...
Pero ahora que soy adulta entiendo que eso era lo mejor para nosotros ¡había que traer dinero a casa! Y, francamente, no tengo ningún trauma relacionado con esto, ni miedo a la soledad.
No creo que haya que juzgar tan a la ligera a las madres que tienen que ir trabajar sí o sí.
Sólo del amor no se vive, me temo.
Hay cosas mucho peores, como la violencia doméstica o la muerte por inanición...
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Guest
|
Señorita Huella, con las que no pueden dejar de trabajar nadie se está metiendo. Se critica a las que no quieren dejar de trabajar pudiendo permitirse el hacerlo, que es diferente, las que anteponen su bienestar y su satisfacción personal a la crianza de sus hijos.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Guest
|
La Huella, yo entiendo que si hay agobios económicos, no es mejor momento para pensar en tener un hijo. Yo entiendo que eso debe de llegar cuando la madre pueda permitirse, y sobretodo, quiera dejar de trabajar para dedicarse a su cuidado. Pero tenerlo, para que lo cuiden y lo críen terceros, yo no le veo sentido, la verdad.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Usuario Experto
Registrado el: 29-January-2007
Ubicación: ninguna
Mensajes: 65.804
Agradecimientos recibidos: 3587
|
Bueno, no quería escribir aquí más pero es que la contundencia de algunas opiniones me puede.
No todos los trabajos son iguales. En mi caso, conseguir el trabajo por el que estoy luchando es una carrera de fondo, pero que puede dar una buena estabilidad económica a una familia. Aun cuando mi pareja tuviera un buen trabajo, es posible que no tuviera la estabilidad que podría conseguir yo con el tiempo. Es un trabajo con una conciliación laboral relativamente buena, que no supondría descuidar a mis hijos. Si me descuelgo durante algunos años me puedo reenganchar, pero es mucho más complicado. ¿Por qué seguir trabajando pudiendo dejarlo en este caso es anteponer mi bienestar y mi satisfacción personal? ¿Es eso ser peor madre cuando con mi trabajo no estoy olvidándome de mis hijos ni mucho menos y además estaré asegurando una mayor estabilidad económica para toda la familia en el futuro?
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Usuario Avanzado
Registrado el: 11-October-2012
Mensajes: 148
Agradecimientos recibidos: 19
|
Cita:
Iniciado por La Huella
Bueno, bueno, tampoco vamos a condenar a todas las madres que no pueden estar mucho tiempo con los hijos.
|
Entonces para que tiene un hijo, si no puede tenerlo.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Super Moderadora ★
Usuario Experto
Registrado el: 25-July-2011
Mensajes: 41.406
Agradecimientos recibidos: 17726
|
Cita:
Iniciado por Metalmaniaco
Entonces para que tiene un hijo, si no puede tenerlo.
|
A veces cuando deciden tenerlo si pueden, después las circunstancias pueden cambiar y tener que trabajar.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Usuario Avanzado
Registrado el: 11-October-2012
Mensajes: 148
Agradecimientos recibidos: 19
|
Cita:
Iniciado por Ginebra666
A veces cuando deciden tenerlo si pueden, después las circunstancias pueden cambiar y tener que trabajar.
|
Pero eso es diferente, un poco mas arriba estan diciendo que prefieren mejorar su vida economica (esa que te deja a partir de los 65 años tirado y sin nada con una pension risoria por un lado y una vida de que tus hijos te miran mal por el otro, de mayores claro) a estar con sus hijos, etapa en la que deciden los niños si te odian para toda tu vida por no haber estado ahi o no odiarte.
Y aun asi creen que estan con sus hijos, para mejorar en el trabajo no lo haces con 8 horas diarias, y para mejorar como madre se suele uno quedar pensativo las 24 horas de si se esta haciendo bien.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Usuario Experto
Registrado el: 13-September-2009
Mensajes: 3.824
Agradecimientos recibidos: 1470
|
Yo alucino, no sé si sabéis que la mayoría de las parejas españolas no pueden vivir con un solo sueldo, según vosotros esas parejas no deberían tener hijos porque la madre no puede estar 24 horas al día con ellos...
Que si, que ser madre es precioso y es maravilloso poder estar todo el día con tus hijos y que tu responsabilidad solo sea esa, pero esas cosas suceden en el mundo ideal en el que tu pareja tiene un sueldo con el que manteneros a ti y al niño (no digamos ya si tienes más de uno). Pero la mayor parte de la gente tiene que trabajar para ganarse la vida y si solo fueran aptas para tener hijos las mujeres que puedan permitirse el lujo, porque que te mantenga alguien es un lujo en esta época, la natalidad sería muchísimo más baja de lo que es ahora, que ya es bastante baja.
Y aun dándose el caso de que tu pareja y tú hayáis ahorrado para que tú puedas estar 5 años sin trabajar para criar al niño hasta esa edad (no quiero imaginar los años que deberíais estar ahorrando y a que edad tendríais ese hijo para poder suplir un sueldo que ya no entra), cuando intentaras reincorporarte al mercado laboral lo tendrías muy difícil dependiendo de la profesión que ejerzas porque hay profesiones que te descuelgas un tiempo y las cosas cambian, entonces en las empresas pasan de contratarte.
Y todo esto bajo el supuesto de que las cosas vengan bien dadas y no pase nada (divorcio (ya sé que pensáis que la mujer sangra al marido pero la mayor parte de mis amigos de padres divorciados no han visto un duro de su padre jamás), viudedad, que él se quede en el paro). Si pasa algo así y tú no tienes un sustento, os vais los dos, el niño y tú, debajo del puente.
Teorizar es muy fácil pero en la practica las cosas son siempre muy distintas.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Usuario Avanzado
Registrado el: 11-October-2012
Mensajes: 148
Agradecimientos recibidos: 19
|
Cita:
Iniciado por Serendipity
Yo alucino, no sé si sabéis que la mayoría de las parejas españolas no pueden vivir con un solo sueldo, según vosotros esas parejas no deberían tener hijos porque la madre no puede estar 24 horas al día con ellos...
Que si, que ser madre es precioso y es maravilloso poder estar todo el día con tus hijos y que tu responsabilidad solo sea esa, pero esas cosas suceden en el mundo ideal en el que tu pareja tiene un sueldo con el que manteneros a ti y al niño (no digamos ya si tienes más de uno). Pero la mayor parte de la gente tiene que trabajar para ganarse la vida y si solo fueran aptas para tener hijos las mujeres que puedan permitirse el lujo, porque que te mantenga alguien es un lujo en esta época, la natalidad sería muchísimo más baja de lo que es ahora, que ya es bastante baja.
Y aun dándose el caso de que tu pareja y tú hayáis ahorrado para que tú puedas estar 5 años sin trabajar para criar al niño hasta esa edad (no quiero imaginar los años que deberíais estar ahorrando y a que edad tendríais ese hijo para poder suplir un sueldo que ya no entra), cuando intentaras reincorporarte al mercado laboral lo tendrías muy difícil dependiendo de la profesión que ejerzas porque hay profesiones que te descuelgas un tiempo y las cosas cambian, entonces en las empresas pasan de contratarte.
Y todo esto bajo el supuesto de que las cosas vengan bien dadas y no pase nada (divorcio (ya sé que pensáis que la mujer sangra al marido pero la mayor parte de mis amigos de padres divorciados no han visto un duro de su padre jamás), viudedad, que él se quede en el paro). Si pasa algo así y tú no tienes un sustento, os vais los dos, el niño y tú, debajo del puente.
Teorizar es muy fácil pero en la practica las cosas son siempre muy distintas.
|
Para empezar, cuando un hijo tiene DOS padres, ya se pueden ocupar de el. Aqui se habla de dejar a un hijo o hija con la canguro para currar mas, para mejorar economicamente y no porque se pase hambre (ay que diferente es esto).
Lo del rollo del padre que no paga ya me lo se, pero mas me se el rollo de las mujeres que se quedan con todo del hombre (puestos ya a generalizar)
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Guest
|
New_girl, ni estabilidad económica ni leches, tu no naciste para estar en casa cuidando críos, ni siquiera temporalmente, es lo único que te pasa. Y como tú, cada vez mas mujeres.
Reconócelo ya, no tengas hijos si tanto te estorban, y deja de marear al santo.
Ginebra, eso es otra cosa. Si vinieran problemas económicos, si las cosas se tuercen, tendrían que ver si compensa mas que entre otro sueldo en casa y pagar una guardería o una canguro, o si no compensa. En el primer caso, SI estaría justificado, bajo mi punto de vista, que la madre se pusiera a trabajar. Eso sería sacrificio, no jeta ni despreocupación.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Usuario Experto
Registrado el: 29-January-2007
Ubicación: ninguna
Mensajes: 65.804
Agradecimientos recibidos: 3587
|
Cita:
Iniciado por Metalmaniaco
Pero eso es diferente, un poco mas arriba estan diciendo que prefieren mejorar su vida economica (esa que te deja a partir de los 65 años tirado y sin nada con una pension risoria por un lado y una vida de que tus hijos te miran mal por el otro, de mayores claro) a estar con sus hijos, etapa en la que deciden los niños si te odian para toda tu vida por no haber estado ahi o no odiarte.
Y aun asi creen que estan con sus hijos, para mejorar en el trabajo no lo haces con 8 horas diarias, y para mejorar como madre se suele uno quedar pensativo las 24 horas de si se esta haciendo bien.
|
Es maravilloso estar con la familia. Sería aún más genial que pudiéramos pasarnos la vida disfrutando, sin estar pendientes de cuánto dinero hay en la cartilla del banco. Pero resulta que al final la cartilla también pesa, hay que pagar alimentos, alquileres/hipoteca, facturas. Y si en un momento dado no puedes pagar, da igual que antes si pudieras, búscate la vida, que el banco no es papá.
En el equilibrio suele estar la virtud. Vivir esclavizado a un trabajo y no pasar tiempo con los tuyos no es vida. Pero pensar que uno puede olvidarse de que esta sociedad es inestable y de que las cosas cuestan dinero me parece jugársela mucho porque nos guste o no vivimos en una sociedad capitalista. No hice yo las reglas.
Para mí ser buen padre o buena madre, como tantas otras cosas, es cuestión de calidad. Por supuesto, también hay que pasar tiempo con los hijos, pero hay trabajos que te lo permiten. Y puedes pasarte todo el día con ellos y ser una mala madre o un mal padre, como a mi juicio lo son por ejemplo muchos que a día de hoy los tienen sobreprotegidos.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Banned
Usuario Experto
Registrado el: 01-August-2010
Ubicación: donde no deberia estar
Mensajes: 3.900
Agradecimientos recibidos: 594
|
Cita:
Iniciado por Serendipity
Yo alucino, no sé si sabéis que la mayoría de las parejas españolas no pueden vivir con un solo sueldo, según vosotros esas parejas no deberían tener hijos porque la madre no puede estar 24 horas al día con ellos...
Que si, que ser madre es precioso y es maravilloso poder estar todo el día con tus hijos y que tu responsabilidad solo sea esa, pero esas cosas suceden en el mundo ideal en el que tu pareja tiene un sueldo con el que manteneros a ti y al niño (no digamos ya si tienes más de uno). Pero la mayor parte de la gente tiene que trabajar para ganarse la vida y si solo fueran aptas para tener hijos las mujeres que puedan permitirse el lujo, porque que te mantenga alguien es un lujo en esta época, la natalidad sería muchísimo más baja de lo que es ahora, que ya es bastante baja.
Y aun dándose el caso de que tu pareja y tú hayáis ahorrado para que tú puedas estar 5 años sin trabajar para criar al niño hasta esa edad (no quiero imaginar los años que deberíais estar ahorrando y a que edad tendríais ese hijo para poder suplir un sueldo que ya no entra), cuando intentaras reincorporarte al mercado laboral lo tendrías muy difícil dependiendo de la profesión que ejerzas porque hay profesiones que te descuelgas un tiempo y las cosas cambian, entonces en las empresas pasan de contratarte.
Y todo esto bajo el supuesto de que las cosas vengan bien dadas y no pase nada (divorcio (ya sé que pensáis que la mujer sangra al marido pero la mayor parte de mis amigos de padres divorciados no han visto un duro de su padre jamás), viudedad, que él se quede en el paro). Si pasa algo así y tú no tienes un sustento, os vais los dos, el niño y tú, debajo del puente.
Teorizar es muy fácil pero en la practica las cosas son siempre muy distintas.
|
Como el Comunismo......
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Usuario Avanzado
Registrado el: 11-October-2012
Mensajes: 148
Agradecimientos recibidos: 19
|
Cita:
Iniciado por New_girl
Es maravilloso estar con la familia. Sería aún más genial que pudiéramos pasarnos la vida disfrutando, sin estar pendientes de cuánto dinero hay en la cartilla del banco. Pero resulta que al final la cartilla también pesa, hay que pagar alimentos, alquileres/hipoteca, facturas. Y si en un momento dado no puedes pagar, da igual que antes si pudieras, búscate la vida, que el banco no es papá..
|
Entonces, no tengas hijos, no puedes permitirtelo. Y algo mas importante, no los tengas si van a pasar hambre.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Usuario Experto
Registrado el: 29-January-2007
Ubicación: ninguna
Mensajes: 65.804
Agradecimientos recibidos: 3587
|
Cita:
Iniciado por No Registrado
New_girl, ni estabilidad económica ni leches, tu no naciste para estar en casa cuidando críos, ni siquiera temporalmente, es lo único que te pasa. Y como tú, cada vez mas mujeres.
|
Me parece que tu comentario es demasiado atrevido cuando sólo me conoces por las aportaciones que he hecho aquí. Tienes razón en parte: no nací ni me educaron para ser sólo ama de casa. Aunque pueda sonar soberbio, creo que mi cabeza da para tener niños y para estar también en la calle, que puedo aportar a la sociedad también a través de mi trabajo y no sólo teniendo hijos. Lo cual para mí no significa que vaya a ser una mala madre el día de mañana. De hecho, tengo bastante más conciencia que muchas mujeres que hay por ahí y nunca tendré un hijo salvo que esté convencida de que voy a poder darle lo mejor.
Y tengo la suerte de poder decir que no soy la única que piensa así. Un hombre que me conoce muy bien, mucho más que tú, y al que aprecio mucho, me dijo hace poco muy en serio que le encantaría tener hijos conmigo y que seguro que sería una estupenda mamá.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Usuario Avanzado
Registrado el: 11-October-2012
Mensajes: 148
Agradecimientos recibidos: 19
|
Cita:
Iniciado por New_girl
Me parece que tu comentario es demasiado atrevido cuando sólo me conoces por las aportaciones que he hecho aquí. Tienes razón en parte: no nací ni me educaron para ser sólo ama de casa. Aunque pueda sonar soberbio, creo que mi cabeza da para tener niños y para estar también en la calle, que puedo aportar a la sociedad también a través de mi trabajo y no sólo teniendo hijos. Lo cual para mí no significa que vaya a ser una mala madre el día de mañana. De hecho, tengo bastante más conciencia que muchas mujeres que hay por ahí y nunca tendré un hijo salvo que esté convencida de que voy a poder darle lo mejor.
Y tengo la suerte de poder decir que no soy la única que piensa así. Un hombre que me conoce muy bien, mucho más que tú, y al que aprecio mucho, me dijo hace poco muy en serio que le encantaría tener hijos conmigo y que seguro que sería una estupenda mamá.
|
Para decir todas esas cosas antes hay que tener los hijos y luego contarlo.
Por poder yo puedo tener superpoderes, creo que los usaria bien y el mundo me querria.
|
|
|
|
11-Dec-2012
|
|
|
Usuario Experto
Registrado el: 29-January-2007
Ubicación: ninguna
Mensajes: 65.804
Agradecimientos recibidos: 3587
|
Cita:
Iniciado por Metalmaniaco
Entonces, no tengas hijos, no puedes permitirtelo. Y algo mas importante, no los tengas si van a pasar hambre.
|
Desde luego no tendré hijos mientras crea que no me los puedo permitir, ni los tendré si creo que sus posibilidades de pasar hambre son altas. Prefiero no extender mis genes a traer al mundo a un niño cuyas necesidades mínimas no voy a poder cubrir.
|
|
|
|
|
|