> Foros sobre otros temas > Off-Topic - Otros temas > Foro sobre Sexualidad
 
 
Antiguo 16-Apr-2013  
Usuario Experto
Avatar de itachi_uchiha
 
Registrado el: 17-January-2011
Ubicación: de madrid al cielo
Mensajes: 3.333
Agradecimientos recibidos: 1074
facha es aquel que es intolerante, no respeta la opinion de los demas, quiere imponer su critero sobre el de los demas
eso es lo que hace este gobierno, imponer sus ideologias conservadoras a todos sin excepcion
 
Antiguo 16-Apr-2013  
Usuario Experto
Avatar de Joe Bulldozer
 
Registrado el: 20-February-2011
Ubicación: Indalia
Mensajes: 29.483
Agradecimientos recibidos: 7680
Cuidado con esa definición, Beter, y sin querer salirme del tema. ¿Para ti facha es únicamente alguien que es intolerante y no respeta las ideas de los demás? Si la respuesta es afirmativa, también los comunistas serían fachas, pues suelen ser también intolerantes, sin respetar otros puntos de vista. No olvidemos que tanto el fascismo como el comunismo son ideologías totalitarias. Con ideas diferentes, pero ambos, en su terreno, no dan cabida a otras ideas

Ser facha es mucho más complejo que eso, Beter

Y volviendo al tema, efectivamente, el rechazo al aborto a todos los niveles, va relacionado con la derecha más pura e intolerante, vinculada a regímenes totalitarios
 
Antiguo 16-Apr-2013  
Banned
Usuario Experto
 
Registrado el: 11-July-2011
Ubicación: In the shadows
Mensajes: 569
Agradecimientos recibidos: 786
Tengo un dilema enorme la verdad...

Por una parte, opino que nadie tendría porque decidir sobre los propios afectados. Los que deberían tener la última palabra, serían los futuros padres (y en especial la madre) del futuro recién nacido. Eso para empezar.

Por otro lado, me surge otro pequeño conflicto: el hecho de estar quitándole la vida a una persona. Porque seamos realistas, en la mayoría de los casos en los que se descubre que el feto tiene algún tipo de malformación o discapacidad, éste ya no son 4 células... sino un individuo bastante desarrollado (creo no estar equivocado en cuanto a esto, aunque si lo estoy, por favor decídmelo). De modo que ese tipo de abortos, muchas veces supondrían el cargarnos una vida y ahí es donde entra la parte que no concibo correcta. En caso de que la salud de la madre puede verse afectada o que el feto venga con una discapacidad que no le deje tener una calidad de vida aceptable, vería con buenos ojos que se pudiera abortar. Sin embargo, según que discapacidades o malformaciones, permiten que el individuo pueda tener una vida más o menos normal o al menos una calidad de vida aceptable. Que exista libertad para abortar en estos últimos casos, me cuesta bastante aceptarlo.

Ahora bien, entiendo que uno de los problemas actualmente sea la falta de recursos para cubrir con los gastos que pudieran requerirse los cuidados de según que tipo de discapacidad y casualmente, el estado no ayuda absolutamente en nada últimamente. Si me estás diciendo que vas a prohibir el aborto en casos de discapacidad... no me jodas y al menos ten la decencia de dar una ayuda equiparable para los gastos requeridos... qué menos...

No sé... no tengo una opinión clara al respecto... soy consciente de que personas con discapacidades o malformaciones pueden llegar a tener una vida totalmente normal (depende que discapacidad), pero por otro lado no me parece que tengan ningún tipo de derecho a obligarme a hacer algo que no quiero hacer...
 
Antiguo 16-Apr-2013  
Usuario Experto
Avatar de Coronel
 
Registrado el: 27-October-2009
Ubicación: Valladolid, España
Mensajes: 3.424
Agradecimientos recibidos: 320
Offtopic

Segun la RAE

facha
(Acort. del it. fascista).
1. adj. despect. coloq. fascista. U. t. c. s.
2. adj. despect. coloq. De ideología política reaccionaria. U. t. c. s.

/Offtopic

No me ha quedado claro la parte de la violación. En el código antiguo, si estaba reflejada la violación como causa para abortar, pero en el actual o en el nuevo no se si viene reflejado.
 
Antiguo 16-Apr-2013  
Moderador Brujo
Usuario Experto
 
Registrado el: 01-January-1970
Mensajes: 20.822
Agradecimientos recibidos: 7233
Cita:
Iniciado por Coronel Ver Mensaje

Así se ha pronunciado durante su intervención en el Foro de La Razón, donde ha estado arropado por una amplia representación de la cúpula judicial, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, la alcaldesa de la capital, Ana Botella, el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, y varios miembros del Gobierno, como el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro o la titular de Sanidad Ana Mato.
Que colección de gente, solo falta Monty Burns.

Lamentable lo que se plantea, condenar a una persona a un sufrimiento de por vida por temas religiosos en un estado laico.
 
Antiguo 16-Apr-2013  
Usuario Experto
 
Registrado el: 25-January-2009
Ubicación: Telematizado
Mensajes: 152
Agradecimientos recibidos: 789
Supongo que el aborto para elección de sexo lo dejamos para otro día ¿no?

¿Qué pensará Hua Guofeng de todo esto?

 
Antiguo 16-Apr-2013  
Usuario Experto
Avatar de Eskorbuto
 
Registrado el: 11-October-2012
Ubicación: Galicia
Mensajes: 263
Agradecimientos recibidos: 64
Cita:
Iniciado por Jalex Ver Mensaje
Supongo que el aborto para elección de sexo lo dejamos para otro día ¿no?

¿Qué pensará Hua Guofeng de todo esto?

Es evidente que el tema del aborto selectivo no tiene nada que ver con esto...es algo bastante complejo, sobre todo, porque en la mayoría de los casos no es la mujer la que elige (en países poco desarrollados).
También este tipo de aborto es ilegal en India y se sigue practicando...Al igual que en Europa, que es algo que está creciendo últimamente, aunque parezca surrealista...
No mezcles el tocino, con la velocidad, estás comparando, bajo mi criterio dos cosas que no se parecen ni de lejos...
 
Responder


-