La nueva ley prohibirá el aborto por discapacidad

Coronel

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha afirmado que el actual sistema de plazos presente en la Ley de Interrupción del Embarazo se sustituirá por un "sistema de indicaciones", en el cual se prohibirá el aborto eugenésico por discapacidad del feto y donde el peligro sobre la salud física o psíquica de la mujer deberá acreditarse. "No será una mera declaración, sino una constatación", ha añadido.

En el Foro de La Razón, Gallardón ha expresado su malestar con la actual Ley del Aborto y ha adelantado que "muy pronto" se presentará la nueva normativa para resolver un "asunto de esta gravedad" habida cuenta de que el Gobierno ha escuchado a todos los sectores implicados.

Según ha recordado, el Tribunal Constitucional ya se pronunció sobre la interrupción del embarazo y estableció que el 'nasciturus' es un bien protegido, que la vida humana tiene relevancia desde su concepción y que su protección no es absoluta cuando entra en conflicto con otros derechos. "Es un sistema de indicaciones, no de plazos", ha dicho.

En esta línea, ha dicho que el peligro sobre la salud física y psíquica de la madre no debe ser entendido como un "pretexto", por lo que la nueva ley contempla mecanismos para que esa condición se "cumpla y acredite". "En supuestos de conflicto de derechos, se acreditará ese conflicto y que no sea solo una mera declaración, sino una auténtica constatación".
Aborto eugenésico por discapacidad

Ha aludido a los mecanismos de información de los que dispondrá la mujer a la hora de decidir sobre la interrupción de su embarazo y ha adelantado que el aborto eugenésico por razón de discapacidad es "incompatible" con el proyecto del Gobierno y la posición de las Naciones Unidas.

"La vida no es una concesión graciosa, sino un derecho inalienable que no se ve reducido por razón de discapacidad y no puede restarse protección a un proyecto de vida como consecuencia de una discapacidad", ha señalado.

El Ejecutivo también se muestra contrario a que los menores de edad puedan interrumpir su estado de gestación, mientras defiende la necesidad de regular la objeción de conciencia de los médicos.

Así se ha pronunciado durante su intervención en el Foro de La Razón, donde ha estado arropado por una amplia representación de la cúpula judicial, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, la alcaldesa de la capital, Ana Botella, el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, y varios miembros del Gobierno, como el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro o la titular de Sanidad Ana Mato.

Entre los asistentes, se encontraban varios vocales del Consejo General del Poder Judicial, el presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Pablo Llarena, el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, el presidente de la Sala de lo Penal Fernando Grande-Marlaska o el magistrado Alfonso Guevara.

Fuente: 20 Minutos

Opiniones?

fj bulldozer

Aunque no soy partidario del aborto, esto ya es bastante fuerte, y no debería llevarse a cabo. Se le ve el plumero totalmente a Gallardón

itachi_uchiha

nada inesperado, nos quieren hacer retroceder en el tiempo y lo estan consiguiendo, este gobierno es facha hasta para Franco, proxima parada del señor Gallardon los gays y sino tiempo al tiempo

fj bulldozer

También pienso eso yo; como consiguieran que el aborto se prohibiese a todos los niveles, su próximo objetivo sería atacar a los homosexuales

No olvidemos que en el gobierno o cerca de él, hay gente del Opus Dei

-Alexandra

Si al final vamos a acabar igual que con franco madre mia, me parece vergonzoso lo que esta haciendo este gobierno, como se nota la influencia del Opus Dei

Coronel

Independientemente del plumero politico del señor ministro, que decis del tema de la discapacidad?

Si en un examen medico se constata que el nonato tiene algun tipo de discapacidad, no preferíais abortar, para evitar disgustos tanto a los padres como al no nacido?

Rfael

es una PU.TADA igual se podria facilitar en esos casos dar al hijo en ADOPCION

si me pasara a mi no se que haria sobre todo si es una discapacidad FUERTE como PARALISIS CEREBRAL tener que cuidar 100 % a tu hijo/a el resto de tu vida sabiendo que no se va a curar, limpiarle el culo lavarle,etc... casi preferiria darlo en adopcion o abandonarle (vivo) aunque me dieran multa

Drusilla

Me parece espantoso lo que se plantea...terrible.

Sunday

No se debe contestar a la ligera, pues es una cuestión

muy seria.

dadodebaja40663

Que colección de gente, solo falta Monty Burns.

Lamentable lo que se plantea, condenar a una persona a un sufrimiento de por vida por temas religiosos en un estado laico.

Eskorbuto

Una auténtica vergüenza, y más teniendo en cuenta que después no concederán ayudas por tener familiares dependientes y seguirán recortando en sanidad, poniendo así en la tesitura de no poder muchas de estas personas tener los medios necesarios para hacerse cargo de estos críos...

A mi todo esto me parece de psicópata...

fj bulldozer

Vamos a ver, voy a tratar de ser lo más objetivo posible. Por tener síndrome de Down, estoy totalmente en contra de que aborten. Pero por tener alguna malformación de las que existen por ahí, que genera un ser, menos humano, de cualquier forma, no

Un hecho verídico que mi abuelo tuvo la desgracia de conocer en persona. Un ser que falleció a los pocos días de nacer. Era un híbrido entre un humano y un gallo. Nadie supo como pudo nacer algo así. Pero nació. Aunque falleció a los pocos días, no pudo sobrevivir. Mejor que pasara eso. ¿Cómo habría sido la vida de ese ser, en caso de haber sobrevivido?

Drusilla

Cómo???

dadodebaja40663

Hay un montón de material genético en nuestro cuerpo que no tiene ninguna aplicación, el legado de la evolución. Por lo razón que sea se dieron las órdenes incorrectas y surgió eso.

fj bulldozer

Sí, Drusilla, no te extrañes. Tenía garras, pico y una especie de cresta. Así que parecía algo así como un niño pollo

Malformaciones extrañas que existían o existen. Se producen mayoritariamente por exposición a agentes nocivos, alcoholismo, vicios, o técnicas de reproducción asistida

Angels-Of-Heart

Pues yo estoy de acuerdo con que se quite el aborto a todos los niveles. Que pasa, ¿que querer proteger la vida es ser facha?. Demasiadas libertades veo yo hoy en día en estos temas. ¿Y los homosexuales?, si hubiera que votar una ley para que no pudiesen adoptar, la votaria, porque considero que un niño debe tener un padre y una madre, ¿es eso ser facha?, pues soy facha señores.

ThePhantom

Al igual que podemos decir que derecho tenemos para abortar o para la eutanasia, también podemos decir ¿Qué derecho tienen los demás, en especial el gobierno para decidir lo que tengo que hacer en mi vida y que sólo me afecta a mi y o a mi pareja?
Pongamos el ejemplo clásico de malformación del feto, nos dicen que va a nacer sin brazos ni piernas. ¿Qué derecho tiene la sociedad, los gobernantes para decidir por algo que afecta sólo a los interesados? ¿Qué derecho tienen a condicionar su vida y decidir por ellos? ¿Es eso democracia?

Yo respondo que ninguno, y no a la última pregunta.

Drusilla

Si, es de facha, pero si no tenés problemas con serlo entonces todo bien

fj bulldozer

Angels, ¿también prohibirías el aborto si la vida de tu esposa corriera peligro evidente? Piensa y medita la respuesta

De la misma forma, piensa en ello si un hijo tuyo naciese con una malformación más que inhumana

usuarioborrado

Inaceptable. Mi vida y la de la persona que amase estaría por encima de aquellas quienes la condicionasen más de lo comunmente asumido para la paternidad.

Y luego qué, hijos gravemente discapacitados descuidados y no deseados que condicionasen toda la vida de la pareja? Esto sería mejor que evitar que lo viviesen?

No hay color para mí.