La nueva asignatura de Religión obligará a los niños a rezar en clase

Lupercal

De cada cien personas que opinan sobre la asignatura de ciudadanía anterior o incluso sobre la de ética actual, noventa y nueve no se han molestado en leerse ni siquiera el temario. Se opina de oído, de lo que se lee o se ha escuchado en medios no precisamente favorables por su propia ideología y sus evidentes intereses en defender principios religiosos.

Hasta en la antigua Grecia, plagada de dioses y cultos, cuando se enseňaba Ética o Filosofía se daba a espaldas de las religiones y de los cultos para evitar que los dogmas de fé contaminaran el sentido común y la ética. Por dogma de fe puede ser acertado matar al creyente de otra religión y en cambio éticamente acabar con la vida de otro ciudadano porque tiene otras creencias diferentes será siempre un crímen.

Por tanto, incluso aunque el Estado pueda en algún párrafo arrimar el ascua a su sardina, usando el sentido común y la propia ética se sabrá separar el grano de la paja. En religión, las verdades, los dogmas no son discutibles, se aceptan y punto.

Por eso mismo, prefiero ciudadanos éticos a creyentes religiosos. Y luego, en casa, que cada uno crea en Dios o en Zarathustra.

No Registrado

"Otra cosa es que obligaran a rezar en todas las asignaturas en un colegio público, pero no es el caso. Se nos olvida que el Estado español es aconfesional, no laico"


Bulldozer, eso que dices no es así. En un estado aconfesional, como es España, no se reconoce ninguna religión oficial, como en un estado laico, pero, a diferencia de éste, no se aparta la expresión de las creencias religiosas de los espacios públicos.

Lo que pretenden los rojos, es eliminar la libertad de expresión de las creencias religiosas en los espacios públicos y reducirla al ámbito estrictamente privado, es decir, transformar España de un estado aconfesional, tolerante con las creencias religiosas y su expresión pública, a un estado laico, hostil hacia las mismas. Eso sí, sin cambiar la Constitución, lo cual saben que van a tener muy complicado, pues el 75% de los españoles se declara católico.

Es perfectamente constitucional la existencia de la asignatura de religión católica en la educación pública, que es la que tiene representación por ser la predominante y la de mayor arraigo con diferencia en España. Lo que es inconstitucional es eliminarla, como inconstitucional sería también el pretender eliminar las capillas católicas de las universidades públicas, por atentar de forma flagrante contra la libertad religiosa y de culto.

fj bulldozer

Faro, hay una gran diferencia entre la ética que se enseñaba en la antigua Grecia y la que se pretendía impartir en Educación para la Ciudadanía. Mientras la helénica era común para todos, la segunda está construida y cimentada sobre intereses partidistas, made in Zapatero y sus utopias demagogas, en especial sobre lo referente a la "igualdad". Basta para mí que haya algo referente a ello para que cierre de golpe el librito de la Ciudadanía

A quien tanto le moleste la religión, con darle la espalda tiene suficiente. Pero que no pretenda obligar a renegar de ella a los que sí creen, porque se equivocará totalmente. En el fondo siguen existiendo las dos Españas. En este país, los izquierdistas seguirán relacionando religión católica con el Tío Paco, y los derechistas seguirán relacionando la palabra izquierda con el Pacto de Varsovia y el Muro de Berlín. No tenemos remedio

Lupercal

Bull, yo no veo que la igualdad sea un concepto incompatible con la ética, antigua o moderna, es más forma parte del tronco en que se sostienen ambas.

Lo será para quienes por mentalidad se puedan sentir incómodos o agredidos porque han perdido ventajas de las que se han gozado siglos y siglos. Si éticamente dos ciudadanos deben de tener los mismos derechos y obligaciones, ¿ dos ciudadanos de diferente sexo en cambio no deben tenerlas?.

La tan sobada discriminación positiva hacia las mujeres puede darse en algunos aspectos pero en otros, sigue siendo discriminación y además, negativa. Por ejemplo...¿ hablamos de sueldos, puestos de mando, etc...?. Toda discriminación positiva que rebosa del vaso se acaba normalizando con el tiempo, la discriminación a secas, esa si que no tiene interpretación.

En lo demás, estamos de acuerdo, el tío Paco jodió mucho la convivencia y la iglesia colaboró con entusiasmo en ello. La víctima fue la ética.

Magnus

Yo di religión en mis tiempos, y me pasé en cuanto pude a ética por la soplapoyez que me pareció. Las creencias no son evaluables, las creencias pertenecen al ámbito privado, al individuo, para éso hay templos y monumentos. El adoctrinamiento de niños me parece de lo peor que se puede hacer. Más valdría usar ése tiempo para reforzar inglés, matemáticas y lengua, y dejar a los padres la educación religiosa.

El libre pensamiento es el peor enemigo de la religión, hace al individuo inmune a mitos y leyendas.

No Registrado

Magnus, ¿tu no sabes que ser librepensador es también un modelo de persona? La religión es optativa, sin embargo la dogmas de las feministas, los abortistas y los homosexuales eran obligatorios, para primaria, secundaria y bachillerato. Y a día de hoy, siguen siendo obligatorios en Galicia y en Cataluña.

La educación pública está obligada a la neutralidad ideológica siempre. Toda la legislación basura de la ideología de género debe ser derogada ya, porque en basura está convirtiendo a la sociedad.

AlanBreck

La libertad de conciencia y de culto es un derecho que cualquier Constitución moderna reconocería sin problemas, se entiende que en un Estado aconfesional no hay motivos para que nadie pueda manifestar sus creencias públicamente, pero ocurre con frecuencia que determinada confesión religiosa en este país nuestro invade los espacios públicos como, por ejemplo, cuando viene de visita el Papa de Roma, que para mí no es más que un jefe de Estado, igual que si viniese la reina de Inglaterra, que además es Jefa de la Iglesia Anglicana y los anglicanos no organizan misas ni invaden espacio público alguno.
Lo que sucede en España es que la Iglesia católica goza de demasiados privilegios, está sostenida económicamente por el estado y sus máximos representantes se permiten el lujo de pretender condicionar la acción de los gobiernos para que la obra legislativa vaya en la misma dirección de sus ideas y para obtener siempre mayores prebendas.
El culto religioso debería limitarse al espacio de la intimidad, existiendo templos, que son lugares apropiados y más o menos públicos para el ejercicio del culto, deberían prohibirse todas las manifestaciones religiosas que invadan el espacio público porque a lo mejor yo, que no soy católico, me siento ofendido o me molesta que la plaza de la localidad donde vivo en determinadas festividades se vea invadida por fieles de una religión que no es la mía del mismo modo que entiendo que los fieles de mi religión no tenemos porqué invadir el espacio común ni molestar a los católicos, los musulmanes, los judíos o los que sean.
Ya está bien hombre de tanta monserga católica.

dadodebaja40663

Pues si la asignatura es sobre religión católica me parece bien que recen, al fin y al cabo ya les están dando sus valores. Que en una institución pública se de religión, eso si me parece mal.

Drusilla

Este es un punto interesante, me parece absolutamente irrisorio evaluar si el alumno "memoriza y reproduce fórmulas sencillas de petición y agradecimiento" o "“expresa, oral y gestualmente, de forma sencilla, la gratitud a Dios por su amistad”.

Cómo evaluamos la gratitud que expresa alguien al rezar? si cierra los ojos es mejor? si junta bien las manos? si agacha la cabeza? (agachar la cabeza es importante)

Larsen

Yo entiendo éste argumento.Pero no lo comparto.Si la cosa es molestar,porque se ocupa una via pública,o incluso el centro de la ciudad (hablo de la mia en concreto) o evitar molestar no se sostiene.Por h o por b siempre se molestará al projimo (que apostólico me ha salio ).A mi lo hace sobremanera los maratones o las carreras populares,o cualquier otra expresión de pareceres pero no concibo su prohibición mas allá de su motivo.Tan saludable es salir a correr,tocar tu guitarra o instrumento en la calle como cualquier manifestación que la ciudadania o una parte,incluso un individuo se sienta feliz y contento.

Quitando en el caso de mi ciudad en determinadas fechas otros factores.

Zeus6

Lo que da de pensar es lo que se expone en el BOE,...



¿Reconocer la incapacidad de la persona para alcanzar por si mismo la felicidad?....

¡¡Alucinante!!, ¿Que seria de nosotros sin Mamá iglesia y Papá estado?...

LoyalFriend1972

1º y 2º de Primaria. Estamos hablando de niños de 6-7 años.

LoyalFriend1972

¿Y eso te sorprende? Es una idea básica de toda religión, no es nada nuevo.

Que la religión no te convenza nada como asignatura, pase. Pero sorpendese de que esos contenidos aparezcan al hablar de religión....... Es como quejarse porque al aprender a escribir, los niños pequeños se manchan de tinta.

usuarioborrado

Hay religiones mucho más sanas que el cristianismo. El budismo sin ir mas lejos.

Básicamente la religión católica se basa en esto:

Obra bien (como yo te digo) o irás al infierno.

¿Qué mérito tiene que un ser humano haga el "bien" por miedo a ser castigado?

Sí quieres la felicidad (paraiso) tendrás que creer en mí

Es decir te quitan algo en vida, que no pueden quitarte y te chantajean con entregártelo cuando mueras (jajajaja menudo trato) sí les obedeces ciegamente.

Todos nacemos en el pecado original, todos somos culpables. Solo el sacerdote puede absolverte de tu culpa.

Culpabilizarte desde que estás mamando del pecho de tu madre. Es decir juzgarte como malo por el simple hecho de ser un ser humano.

Incitatus

Yo gracias a MONESVOL soy pastafarista hasta la medula....la unica religion....

Zeus6

Me sorprenden las contradicciones,..entre la imposición de una ética estricta rígida e indiscutible,.. contra el desarrollo y aprendizaje libre y natural del individuo y de su libre albedrío,..no comprendo una felicidad condicionada y sumisa, pues la felicidad sostenida en si no existe, creo que confunden felicidad con conformidad, pasividad, obediencia,..tiene reminiscencias como de aquella novela "Un mundo feliz", donde la "felicidad" es obediencia y sumisión, y se persigue y se discrimina a quien interpreta y ve de forma diferente,..
Reconocer la incapacidad de la persona para alcanzar por si mismo la felicidad
Esa asertación me asusta un poco, y mas hablando de niños y jóvenes,..
De hecho no me sorprende que se use esa inquietud intima y humana por lo divino y sobrenatural para condicionar y manipular a las sociedades y al individuo, sea la religión que sea,..no es un debate sobre la existencia o no de lo divino, si no del uso que se da a esa inquietud natural y humana,.. y más su doctrina aplicada e impuesta a edades tempranas. El mundo y la historia están llenas de ejemplos de ello..

Lupercal

"El BOE afirma que Dios existe. Polémica en las redes tras la publicación este 24 de febrero del currículo de la asignatura de religión, que incluye afirmaciones como que "la realidad en cuanto tal es signo de Dios" o la necesidad de reconocer que "la persona es incapaz de alcanzar la felicidad por sí misma"

Revuelo en las redes sociales tras la publicación de 23 páginas en el Boletín Oficial del Estado dedicadas al currículo de la asignatura de religión. Con un lenguaje ciertamente alejado de la habitual jerga legal, el texto afirma la existencia de Dios. "Si la persona no se queda en el primer impacto o simple constatación de su existencia, tiene que reconocer que las cosas, los animales y el ser humano no se dan el ser a sí mismos. Luego Otro los hace ser, los llama a la vida y se la mantiene. Por ello, la realidad en cuanto tal es signo de Dios, habla de Su existencia".

Otra las afirmaciones que han dado mucho que hablar es la que habla del pecado y la incapacidad del hombre de ser feliz sin Dios. "No obstante, el ser humano pretende apropiarse del don de Dios prescindiendo de Él. En esto consiste el pecado. Este rechazo de Dios tiene como consecuencia en el ser humano la imposibilidad de ser feliz"."

Qué.es 26 de febrero de 2015

usuarioborrado

Dios ha muerto. Dios sigue muerto. Y nosotros lo hemos matado. ¿Cómo podríamos reconfortarnos, los asesinos de todos los asesinos? El más santo y el más poderoso que el mundo ha poseído se ha desangrado bajo nuestros cuchillos: ¿quién limpiará esta sangre de nosotros? ¿Qué agua nos limpiará? ¿Qué rito expiatorio, qué juegos sagrados deberíamos inventar? ¿No es la grandeza de este hecho demasiado grande para nosotros? ¿Debemos aparecer dignos de ella?
Nietzsche, La gaya ciencia, sección 125

LoyalFriend1972

Esta debe de ser la diferencia entre haber sido criado como católico y luego no poner los pies en una iglesia (que es mi caso), o no haberlos puesto nunca.

Si se sorprenden tanto por esto, es que no tienen la más remota idea de en qué consiste la religión; al menos, la católica.

Zeus6

Comprendo que católicos impongan la religión católica, y es esa imposición (como ocurre en otras religiones) precisamente lo que le resta naturalidad, inocencia y veracidad a la religión,..la verdad os hará libres , temed al hombre de un solo libro,..etc etc.. no estoy en contra de la fe, si no de las imposiciones por decreto...por los hombres y el poder..