El divorcio: una de las principales causas de ruina

Danteojos

Dado que habitualmente, en casos de conflictos de pareja, suele aconsejarse el divorcio como principal solución a dicho conflicto, quisiera exponer con un ejemplo más o menos paladino las graves consecuencias que en algunas ocasiones trae consigo dicha solución.

Imaginemos a tal efecto un señor casado con unos emolumentos mensuales de 2000 Euros (por poner números redondos). Tiene un buen sueldo, quizá no para mantener una existencia de capricho, pero sí para vivir con cierta comodidad y permitirse algún que otro lujo que pudiera apetecerle.... Para continuar con el ejemplo, supongamos que la mujer trabaja de empleada y es mileurista. Tienen dos hijos pequeños. Viven en un piso no muy grande por el que llevan años pagando una hipoteca de 500 Euros al mes. Mantienen, como digo, una vida bastante cómoda, tienen un buen coche y al año hacen un par de viajes de vacaciones.

Hasta aquí todo bien. Podrían ser una de las miles de familias que componen la llamada clase media española.

De pronto el matrimonio se viene a pique y deciden divorciarse. Pasemos por alto los gastos de abogado y procurador, que aunque no sean moco de pago, se pagan de una sola vez.

Ahora vendría lo peor. La lucha se encarniza primero por el régimen de custodia. Generalmente, aquí la mujer tiene todas las de ganar, pues salvo en algunas comunidades autónomas donde empieza a prevalecer el régimen de custodia compartida, lo habitual es que ésta se otorgue a la madre.

Y aquí suele empezar también el calvario para el padre, pues este primer hecho de que la guardia y custodia sea para la madre tiene unas consecuencias económicas terribles.

Sobre el régimen de visitas suele haber también polémica, sobre todo cuando hay enquistamiento entre los progenitores, si bien, vamos a dejar este tema aparcado. Aceptemos el habitual: fines de semana alternos y mitad de los periodos vacacionales.

Pero, claro, la primera consecuencia del otorgamiento de la guardia y custodia a la madre es que el usufructo de la vivienda habitual le corresponde también a ella, pues en interés de los hijos así se acuerda. Corolario: el padre tiene que hacer las maletas e irse de casa. Primer gran quebranto.

La segunda consecuencia es obligada: el progenitor no custodio (en este caso el padre) debe seguir, como es natural, contribuyendo al mantenimiento de los hijos, con lo que habrá de abonar las correspondientes pensiones alimenticias. En el ejemplo expuesto, teniendo en cuenta el salario del padre, tirando por lo bajo, la pensión podría ser perfectamente de unos 350 Euros mensuales por hijo (y estoy, ya digo, tirando por lo bajo), más por supuesto los gastos extraordinarios que puedan acaecer, gastos que a lo largo del año suelen ser bastantes: dentista, viajes fin de curso, clases de natación o de ballet, etc, etc.

Si la mujer es un tanto arpía (que en tales se convierten algunas cuando deciden divorciarse), podría también intentar conseguir una pensión compensatoria, aduciendo que sus ingresos laborales son menores que los del ex cónyuge. En este caso difícil que se la concedieran, pero si no trabajase está claro que sí la tendría, con lo que una nueva sangría para el ex…. Pero, venga, vamos a suponer que los abogados convencen al juez y le consiguen una compensatoria de 200 Euros al mes.

Recapitulemos: el buen hombre tenía un salario de 2000 Euros mensuales netos. La hipoteca tiene que seguir pagándola, puesto que el piso sigue siendo propiedad suya y si no la paga, el banco la ejecutará sin conmiseración alguna, de modo que cuando menos está obligado a pagar la mitad: como era de 500 Euros al mes, tendrá que acoquinar con 250 del ala. Así son las cosas, se siente.... La pensión alimenticia le sube a otros 700 mensuales (sin contar, insisto, gastos extraordinarios), y la compensatoria hemos quedado en que otros 200. Total gastos: 1150 Euros. Estoy tirando muy por lo bajo, que conste.

El hombre se va de casa con lo puesto y unos ingresos mensuales que, si las cuentas no me fallan, son ahora de 850 euros netos (en caso de que se haya salvado de la compensatoria serían 1050). Tiene, por supuesto, que buscarse un alquiler. Con un poco de suerte y yéndose a las afueras (yo vivo en Madrid, por lo que hablo de la situación en Madrid), podrá conseguir un alquiler por 500 Euros mensuales, un apartamentito pequeño, de una habitación y cocina americana de esas, poco más. Sumemos a esa renta, los suministros básicos: luz, agua, gas y teléfono, que como poco supondrán otros 200 Euros mensuales en su conjunto.

Así las cosas, al hombre le quedan 250 Euros (450 si no tiene que pagar pensión compensatoria) para alimentarse y vivir durante todo el mes.

¿Podemos entonces decir que el divorcio le ha supuesto la ruina o no? ¿Ha caído en una situación próxima a la indigencia?

Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Es verdad que a veces la situación es tan insostenible que no queda otra que acudir al divorcio para salvarla... Pero, en fin, sólo quise exponer con este hilo que no siempre es tan sencillo como pudiera parecerles a algunos.

Incitatus

Es lo que siempre he dicho....la principal causa de divorcio en este pais, es el matrimonio

fj bulldozer

Gracias a ciertos gobiernos que se las daban de iluminados y salvadores de España, que introdujeron "perlas" como el divorcio express y la eliminación de presunción de inocencia para hombres, aunque la denuncia sea falsa, el formar una familia en este país va siendo tarea poco menos que imposible desde hace unos años hasta ahora

Yo solo digo que, con esta ley de familia, quien de verdad maltrate y le haga la vida imposible a su mujer ya sabe a lo que se expone, y lo tendría bien merecido. ¿Pero por qué ha de pagar alguien que, no solo no le ha hecho nada malo a su mujer, sino todo lo contrario, y ella pone una denuncia falsa contra él, porque el único "delito" que ha cometido este pobre hombre es no gustarle lo suficiente a su mujer y haya aparecido otro en su vida que le haya gustado mucho más, con lo que el hombre pierde la casa y ella queda tan pancha en la misma con su amante, solo porque a ella le conceden la custodia de los hijos?

Menudos lobbies que hay por ahí flotando en el ambiente

Stream

http://www.20minutos.es/noticia/2442...iso-propiedad/

Noticia actual al respecto.

Hoy día en España, como están las cosas, casarse y tener hijos es un suicidio para el hombre.

Yo lo tengo clarísimo. Es un riesgo demasiado grande, y si algo sale mal, te pueden joder toda la existencia.

Knight

Hay algunos casos que han salido aquí en España en los que la pensión compensatoria la recibe la mujer y sin tener ni un hijo. Es decir, que mantiene a la mujer quedandose incluso con la casa del ex.

Un caso que salió hace tres años también aquí, daba la casa propiedad y pagada integramente por el marido a la mujer, se la concedieron porque tenía dos hijos y eran menores. Cuando cumplieron la mayoría de edad y los hijos se fueron de esa casa el juez seguía dándole la casa a la ex-mujer mientras el marido mal vivia en un apartamento alquilado muy pequeño, además de dar una pensión compensatoria a su ex mujer por..... ¿por qué?.

La casa del marido la compró antes de conocer a su mujer, los papeles a su nombre y la pagó él. De nada sirvió.

Es un tema escabroso, por eso no quiero casarme en la vida, vivir en pareja si pero nada más. No quiero perder la vida si algo sale mal o mal vivir con un yugo a cuello. Lo tengo clarísimo.

AlanBreck

Estos temas escuecen mucho y es fácil caer en hacer descalificaciones de la ley y el sistema. Lo mejor sin duda es no casarse y cuidarse mucho de tener hijos porque visto lo visto, es un deporte de mucho riesgo. Con todo por la mera convivencia parece que también devienen derechos parecidos a los de los matrimonios, así que, si metes a una mujer en tu casa, procura que sea tu madre.

Odile

El problema no es casarse ni separarse, sino con QUIÉN lo haces y QUÉ ha llevado a esa situación. Si te ajuntas (y encima en gananciales ) con una malcriada, exigente, vengativa y con ganas de pelea (y encima muchos metiendo también baza con según qué asuntos: la madre, gastos tontos, infidelidades...), y aliñado con que los familiares de ella la animan a la que sea a que deje seco al ex, y que en el juzgado parece ser que lo mismo, tenga ella dinero o no... pues qué esperamos? que no pidan compensatoria? que te dejen el pisito para tí? Son las personas las que son buscarruinas, no el divorcio. Creo que cuando no existía la gente era aún más desgraciada.

_Nela_

Mi opinión respecto a este tema es que la custodia fuera compartida de manera automática exceptuando casos excepcionales, como maltrato, desatención por parte de uno de los padres hacia el niño, porque uno de los dos renuncie a la custodia, etc. Pero acaso el padre es menos padre que la madre...? Aunque en caso de que el hijo esté en edad lactante sí que puede condicionar la custodia, pero si no es así lo que veo más lógico es que sea compartida.

dadodebaja40663

Pues vaya, sin amor y en la ruina. Que mal.

Lupercal

LoyalFriend1972

Has hecho las cuentas suponiendo 3.000 euros mensuales de ingresos, 2.000 del marido y mil de la mujer. que ya es suponer hoy en día.

Si con eso ya están mal las cosas, calcula cómo sería una situación más realista, 1.000 euros o 1.200 el marido y la mujer en el paro. Si con eso ya normalmente se llega a fin de mes sin que sobre demasiado, cuando el marido se tiene que ir de casa y pagarse su propio piso y sus gastos aparte, es para echarse a temblar

usuarioborrado

tras revisar lo expuesto... Y viendo mi ultimo y posible error de irme, comprarme una casa a pachas con ella, un hijo de una relación consecuente de malos tratos... Con posibilidad de cagarla lo mas mínimo...
¿De verdad esperan las mujeres de nosotros matrimonios e hijos?
¿En serio?
A vivir como Charlie Harper desde ya jajajaja

Danteojos

Exacto, Loyal. Puse a propósito un ejemplo de bastante solvencia económica para que se apreciara mejor cómo puede llegar a ser el impacto de un divorcio cuando hay hijos de por medio. Pero está claro que pocas familias tienen ingresos netos de 3000 o más Euros al mes, y a medida que tales ingresos son menores, pues lógicamente el impacto es todavía mucho mayor. En el ejemplo que tú pusiste, el cónyuge no custodio (que, insisto, suele ser casi siempre el padre), quedaría abocado luego del divorcio a vivir prácticamente de la caridad, bien en casa de sus padres, de algún hermano o familiar, etc, pues con lo que le iba a quedar no podría costear ningún tipo de alquiler. Es triste, pero es así.

Leandret

Ya digo yo que eso de casarse no es buena idea.

Ginebra

Una mujer lo que nunca espera de un hombre es que haga semejantes preguntas, es como si dijeras que las mujeres (todas nosotras) fueramos una especie parasitaria que sólo nacemos para llevaros a la ruina y poner patas arriba vuestra vida, y no es asi.

En serio.

Lupercal

Quizás una solución para congeniar los derechos y deberes de ambos sea acostumbrarse a firmar un pacto prematrimonial o convenio prenupcial que regule todos los aspectos económicos y los derivados en caso de tener descendencia en caso de separación o divorcio como sucede en otros paises.

Es una figura novedosa en Espaňa, se está utilizando entre gente adinerada y con variados intereses económicos, en prensa incluso se comentaron los que tuvo que firmar Leticia Ortiz al casarse con el príncipe donde se regulaba hasta la patria potestad de los hijos y quien se haría cargo ( Casa Rea) la pérdida de título en caso de divorcio, etc.

Mientras no se estipulen cláusulas ilegales, se firmen ante notario dentro del mismo aňo del casamiento, pueden contribuir a ser una solución a los miedos de muchos.

Amor si..pero el resto, mejor claro y por escrito....

Magnus

Está bien expuesto. A veces en programas tipo callejeros, han sacado a ex maridos viviendo en un coche viejo, o comiendo en caritas. La ley es del todo sexista, injusta y pasa por alto un derecho fundamental de la persona, tener una vida digna.

En ésto como en otras cosas viene heredado de un modelo de familia, dónde la mujer sufrida estaba en casa cuidando a la prole y el marido. Y por lo general los divorcios venian cuando, el marido era pillado infraganti con otra. Lógico, puesto que la mujer a penas hacia vida fuera de casa, y era el marido el único que veía mundo y tenía más posibilidades de liarse con otra.

Todo éso a cambiado, y lejos de adaptar nuestras leyes y normas a la realidad que vivimos, se han quedado obsoletas produciendo una grave descriminación.

Hoy en día casarse, es un contrato en el que te juegas toda tu vida. Y hacerlo con una mala persona, puede sumirte en una existencia mísera y desesperada.

Con éste panorama, muchas parejas se casan cuando llevan muchos años juntos, ya tienen niños y han comprobado que su convivencia es estable. Y no es para menos la verdad.

luchanadj

Pues en ese caso pasa que el hombre incumple y le llueven las denuncias (una por mes incumplido) con el riesgo de entrar en prisión en cualquier momento.

Si bien es cierto que hay sinvergüenzas que trabajan "en negro" para no pasarle la pensión a sus hijos o pasarle lo menos posible, también es realidad que hay muchas madres sin escrúpulos que están deseando que el ex-marido se vaya para meter al amante en la casa, muchas veces "a mesa puesta" y "a cuerpo rey".

Lo cual dicho supuesto último que figura arriba, está clarísimo que si yo mismo me viese en esa situación, también trabajaría "en negro", por supuesto.

En definitiva, yo creo la ruina no está en las leyes, sino en las formas y la poca vergüenza que últimamente se instila en las relaciones sociales, de toda índole.

De ahí dimana que muchas personas en edad de "procrear" con un mínimo de inteligencia decidan no llevar a cabo tan loable labor...
En 100 años España será de nuevo conquistada por Alá.

fj bulldozer

Lucha, la verdad, por una parte no estaría mal que las hordas de Alá conquistaran de nuevo la Península, ya que a más de uno (sobre todo una) y de dos se les quitarían todas las tonterías. Pero claro, no lo puedo desear, porque tanto tú, como yo, como cualquier persona que sea justa perdería toda su libertad

No hace falta llegar a tales extremos. Con poner unas leyes verdaderamente justas y promover la custodia compartida y la responsabilidad de ambos ex cónyuges, era más que suficiente. Pero claro, el que haya drogadictos, irresponsables, embusteros, y por supuesto intereses partidistas, es la excusa perfecta para muchos fiscales y jueces que no quieran mojarse y se decanten al final (o al principio, qué mas da) por conceder la custodia de los hijos a las madres. Ya tiene que estar bien claro que una mujer sea drogadicta e irresponsable o embustera para que la custodia se concedan al hombre. Y eso es dificilísimo de demostrar, sobre todo en el caso de que sea una embustera (si es adicta a sustancias es mucho más fácil de deducir). Las abogadas feministas especialistas en divorcios se las saben todas y logran convencer a jueces que no quieren mojarse lo más mínimo

Wolffy

Aunque no todas las mujeres son como se pintan, existe una gran probabilidad de que ocurra. La elección de la correcta es lo primordial, aunque nada garantiza el éxito, sí minimiza el riesgo de fracaso.
Ahora mismo me estoy planteando casarme con mi novia, mejor dicho ex que quiere volver. Mi gran dilema, es que nuestra diferencia salarial es muy grande y me exige que en caso de divorcio se quedaría con la mitad de la casa, que ya he comprado y pagado con mi dinero; ya que aduce que no quiere asumir el riesgo de ser madre soltera -si tu vietamos un hijo, sin patrimonio. No sé cómo verlo, es como regalarle parte de mi pensión de jubilación, juego al rojo o negro, es una ruleta? Y quién me asegura mi provernir? nadie. Algunas quieren la certidumbre económica a costa de tu incertidumbre. Desgraciadamente el divorcio es nefasto y está creando incentivos erróneos en las relaciones, como el mero hecho de tenerte que plantear si vale la pena casarse incluso con la persona que amas y con quieres formar una familia.