Foro de Amor > Foros sobre otros temas > Off-Topic - Otros temas
 
Abrir Hilo Responder
 
Antiguo 11-Feb-2019, 10:55  
Usuario Experto
 
Registrado el: 21-September-2014
Ubicación: valencia
Mensajes: 552
Agradecimientos recibidos: 308
Cita:
Iniciado por No Registrado Ver Mensaje
Insisto en un fenómeno que me parece más elocuente al respecto: pueden hijos de una persona que esté en presidio ser adoptados por una familia con ciertos valores formativos sólidos y esos descendientes se parecerán más a los padres adoptivos que al biológico. No se puede negar esta realidad.

¿Esto quiere decir que el problema es social? No, pues está claro que hay comunidades como la China, que no importando el entorno social existente sigue preservando su cultura.

Me parece que sí hay una sicopatía nata, que no tiene que ver con componentes hereditarios sino biológicos y/o sicológicos propios (es como una falla). Hay personas malvadas por esencia y no importa que vivan en una isla alejada de todos van a seguir desarrollando actos crueles con lo que encuentren a la mano. Y hasta el momento al menos, no hay forma real de transformarles porque se placen en sus actos violentos y carecen de empatía.

Esto es como cuando te cortan una pierna, aunque no la tengas vas a seguir sintiendo que pisas con ella.

Se conoce de niños muy pequeños que comienzan violentando animales y/o insectos. Y también de sicópatas que se han desarrollado en ambientes totalmente normales y saludables. Esta forma de personalidad es marginal, por suerte.

¿Pues porqué si esto es marginal en la sociedad actual vemos cada vez actos más brutales?, bueno antes que todo porque ante mayor población estadísticamente hay mayor incidencia de este tipo de personalidad, que no confundir con tipos de locura, pues en estos personajes no hay un delirio, no están privados de discernimiento, entienden que sus actos son malvados, inclusive algunos se sienten en la necesidad que los demás no se den cuenta, de simular una personalidad que oculte la real.

La otra razón me parece el "contagio. Así como los hijos adoptivos terminan por parecerse a quienes les adoptan, el componente de afinidad que es tan fácilmente manipulable por un sicópata, ya que estudia los pasos de la gente que no es como él para encubrirse, hace que les seduzca con su "encanto superficial". Que haga creer a la contraparte que lo que hace es perfectamente normal o justo.

Logran hacer luz de gas o manipulaciones en medida de la falta de madurez, recursos, principios sólidos y/o lucidez de quienes les rodean. Y no es que los sicópatas intenten sólo con gente con problemas de autoestima. Se sabe que en los peores casos como los asesinos seriales son capaces de esperar años antes de volver a cometer un asesinato, porque parecen carecer de valentía y esperan que sus hechos no tengan consecuencias, lo que demuestra que no funcionan con pulsiones, sino que lo suyo es muy frío y estudiado.

Lo que sucede es que buscan ciertas condiciones que se adapten a las suyas y cuando estas se dan actúan. Tampoco son adivinos y hay casos en que erran el objetivo y se repliegan.

Tienen una vanidad excesiva y una sobrevaloración acerca de sus facultades, así que también se plantean sembrar su semilla de maldad en otros. Van a través del tiempo soslayadamente distorsionando los valores en los cercanos que no puedan abusar directamente o que le puedan servir como aliados.

Han escrito libros que aún se siguen promoviendo, formado cultos en que con una falsa sabiduría promueven bizarras formas de ver el mundo ante un público que suele aplaudir compulsivamente y que parece no entender la lengua en que le hablan. Alentados por una característica regresiva de la humanidad: la vanidad. Quienes de siendo utilizados terminan creyéndose "elegidos" de tan selectos personajes.

Otro aspecto regresivo de la humanidad es su irracionalidad frente a sus expectativas. Cuando quiere que algo sea tal como se lo imagina no quiere que la realidad le diga lo contrario. Así desarrolla desde imaginaciones que no tienen relación alguna con la situación que vive hasta porfías, en que aún sabiendo que están en un error elige cualquier consecuencia a reconocerse equivocado.

Esta relación de contagio del encuentro entre un sicópata y de quien obtiene el placer malvado de pervertir, tanto cuanto más inocente le parezca.

Así estructuras como las creadas por un sicópata Pablo Escobar, siguen proveyéndole frutos más allá de su muerte. En que a través de un distorsionado relacionarse con un papel de Robin Hood, seduce y hace creer que es un benefactor de los pobres de su país, con el fin de obtener más aliados, protección e influencia.

El sicópata suele utiliza la imagen de ser una buena persona o argumenta justos fines para ocultarse, ya que intenta siempre disimular lo que es.

Así la historia del "hacker bueno" es un ejemplo. Aún cuando sabemos que el dinero que administra el Banco es de los clientes (que puede ser desde el vecino, la señora de la tienda, alguien de tu familia) y esta institución seguirá cobrando sus comisiones y traspasara la deuda del robo a los clientes en mayor parte.

Usa la técnica del "enemigo único", con cara determinada y visible contra el cual se pueden vencer las injusticias. Y aún habiendo hackeos de bancos, bitcoins, etc. y siguiendo las mismas injusticias que reclama, no es capaz de darse cuenta de la burla o no es capaz de reconocerla por su vanidad o por su imposibilidad de no reconocer que no es un héroe.

Se sabe que estructuras formadas por cabezas sicópatas, adoctrinan a sus seguidores para que apliquen sus técnicas: tales como seducir con pequeños obsequios a niños para que se sumen a sus bandas, hacerles creer que les proveen un ambiente de acogida en que sí son considerados, que sus enemigos son la policía, que están en una guerra en que están ellos y la sociedad por el otro lado. Les hacen sentirse comprometidos tras de una falsa valórica de "lealtad". Más tarde, simplemente les fuerzan y sino responden como esperan de ellos son ajusticiados de acuerdo a las normas establecidas o a la voluntad del líder.

Más trascendente que seguir intentando volcar una teoría acerca del origen de la delincuencia, que no debe ser un misterio para nada para la gente que trabaja directamente en contra de ella, es más importante preguntarse acerca de la prevención.

¿Qué hace que una persona se vuelva más permeable a la delincuencia o menos?, debiera ser muy similar a lo que sucede con las enfermedades ¿qué hace que alguien que está expuesto al mismo virus en un recinto no se enferme? Pues, puede que sean sus defensas, lo nutrido que esté, lo dispuesto que esté a mantenerse sano física y mentalmente, etc.

Y me parece que en este caso lo que hace más influenciable que una persona crea que cometer delitos tiene justificación o es válido, es cómo lidia con los principios y cómo se reafirma como persona o por el contrario se diluye.

Porque a diferencia de la seducción sicópata que tiene argumentos poco elaborados y de ejecución fácil e inmediata, en cuanto a los valores se deben hacer muchos cruces para llegar a comprender el sentido que tienen, si es el caso. Además implica una responsabilidad que no puedes eludir. Otro no puede otro pensar por ti y entregártelo hecho diciéndote lo que debes o no hacer. Requiere que hagas uso de recursos como la empatía: colocándote en la situación y ver qué realmente se puede hacer, evaluar si lo que se está haciendo es correcto y además eres tú quien se hace cargo de las consecuencias de tus conclusiones.

Porque es más elaborado conseguir un trabajo y entender el porqué hay que hacerlo, que alguien que te convenza que tomes algo del escaparate porque total no hay nadie viendo y no te va a pasar nada.

No sólo se usan estos "procedimientos" para el contagio en las bandas de delincuentes, sino al interior de familias que enseñan a sus hijos a saltarse las normas, lo hacen educadores o monitores de distintos niveles y orígenes induciendo a sus alumnos a cuestionar su realidad sin que tengan ni les entreguen los elementos de juicio adecuados. Lo hacen dentro de los trabajos en que se recompensa el actuar deshonesto, lo hacen los medios de comunicación a través de programas que hacen desde trivializar la delincuencia, pasando por seudo-documentales que muestran la experiencia de delincuentes en primera persona y no a través de las consecuencias de su actuar, hasta mostrarla como deseable para conseguir el éxito.

Y este último punto requiere un ítem aparte, porque antes que esto sucediera se realizó un trabajo previo. Este ha sido establecer la importancia relativa de la humanidad, sólo en relación con que conciba el éxito como sentido de vida y no la experiencia y la evolución que esa interacción produce en él.

Es decir, si personas que no te conocen ni sabes realmente quién eres y a veces ni entienden lo que haces, no se le hace posible percibir tus avances eres un fracasado y has vivido inútilmente.

Planteado tal cual sin las adulaciones de la sicopatía es una imbecilidad total, pero tenemos increíblemente millones de personas seducidas por aquello que decía Warhol: "todo el mundo debiera tener derecho a 15 minutos de gloria. Y es un cinismo, porque claramente eso implica que el éxito es de las cosas más perecibles y poco trascendentales a las que muchos quieran aspirar, hasta de rutina, algo que cualquiera puede obtener y trata como si fuera algo precioso.

Es como los diamantes, que se sabe son más comunes de lo que se cree pero como quienes los comercializan no les conviene, compran las mayores partidas, restringen su salida al mercado para producir escasez y hacerles parecer valiosos.


El que incumple la norma no debería de ser considerado psicopata a la primera de cambio, no siempre el que incumple las normas es para sacar un beneficio, pongamos de nuevo el ejemplo de la revolución del 9 de octubre en Rusia.

El Zar no hizo nada para revertir la pobreza de los rusos, ocasionando desigualdades y hambruna.

La gente se subvleva ( incumpliendo la legislación o nornas del Zar) por ello son psicopatas o tienen algún aliciente para sufrirlo? No.

Mataron al zar.

Quien es la escoria? El zar o la gente?

Las normas las dictan los políticos muchas veces por razones ideológicas, esto entra en conflicto con el pensamiento de mucha gente, deshauciar insisto es una practica totalmente legal, pero es por ello moral? No.

Incumplir la ley puede venir del incoformismo, de no querer seguir en un mundo de mierda.

O puede ser un psicopata.

Todo depende del contexto, para mi hay hackers, o lugares de información como fue Wikileaks que es par quitarse el sombrero. O Snowden, gente con cojones que desafiaron a los gobiernos exponiendo las injusticias que cometían, el mayor miedo de un político es el rebelde, el que actúa según sus principios y no unas normas que deben de cumplir como perros.


Volviendo al tema original yo creo que si hablamos de incumplir las normas mayoritariamente se hace, aunque quizás hayan componentes biológicos.
 
Antiguo 11-Feb-2019, 15:47  
Usuario Experto
 
Registrado el: 19-August-2014
Ubicación: Donde pasa la bola del desierto por la capital de España.
Mensajes: 879
Agradecimientos recibidos: 362
En mi opinión, el desarrollo anormal mental puede ser determinante si se permite que evolucione en el mal sentido su tendencia.

Por poner un ejemplo, los niños tiranos pueden no tener esa predisposición por genética, pero al verse envuelto en una serie de circunstancias que faciliten su promoción, véase padres negligentes y permisivos que llegan a temer a sus hijos (tan nocivo como el maltrato psicológico), posibilita que el niño se convierta en algo a lo que no estaba biológicamente predestinado.

Pues no toda figura parental sabe cómo tratar a sus hijos por estupendas personas que resulten socialmente. Para saber si se está ejerciendo bien o mal como educadores se debería observar el comportamiento del niño (sobre todo cuando creen no ser vistos), observar sus deseos, intereses, etcétera, y determinar si hay alguna conducta que deba corregirse o, en su ausencia, exapandirse. Cada niño necesita una atención, afecto y motivación especial, pero lamentablemente muchos cuidadores no tienen ni la responsabilidad ni el tiempo ni las ganas que se debería ofrecer, razón por la que no abundan adultos de lo más ejemplares en demasiados ámbitos, con o sin psicopatía.

Por poner otro burdo ejemplo, una leona con dos pequeños cachorros predispuesta a cuidarles por igual puede obtener leones adultos totalmente diferentes, no sólo eso, si uno de los cachorros está por genética predispuesto a ser el futuro líder macho alfa y el otro a ser repudiado y débil por cualquier anomalía, la leona, por naturaleza, dará más afecto y atención a su cachorro más sano y fuerte, al otro lo ignorará.

Si las circunstancias o madre león hicieran del fuerte un mierda y el débil el mejor aceptado, la predisposición biológica perdería todo su poder.

Es decir, la psicopatía puede ser una predisposición biológica pero no tiene porqué ser determinante. Un bebé no tiene intención de hacer daño a nadie, es imposible, hasta que su intencionalidad cobre importancia en su vida tras el periodo más sensible de su infancia puede no nacer esa posibilidad. Se puede ser hasta diestro sin nacer con esa predisposición. Otra cosa es que falten importantes estructuras o existan marcadas disfuncionalidades que impidan el correcto aprendizaje. El niño autista ya presenta síntomas de su disfuncionalidad desde el nacimiento.

Todos nacemos con infinitas variedades de predisposiciones, y no se suele discutir en qué se debería haber sido por su dotación genética, quien sabe, quizás tú, lector, tenías que haber sido pianista, o carpintero, o el líder de tu comunidad, sin embargo, lo único que tal vez teclees sea el mando a distancia, no sepas ni rallar el queso o tengas cero poder de convencimiento.

De ahí que sean tan determinantes las circunstancias, la cultura y educación, para procurar sacar el mejor potencial que por genética se predispone al niño, o en su defecto, ofrecer las mejores herramientas para apaciguar sus defectos.

Así se podrían desarrollar más genios y menos calentadores de sillas y, no sólo eso, habría una notable disminución de patologías en general.
 
Antiguo 13-Feb-2019, 16:06  
No Registrado
Guest
 
Mensajes: n/a
Creo que seguimos poniendo malos ejemplos: el Zar de Rusia fue derrocado por una conspiración organizada por un grupo de personajes acomodados y que promovieron con pagos un motín, la gente común fue la última en ser incluida y alentada para concretar sus objetivos.

La muerte del Zar es la muerte de toda la familia real, incluidos los niños quienes también fueron asesinados. Un Zar que parecía estar desinteresado de todo lo que ocurría en sus dominios y parecía únicamente estar interesado en los asuntos de la familia.

Más tarde las luchas internas entre los mismos conspiradores puso a Rusia en una situación de falta de gobernabilidad crítica, que acabó con Stalin y su régimen de terror, quien inclusive persiguió a camaradas que pudieran conspirar contra él o pudieran querer reemplazarle y falleció solitario.

Se sabe al menos en este período 800.000 personas fueron condenadas a fusilamiento, aunque la estadística tiene más detalles.

Cuando se cuenta la mitad de la historia parece que todo terminó en un "y vivieron felices para siempre..."

Además, no hay que marearse. En la actualidad se trata de diluir al máximo los reales significados de lo que se quiere definir. Cuando hablamos de delito vamos a la definición:

delito (De delicto)

1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.
2. m. Acción o cosa reprobable. Comer tanto es un delito. Es un delito gastar tanto en un traje.
3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.

Obviamente no hablamos de la segunda acepción, que es más bien literaria.

Caben como posibilidad la primera y la tercera acepción. En ambas hay un traspaso de una ley "vigente", pues siendo una ley que apela a una situación muy anterior y que no tiene contexto puede ser apelada.

¿Cuál es la ley que habría quebrantado WikiLeaks?, hasta lo que sé la mayor parte del mundo occidental consagra como un derecho la libertad de información y el derecho a estar informado, a no ser que de por medio haya implicada la Seguridad Nacional.

Más aún, Julian Assange no tiene ninguna causa contra él que tenga que ver con esto. Insisto, no hay que marearse: recordar que a él se lo imputa de agresión sexual, que tiene que ver con haberse retirado el condon dentro de una relación sexual.

Si estuviera imputado por la información que ventiló ¿porqué no es requerido por ello?

Estamos en tiempos en que la gente permite de una forma hasta peligrosa que se le diga qué pensar y qué recordar.

En cambio a Snowden, que fue trabajador de Instituciones de Inteligencia en Estados Unidos es acusado de "robo de propiedad del Gobierno, comunicación no autorizada de información de Defensa nacional y comunicación deliberada de información clasificada de comunicaciones de Inteligencia a personas no autorizadas".

Si se da la situación será declarado infractor, ya que seguramente firman un contrato donde se obligan a no entregar información alguna de lo que se enteran a través de sus seguimientos. Desconozco qué tan severas en estas instituciones son las sanciones a estos incumplimientos.

Y si se puede establecer que es tema de Defensa Nacional que los organismos de Inteligencia de Estados Unidos espían inclusive a países que le son afines, tal vez se preste para cuestionamiento...


Ahora vamos a lo relevante, una de las cosas que no me gusta en esta vida es cuando te dan un trato como si fueras tonto. Si alguien pregunta ¿el delincuente nace o se hace? y se plantean teorías al respecto. ¿Estamos hablando de gente que tira un papel en la calle?

No vengo de una cultura en que el idioma es para computadores y debes explicar exactamente lo que quieres decir como si estuvieras programándolo. Yo por lo general intento ser lo más textual que puedo para que no se me tergiverse, pero sé aceptar que los demás no tengan ese cuidado y me sé humana y entiendo el mensaje y de qué va...

Me parece al menos curioso hablar que si hay una barrera que dice "No Pasar" y me la paso porque no quiero darme una vuelta enorme, se pueda igualar el tema a hablar de personas que violan, matan, estafan, secuestran, torturan, etc. Me hace creer que si juntamos un elefante y una golondrina no vemos mayor diferencia.

Tampoco puedo estar de acuerdo con teorías que niegan los hechos y trata nuevamente al ser humano como si fuera un auto o algo así.

Es como si dijeran:

Versión 1:
Si el auto viene de fábrica con tal motor que puede alcanzar cierto kilometraje por hora. Eso pasa con los seres humanos.

Versión 2:
Si el auto tiene sus reparaciones y revisiones al día, si su mantención y su utilización es correcta puede rendirte tantos kilómetros por hora. Eso pasa con los seres humanos.

Ambas versiones niegan que cuando un ser humano "quiere cambiar" no importa su disposición genética ni ambiental. Tal vez puede que no llegue a la genialidad, pero resultados los va a tener...

Después de civilizaciones que han vivido en hielos, desiertos, alturas, lluvias, tornados, etc. se llega en estos tiempos a la conclusión que el hombre no puede lidiar con las circunstancias que le tocan vivir...

Por ello cada vez más siento que tras todas estas teorías hay gente con una mente malvada, haciendo a creer a otros que si es así o asá vale la pena que exista, sino se está malgastando oxígeno en él. En este tipo de discursos se puede visualizar manipulación sicopática.

La gente no está en este mundo para la función que otro le elija, ninguno sabemos de qué va todo esto y esperamos que cuando muramos lo sepamos. Otra cosa es que mientras estamos forzados a estar en este mundo juntos, intentemos ser lo más alegres que sea posible, lo menos dañinos, lo más amigables, lo más sabios, hagamos de la experiencia algo valioso y vivir lo más honestos y sanos mentalmente para irse sin malos sentimientos.

Somos muchos y tenemos que llegar a acuerdos para un respeto mutuo, porque sino nos llevamos yo perjudicando tus posibilidades y tú devolviéndome el favor a cambio.

No sé si la vida es muy corta, pero no me parece que valga la pena vivirla desconfiando y temiendo los unos de los otros. Perjudicándote y tú estafándome, arrebatándote lo tuyo y tú descalificándome. Hay quienes eligen inclusive ser seguidores de los más entusiastas violentos, tocarles el pandero, hacerles el trabajo, darles su dinero, darles de comer y hasta les ven con admiración. Cada cual elige y asume la responsabilidad de lo que elige.

Por eso como plan de vida me alejo de gente que me quiere llevar a jugar un juego que no me interesa, no me entretiene, no le encuentro el asunto ni me mata el tiempo. Prefiero mirar como a veces el cielo, los cerros y los árboles se llenan de maravillas que sí me dejan llena de asombro sin poder entender cómo tal cosa puede ser posible, prefiero dedicarle mi tiempo a entender aunque sea una porción del misterio que es el vivir.
 
Responder
Herramientas Buscar en el Hilo
Buscar en el Hilo:

Búsqueda Avanzada
Desplegado

Temas Similares
El ser introvertido, se hace o se nace? El amor, ¿nace o se hace? ¿El amor verdadero nace o se hace? El ligón ¿nace o se hace? Asexualidad ¿Se hace o se nace?


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 06:49.
Patrocinado por amorik.com
Desarrollado por: vBulletin® Versión 3.8.9
Derechos de Autor ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.