El ¿amor? de los animales domésticos.

Rebeca

Yo no impuse a mi gata Isis que me salvara la vida.

Fué ella con su instinto de conservación la que me impidió
cruzar esa puerta que seria un peligro para mi.

Que me explique el autor del post si eso no se puede calificar como
amor.
Yo lo considero un gran gesto de amor.

Por desgracia ya no está conmigo.
http://www.foroamor.com/dia-9-de-septiembre-91106/
Y la hecho mucho de menos.

Galeon_pirata

Hombre, que tú atribuyas a ese acto, seguramente espontáneo del animal, como un acto de 'amor' hacia tí, es cosa muy tuya. Como si yo atribuyo a Dios el hecho de darme a mis padres, y no otros, como un acto de amor infinito de él hacia mí. Cada uno creemos en lo que queremos. De ahí a la realidad, puede haber abismos (o no, quién sabe).

Dicho esto, siento lo de tu gato. Repito que no pongo en duda el amor hacia esos pequeños mininos, que es evidente.

Galeon_pirata

Fantástico si era así. Pero déjame hacerte una pregunta: ¿me los puedo llevar yo a mi casa? Pongamos que yo les doy mejores galletitas que tú y les pongo hembras (o machos) para aparearse (por poner dos ejemplos clásicos de necesidades básicas). ¿Me dejas? ¿Son 'libres'?

Junta a un perro con dos personas. Una sólo lo abraza y lo rasca. La otro sólo la alimenta. A largo plazo, ¿a quién crees que 'querrá' mas? (o sea, con quién se 'quedará' si tiene que 'elegir'). Claro que a los animales le gusta el afecto y las caricias, pero tienen una necesidad superior: alimentarse y resguardarse. Por eso el cariño que nos demuestran hay que contextualizarlo en esas necesidades primarias. Por eso dudo de la 'nobleza' real de los animales.

Y que hay humanos espantosos lo sabemos todos ya.

Galeon_pirata

Bueno, precisamente empatizo con el animalito hasta tal extremo, que no me gusta que nadie sea su dueño! Que el animal haga lo que desee. Como hacemos con los humanos, si tanto nos importan, o incluso 'son mejores que los humanos', tratémoslos como tal.

Me gustan mucho los animales, y en particular (y de ahí que haya contestado a este post), los gatos. Me parecen criaturas fascinantes. Y no me importa que estén en las casas, si ellos quieren y los propietarios de las casas también, como están los gatos en los pajares. Pero inisito, poseer un animal 'de compañía' que te haga gracias y te dé cariño a cambio de comida y techo sin que él pueda elegir... será un debate que un futuro, una humanidad más evolucionada, tendrá que afrontar como especie.

Ginebra

Eso, me ha recordado a esto.

usuarioborrado

Yo no tendría este gato si no fuera porque estaba en la calle y llegó hambriento cuándo tenía 2 meses a la casa de mi hermano, él ya tenía 4 de una gata que había rescatado de la calle así que no podía quedarse con él... yo le dije, yo lo cuido, tardó como 2 semanas para que confiara en él y pudiera atraparlo, pero el pobre de mi gato corría mucho peligro en esas calles, sobre todo en esta ciudad que está poblada de perros y gatos callejeros y de gente inhumana y cruel que no le importa pasarles por encima con sus coches o dejarles comida envenenada para que mueran de una forma espantosa. La verdad es que si, amo con locura a mi gato y jamás sustituirá el cariño de una persona pero es mi responsabilidad cuidar de él, no me importa si me quiere o no, en su idioma gatuno me demuestra que me necesita y que agradece el hecho de haberlo sacado de las calles y de alimentarlo y darle un techo y cariño. Y si, estoy muy sola, y a veces me deprimo y siempre que veo la carita de mi gato se me alegra el alma por un rato, así que no me arrepiento de haberlo sacado de esas calles horribles dónde muy seguramente habría muerto atropellado o envenenado.

Saludos

Galeon_pirata

Luna Etterna, tu actitud para con el gato es loable, en serio. Y me parece superhonesto por tu parte que nos digas que el efecto el gato te hace compañía y te dá cariño: estoy seguro de ello y yo en ningún momento he dicho que no se desarrollen sentimientos hacia un animal. Lo sé por experiencia que sí. Y estoy seguro que lo tratas genial, se vé en cómo lo plasmas hasta el punto de decir que antes el gato que cualquier novio (algo que me ha hecho comentar este post).

Pero déjame hacerte una pregunta: ¿y si yo cojo tu gato y me lo llevo a mi casa, donde pongamos que es más grande, se lo pasa mejor y la comida le gusta más? Me podrías hasta denunciar por ello, por 'robo'. Porque consideras que el gato es TUYO. Y con todo lo bueno que eres con él, a mí eso me parece erróneo. Los animales domésticos que no cubran necesidades alimentarias, en mi opinión no deberían ser poseídos. De esta manera tan radical interpreto yo el 'amor a los animales'.

usuarioborrado

Cuando un gato mata a un ratón, eso tampoco es justo para el ratón.

Es decir, teniendo un gato en casa proteges a los ratones, pajarillos y demás seres vivos que pueden convertirse en sus presas. ¿Acaso no es eso más justo?

Eso aplícalo a todos los animales

angelandrez

concuerdo contigo en casi todo excepto en lo esencial: hay animales que hace mucho perdieron la capacidad de ser "libres" y hoy dependen del ser humano para mantenerse vivos y continuar su especie, caso perros, aves de corral y ganado en general

si dejo la puerta abierta (que la tengo pues vivo en el campo) todos los animales salen y regresan luego (excepto las aves y animales que no tienen cerebro para volver al mismo lugar)
el perro es fiel porque te considera parte de la manada, el gato porque estableció su territorio en tu casa y los demás porque necesitan protección (por instinto saben que la necesitan). solamente las gallinas (y especies de poco seso) se quedan vagabundeando y rápidamente son victimas de carnívoros porque sus sentidos ya no son iguales a los de sus parientes salvajes.

Sakurazukamori

Esto justamente nos dijo un profesor en clase, cuando se discutió porque algunos le daban calificativos y proyectaban sentimientos hacia una mascota. Una compañera le estuvo debatiendo que ella amaba a su perrito y su perrito a ella. Lo cierto es que la chica puede amar al animal si así lo quiere, pero concuerdo que la mayoría de mascotas que están al lado de una persona es porque ven cubiertas sus necesidades por ese "dueño". Sin embargo, eso no implica que haya animalitos que nos sorprendan a veces con lo que podríamos llamar empatía.

Lo que me llama la atención es que digas que generaría polémica tu comentario, porque cuando se debatió en clase se trató de una manera totalmente tolerante y sin descalificar a nadie. Al final cada quien externó su idea y siguió con la misma finalizada el debate.

usuarioborrado

Y nosotros queremos su compañía y afecto.
Todos queremos algo positivo a cambio, así de simple. Y así y todo, cuando te ganas la confianza de un perro (por ejemplo) no te dejará tirado porque te quedes sin comida, con tu afecto le basta. Son mucho más agradecidos que las personas.

Así que no sé qué se está debatiendo en este tema, y conste que no lo digo por tí, Sakurazukamori.
¿Que los animales quieren algo a cambio? Sí, y nosotros también.
Queremos, damos, vivimos, convivimos... ¿cuál es el problema?

angelandrez

el perro no te considerará su amigo pero si parte de su familia lo que ya de por sí es mucho mejor.

Sakurazukamori

Pues cada quien está exponiendo sus ideas, lo cual me parece interesante, porque crecemos y aprendemos todos.

Y lo que se debate es si los animales realmente dan afecto, o su cariño es un recurso para conseguir alimento y satisfacer el resto de sus necesidades. Bueno, creo que ese es el rollito, aunque realmente todo comenzó con la postura de Luna hacia preferir al gato antes que a una posible pareja.

A mí los animalitos me encantan, y cuando vi a un vecino echarle agua a un gatito "bebé" abandonado, me dieron ganas de hacerle lo mismo, pero mejor me calme y le di cobijo al animalito temporalmente. En lo personal me fascinan los animales, pero no soy muy dada a tenerlos como mascota porque a mí mamá no le gustan.

Galeon_pirata

Bueno, me alegro en cualquier caso que se haya generado cierto debate sano. Intento dar algunas respuestas.

@Sakura: cuando decía polémica decía eso, debate y discusión, lo que sucedió en tu clase, 'tolerante' y 'sin descalificar'. Eso es lo que estamos teniendo, ¿no? Celebro además que se realizara en un entorno académico, porque suele ser un tema un poco tabú debido a la popularidad de los animales de compañía, su 'humanización', y la determinación de cual debería ser la relación entre animales y humanos. A mí me sorprendió que la autora del post hiciese un alegato de un 'NO sin mi gato', algo que ella es muy libre de pensar y de sentir, pero yo quería hacer hincapié en el hecho de hasta qué punto en realidad el propio gato 'quiere estar' con ella (o no), de si es ético 'forzar' esa relación, y del sentido de la 'propiedad animal' en una sociedad moderna y civilizada.

@Espectra: claro que los animales no son humanos, faltaría más. De hecho uno de los problemas, es que mucha gente los trata como tal, y hasta dicen libremente que los animales 'les aman' porque les muestran afecto (allá cada cual lo que quiera 'creer'). Incluso voy aún más allá: los animales no tienen derechos en sentido humano, ni los pueden tener...porque no tienen obligaciones, ni las pueden tener, porque no tienen conciencia, una cualidad humana. Los hombres sí tienen derechos porque tienen obligaciones, entre ellas la de comportarse en sociedad. Pero no tener derechos individuales NO IMPLICA que haya que maltratarlos, evidentemente. Cuanto el hombre se hace más hombre y menos animal, más ético y racional y menos instintivo, es precisamente cuando le surge la obligación y responsabilidad de proteger más a su entorno, y en él, a los animales (y a las plantas, y a las montañas, y a los lagos...). Y en ese proceso, la liberación del animal doméstico sería, en mi opinión, un paso ético importantísimo en el hombre como especie. Y no por 'derecho animal', sino por 'obligación humana'.

@PurpleSkyMedusa: El gato no tiene conciencia, el hombre sí. La conciencia le dota de racionalidad y por tanto de ética. El hombre tiene ese don que los animales no tienen, pero tiene esa otra responsabilidad. La única excepción sería lógicamente la supervivencia del hombre como especie: la cadena trófica. 'Someter' a los animales únicamente por motivos alimenticios. Si el gato mata ratones por diversión que así sea: no tiene conciencia ni responsabilidad. Si el hombre mata toros por diversión: éticamente reprochable, pues existe conciencia de dolor y por tanto responsabilidad.

@angelandrez: fabuloso si 'tienes' animales así, la propia naturaleza de cada animal determinará si muere en el bosque o acampa en tu granero en busca de comida y protección. Pero tú no los posees ni los obligas. Es una relación libre por ambas partes.

@Sunday: deja la puerta de tu casa abierta. No des de comer a tus perras. Mira a ver qué hacen a los días. A los días saldrán a por comida, y es posible que regresen, pero saldrán a por comida. No te engañes a tí misma ni subestimes su instinto de supervivencia: necesitan comer más que tus abrazos. Seguro que tus abrazos y caricias le gustan y eso creará ese afecto o muestra de cariño...pero comida y techo, es lo esencial para cualquier ser vivo. Y he vivido con perro, que lo sepas. Que parece que soy un 'odidador' de animales, cuando soy más bien lo contrario. El perro se apega a tí porque eres tú la que le has garantizado su supervivencia hasta hoy, y además, le das cariño. ¿Pero y si el perro decidiese irse?

@KathySB: me parece fantástico que quieras darle a los animales no sólo la supervivencia, sino una existencia mejor: estoy en tu barco. Eso se puede conseguir sin poseer animales, se DEBE. Insisto en ello. Tú posees tu/s gato/s. Te hago la misma pregunta que a la autora: ¿me los puedo llevar a mi casa? NO, porque los consideras tuyos. Estoy en la misma posición que tú respecto a maltratadores, e insisto en que me parece loable lo que haces tú y la gente como tú. Pero el fondo de la cuestión es tétrico: el gato te pertenece. Y por cierto, los gatos son criaturas superlibres, se caracterizan precisamente por hacer lo que quieren, además de por tener un instinto de supervivencia increíble. ¿Sacarles de contexto? Los gatos AMAN la calle (igual que los perros) y en todo caso volverán para comer y dormir (y si lo hacen....cuántos gatos han 'escapado' de sus dueños!). y Tú los tienes recluidos, y eso, por muy por su 'seguridad' que lo hagas, en mi opinión no está bien.

@Ginebra: el cómic refleja la conocida historia de Greyfriars Bobby, aquel perro que visitaba diariamente la tumba de su dueño en un cementerio de Edimburgo (hay hasta una estatua del perro allí). El perro decide libremente ir a visitar a su 'amo', ¿no? Seguramente echaba de menos su compañía, caricias, etc. , pero seguramente también, comida y protección. Vamos, lo que quiero decir: que esa lealtad no es 'espontánea', es por conveniencia mútua...

usuarioborrado

Sobre eso de que los animales no tienen consciencia, no estoy lo suficientemente informado como para darte una buena respuesta. Habiendo más de un estudio por ahí que dice lo contrario (que los animales sí son conscientes), tampoco te doy la razón.

El hombre tiene responsabilidad, ¿ante quién?

angelandrez

eso es lo màs natural y sano para ambos lados incluso es el principio básico de la relación hombre-animal.

es cierto que hay animales que "acampan" (osea que si cambia el dueño de la casa pero no las condiciones ellos ni lo notan) pero también hay animales que desarrollan un vínculo "inquebrantable" con su humano, en eso radica la diferencia entre "mascotas", "ganado" y "exóticas criaturas" de compañía.

KathySB

Si tú mismo reconoces que los animales no tienen consciencia, que no tienen derechos equiparables a los humanos y que no se les debe "humanizar", entonces no tiene sentido cuestionar si el gato "quiere" o no estar con una persona.

Los animales no deciden ni ordenan su propia conducta. No se puede tener voluntad si no se tiene conciencia. Por supuesto, tienen derechos como sujetos no humanos, reconocidos incluso por organismos internacionales. Otra cosa: las personas incapaces no pueden contraer obligaciones, pero no por eso carecen de derechos, aún cuando no puedan ejercerlos por sí mismos.

¿A qué llamas exactamente "la liberación del animal doméstico"? ¿A dejar la puerta abierta para que vaya y venga "según su voluntad"? (De nuevo, sin consciencia no hay voluntad y vamos otra vez a la responsabilidad de proteger al ser que no tiene consciencia.) De hecho esa opción se acerca más a violar el derecho de los animales de compañía a la atención, cuidados y protección del hombre. Y tal cual están las cosas, encuentro esa opción más "tétrica" y "poco ética".

En el caso de mis "mascotas", al ser animales que conviven conmigo y forman parte importante de mi círculo afectivo, lo que les suceda me concierne y desde el momento en que entraron a mi vida, soy responsable de ellos. Por derecho animal y obligación humana tengo el deber de evaluar las circunstancias y en vista de su falta de consciencia, tomar las decisiones adecuadas para asegurar que esos animales tengan una vida de calidad y salvaguardar su integridad física; tengo la obligación tanto como la tendría de velar por un infante o adulto incapaz a mi cuidado. Dejarlos salir sin supervisión a la calle sería una negligencia imperdonable.

Lástima que la calle no los ame. De hecho, por la ignorancia y superstición de los humanos, el gato es uno de los animales más propensos a sufrir maltrato. Y a los perros no les va mucho mejor. Muchos se van de casa no porque escapen de sus "dueños", sino debido a que siguen sus instintos reproductivos cuando no los esterilizan, o simplemente porque son animales curiosos y al no ser conscientes, sufren algún accidente o simplemente pierden el camino de vuelta a su hogar.

"Recluidos" en el sentido de "encerrarlos contra su voluntad" no. Como dije, no puedes comparar su "voluntad" a la de una persona, por su misma condición de seres que no poseen consciencia.

La especie humana puede subsistir sin necesidad de ello. Me sorprende que te indigne la "posesión" de un perro o gato, aún cuando no se le maltrate; y al mismo tiempo, encuentres "lógicamente" aceptable el consumo de alimentos de origen animal, para lo cual el hombre sí que esclaviza, explota y maltrata a otras especies.

Sunday

Me has dejado impresionada, de verdad. No tienes ni idea de lo que es
convivir con animales domésticos. Para tu información te diré que aunque no
le dieras de comer NADA a tu perro, él siempre optaría por morir de hambre
junto a tí.


Por suerte no carezco de CARIÑO HUMANO, y sin embargo, AMO a mis perras.
Y espero que si algún día encuentro a una persona capaz de amarme, ésta
también sea capaz de amar todo aquello que yo amo.

The_Bachelor

Recuerdo a mi abuela, que decía "quien no quiere a los animales, no tiene corazón".

Galeon_pirata

Creo haber dejado bien claro que me encantan los animales, y por eso, busco algo mejor para ellos. No 'satisfacerme' a mí, sino satisfacerlos a ellos, con la única excepción de mi sustento y supervivencia más básicos.