Doble moral femenina

Jalex

Yo no soy ezpañol y como la argumentación es de asuntos que no conozco, me abstengo

MetalRocks

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Se me ha hecho más amena la tarde leyendo el tema.

Y a tí Jalex... pues perdona por haberte discriminado, para otra vez lo tendré en cuenta

Argoas

La única realidad es como dice estupidosoy, se hacen esas leyes que en el fondo dan mas cuartel a la mujer, pero para poder integrarlas. Aun con esas leyes, las mujeres siguen siendo infravaloradas: se les paga peor que a los hombres, se prefiere contratar a los hombres antes que a mujeres, y a muchas se les despide cuando quedan embarazadas.

Todo eso no es justo para la mujer. Aunque claro, una cosa no quita la otra. Hay unas cuantas leyes que favorecen demasiado a la mujer, hasta diría yo al abuso. Es una situación difícil, pero es necesaria, una "transición" hasta encontrar el equilibrio. Al fin y al cabo, llevamos muchos milenios los hombres mandando sobre todo. No podemos esperar que si ahora hay muchas leyes que amparen a la mujer de forma injusta, se arregle en 3 días...

Bubble

noesmiverdaderonombre

Yo pienso que nunca hubo igualdad, antes había machismo, y ahora hay machismo y discriminación positiva hacia las mujeres. No sabría decirte si hemos llegado al punto de vivir en una sociedad feminista, porque aunque la constitución establezca algunos privilegios para las mujeres (como es el caso que dices de que una mujer puede medir 1,60 y entrar en las fuerzas armadas, mientras que un hombre no puede), una gran parte de la sociedad española aún es machista aunque desconozca que lo es, o el término en sí.

En mi caso yo soy mujer, pero no me considero ni machista ni feminista, es más al igual que Pal repudio los dos conceptos. Los extremos nunca fueron buenos.

Un artículo que podría interesarte, extraído de la revista MUY INTERESANTE, de julio de 2009:

"(...) Casi un siglo después, Darwin publicó El origen de las especies y puso de moda la frase acuñada por el filósofo y antropólogo Herbert Spencer -supervivencia del más apto-. Spencer fue uno de los primeros teóricos del evolucionismo antropológico, que nada tiene que ver con la teoría darwiniana. Si para Darwin la evolución, guiada por la selección natural, era moralmente indiferente y no tenía propósito alguno, el evolucionismo de Spencer llevaba inserto el concepto de progreso; de ahí que se considerara a los africanos menos evolucionados y, por tanto, inferiores a los europeos. Esta línea proporcionó una justificación del estatus imperante a las clases altas. No es de extrañar que para Spencer la función femenina fundamental fuera la cría de los hijos. Como las hembras mamíferas son las únicas que ovulan, gestan y dan lactancia, supuso que el uso de tanta energía en la reproducción tenía que conducir a frenar la evolución y a limitar el desarrollo mental femenino y la variabilidad de su inteligencia, que sería similar en todas ellas.

Al haber poca variabilidad, un factor clave para el cambio, quedaba excluida su progresión hacia las más altas facultades intelectuales y emocionales. Los hombres producen, las mujeres reproducen. (...) Spencer conocía a mujeres excelentes en el razonamiento abstracto como la escritora Mary Ann Evans, más conocida como George Eliot, pero la veía como un monstruo producido por una masculinización de su intelecto. Hoy la capacidad intelectual femenina está fuera de toda duda, pero las ideas de Spencer sobre la naturaleza intuitiva y maternal de la mujer siguen presentes. Lo dijo sarcásticamente Simone de Beauvoir: -ella es una matriz, un ovario; es una hembra. Esta palabra es suficiente para definirla-.

(...)

Más de un siglo después de que estas primeras darwinistas intentaran que la biología tomara el camino que nunca tomó, sabemos que ambos sexos coevolucionaron rsepondiendo cada uno a las estrategias del otro; no existe esa madre amorosa universal, y sus respuestas dependen del entorno. Por desgracia, el retraso en corregir aquella visión decimonónica hizo que -las feministas hayan abandonado los acercamientos evolutivos por considerarlos sesgados. La biología es para ellas como un campo de minas-, comenta la antropóloga y primatóloga californiana Sarah Blaffer Hrdy.

(...)

LA RESPUESTA SE ENCUENTRA EN LA PARTE ALTA DEL FÉMUR:

Marsha Ogilvie, bioantropóloga de la Universidad de Nuevo México, ofreció una solución al problema mediante la comparación de los fémures de humanos antes, durante y después de la aparición de la agricultura. Pensaba que ese hueso en los grupos de cazadores-recolectores puros debía tener una gran cresta al final provocada por sus constantes desplazamientos, cosa que no sucedería entre los sedentarios campesinos. Y efectivamente, hombres y mujeres mostraban esa característica. Luego comparó los fémures masculinos y femeninos datados en 3.500 años en un poblado del sureste de Arizona de transición de la caza a la agricultura. El estudio tomográfico de los huesos reveló que sólo los hombres poseían crestas pronunciadas y por tanto deberían haber seguido errando para cazar. Las mujeres no tenían cresta, así que eran las únicas capaces de dedicarse a la agricultura y no sólo una mera decoración reproductiva. (...)"


Hale, que vos aproveche

MetalRocks

Por supuesto que decir que la mujer es una simple máquina reproductora y que su único fín hasta ahora era el cuidado de los niños me parece absurdo. Pero negar que era función suya principalmente también me lo parece. El físico y la mentalidad de la mujer están adaptados para esto. Igual que el del hombre para la caza y la guerra (aunque tampoco fuera su única función). Llevamos millones de años así. Ahora los avances tecnológicos nos permiten intercambiar roles que antes eran casi exclusivos (no me imagino a una mujer en las cruzadas con una armadura de 20 kg y un espadón de otros 5kg enfrentándose a las hordas sarracenas o construyendo una casa piedra a piedra).

En cuanto al estudio en si...

No le puedo dar mucha credibilidad a un estudio hecho en una zona geográfica tan reducida, sobre todo teniendo en cuenta que sobre esas fechas ya estaban pensando en construir piramides no muy lejos de allí (mexico). Es decir, no estaban tan atrasados precisamente. Además, el ser humano lleva más de 4 millones de años sobre la tierra. Pero bueno, es un buen aporte y una buena labor de investigación en cuanto a lo que ocurría en aquellas fechas en esa zona geográfica concreta.

Jacky

No veo el problema en los roles. Lo veo en el machismo. En creer q ellos son superiores, que pueden mas, saben mas y nosotras tenemos que obedecer y por desgracia el mundo aun se mueve por estas ideologias.

MetalRocks

Hay mucho machismo inconsciente (en todos, incluido yo mismo y en las mujeres) y mucho hembrismo o como coño se diga también. Pero creo que cuando lo ves hay que decirlo y no callarlo.

Editado: Y también consciente

noesmiverdaderonombre

Yo creo que el problema es que la mayoría de la gente es machista sin saberlo, y esto va tanto para hombres como para mujeres (incluso muchas mujeres son incluso más machistas que los hombres, a la vez que absurdamente reivindican el feminismo).

En los anuncios de detergentes siempre sale la típica chica idiota que no sabe qué producto usar, y a continuación sale de la nada el hombre mágico, todo atractivo, sonriente y bien vestido con la lejía en la mano, explicándole a la mujer qué es lo que tiene que hacer. Y el envase de infinidad de detergentes es rosa. No me imagino ir a carrefour y ver en la sección de maquinillas de afeitar masculinas algo de color rojo/rosa, nadie se ha fijado que todo es azul/gris/negro?

EDITO: Casi todo

usuario_borrado

si, todo es negro, gris o azul

Jacky

Q bueno estu, esa uso yo y esta genial jajaja

noesmiverdaderonombre

jeje

Karen

Nosotras mismas, las mujeres, provocamos el machismo, aunque no lo parezca. Cada una es libre de hacer lo que quiera, pero cuando una va con escotazos, enseñando el pecho, ¿lo hace porque le gusta? Simplemente para llamar la atención de los hombres. Nos terminamos convirtiendo en objetos bonitos para ellos. Tanta liberación sexual para eso.

usuario_borrado

bravo, bravisimo, si señora.

Pal

yo si llevo un escotazo es porque me sale del...no por llamar la atencion. A mi para llamar la atención no me hace falta llevar un escotazo si tu llamas la antención asi...tu misma! asi que nada de simplemnte, que yo simple no soy.

Jacky

Llamar la atencion del sexo opuesto es algo natural relacionado con la sexualidad. Las persona y la poca cultura y educacion lo convierten en machismo. Pasa que en este caso las mujeres lo son mas, los hombres nos miran y las mujeres nos llaman *****...
Es asi de sencillo.

MetalRocks

Casi casi. Para una vez que te iba a dar la razón... cachis en la mar.

Simplemente es criticar a la competencia como bien dices. Pero eso no es machismo.

Jacky

En muchos casos si... La educacion machista va d generacion a generacion, de madre a hija..

P.D. Por cierto, aunq no me des la razon no quiere decir q no la tenga

MetalRocks

No. Si te fijas el escote en si aunque sea pronunciado no le molesta a nadie. Prueba de ello son las galas de fin de año. Solo molesta cuando una tía le cae mal a otra tía o está muy buena.

P.D. Solo se tiene la razón cuando yo la doy. Si no no.

Jacky

Es que en eso ambos tenemos razon, son ambas cosas asi..
Por algo no tengo amigas... por que estoy muy muy buena jajajaja alaaa viva el egocentrismo jajaja