Ya tenemos cadena perpetua, bajo polémica...

Serendipity

Yo creo que hay criminales que no son reinsertables, asesinos y violadores en serie, pederastas, fanáticos extremos de cualquier causa que matan o lesionan gravemente por ella. Son personas cuya mente funciona de forma distinta y que en el momento en que sean puestos en libertad, van a volver a las andadas porque para ellos es una necesidad cometer ese tipo de delitos. Y para esa gente si es conveniente una cadena perpetua, o, incluso la pena de muerte porque lo único que pueden causar es daños irreparables si se les deja en libertad.

Ahora, otras personas que han cometido un delito en un momento puntual por una situación determinada que no se va a volver a producir aunque sea un delito grave, si creo que son reinsertables y no debería aplicarse una cadena perpetua.

Ginebra

Yo lo enfoco por el lado de justicia, justicia hacia las víctimas y sus familias, por desgracia una vez que se juzga y condena al crimimal la sociedad ya se olvida de las víctimas, personas a las que se les ha arrebatado de la peor manera su vida, una vida que era suya y que tenian el derecho de vivirla, que nadie puede saber cuantos años tendrian de vida natural,pero eran sus años.

Sólo por cada víctima a la que han sesgado la vida y por sus seres queridos que nunca se recuperarán de esa ausencia, sólo por eso se merecen cada año de privación de libertad.

juanito_tron

Buenas, como docto en la materia se nota que sabes de lo que hablas .

Pero no obstante, aunque en base al 25.2 de la CE las penas y tal y cual están orientadas hacia la reeducación y reinserción social, no hay que olvidar que hay penas que, dicho por el mismo TC, tienen una finalidad retributiva (como muchos delitos cometidos por funcionarios públicos).

Así que oye, y la posibilidad de revisión de la pena me parece acertada por eso mismo que comentas, porque permite darse por cumplida la pena si ven que el individuo ha sido "reinsertado" (aunque me parece rocambolesco que la forma de insertar a un individuo sea privándole de su libertad).

Yo en este caso creo que la finalidad se dirige más hacia la prevención especial: es decir, evitar que el individuo vuelva a cometer delitos, simple y llanamente.

Por otra parte, la línea que separa la "responsabilidad penal" y la "venganza" siempre me ha parecido muy muy fina, porque yo creo que en todos los delitos hay un matiz vengativo.

darth_vader

Para segun que delitos yo me inclino mas a la pena capital. Eso si, hay que estar muy seguro que el condenado es culpable y que el crimen que ha cometido es merecedor de ella.

Y en caso que sea cadena perpetua, y teniendo como referencia el sistema americano, que los hagan trabajar para el bien de la comunidad.

Danteojos

La pena de muerte es una aberración. Supone que la Justicia, en nombre de la sociedad a la que representa, se arrogue el papel de verdugo y decida sobre la vida o la muerte de un ser humano. Para mí es una barbarie. Ni siquiera en caso de guerra lo veo justificado

LoveMusic

Yo lo veo bien.

Si la conducta del preso no cambia: sigues en la cárcel.
Si hay una mejora y cambio sustancial a mejor: puede ser liberado.

Además, sería un motivo para querer cambiar.

"¿Quieres salir? Pues ya sabes, o cambias, o sigues aquí dentro".

Supongo que habrá un buen equipo de psicólogos para que el preso no trate de engañar y decir "sí, he cambiado, ya puede sacarme". Pero vamos, yo creo que con sentido común se ve si el preso ha cambiado o no.

fj bulldozer

Yo también soy contrario a la pena capital. Lo único que digo es que en prisión no se esté a la bartola sin hacer nada. Deben trabajar

Jose K.

Y digo yo, en un país donde...

-Los juicios son irrisoriamente lentos

-Las cárceles están abarrotadas, cosa que cambiaría si a mucha gente le impusieran trabajos comunitario en vez de cárcel.

-Las justicia está totalmente sometida al gobierno, y quien tiene poder se libra de la cárcel (y puedo buscar ejemplos de ello como para aburrir)

-La educación pública cae en privado y sin frenos, y no se busca la más mínima solución para que los críos de barrios bajos tengan una opción en la vida que no sea la delincuencia que los rodea

¿La cadena perpetua va a solucionar algo? Pues a mí me parece una medida de pantomima hecha para que la gente se sienta más falsamente segura, mientras que la "justicia" de nuestro país sigue siendo lamentable.

Danteojos

Sucede, sin embargo, que el trabajo ha de resultar voluntario por parte del penado, ya que no se puede forzar a nadie, ni siquiera a un preso, a que lleve a cabo un desempeño laboral contra su voluntad. No nos olvidemos que el trabajador que es forzado a trabajar se convierte en esclavo, y la esclavitud fue hace tiempo afortunadamente abolida en España.

Incluso la pena de “trabajos en beneficio de la Comunidad”, recogida como tal por el Código Penal, requiere el consentimiento del condenado para poder ser aplicada. Si no lo consiente, ha de aplicársele otra pena, pero no esa.

En todo caso, existen en las cárceles talleres donde los penados pueden trabajar si así lo desean, pero siempre, insisto, de manera voluntaria y con una remuneración por su trabajo, que en este caso es mínima (creo que no llega en el mejor de los casos a 300 euros mensuales). Pero siempre se han de dar esas dos premisas. Nunca se pueden hacer trabajos forzados, ya que eso sería esclavitud.

Ginebra

¿Sabes qué pasa con los trabajos comunitarios? que un tanto por ciento elevadisimo no se cumplen por la sencilla razón de que no hay trabajos que asignar, la crisis tambien afecta aquí, por tanto llegado el plazo esos trabajos prescriben sin haberlos cumplido con el consiguiente perjuicio para el condenado al que no se le pueden cancelar los antecedentes penales que es algo que sólo se hace cumplida esta condena.

Si es que no todo tan sencillo como parece...

No Registrado

esta claro que el asesinato de 25 personas no puede ser penado con 6 meses de cárcel cada uno y yo creo que la cadena perpetua revisable tendría que estar impuesta para ciertos delitos repugnantes de asesinatos con ensañamiento y alevosía no es lo mismo cabrearte con uno y matarle de un tiro que planear y finalmente quemar vivo a alguien o infringirle tortura durante horas .

los niños tienen que estar protegidos y su asesinato con premeditación tiene que ser durísimamente penado lo que no puede ser es la condena a muerte porque puede pasar que el acusado sea inocente como le paso a dolores vazquez que fue acusada del asesinato de roció baninkov y finalmente fue absuelta cuando cogieron al verdadero culpable toni King.

por otra parte por muy repugnante que sea la violación no puede condenar a ningún violador a cadena perpetua, porque si algo se distinguen los violadores es por su nulo código ético y lo terrible seria que aparte de la violación asesinaran a su victima y créame que si condenas a los violadores a cadena perpetua nadie les impediría acabar con la vida de su victima ya que carecen de códigos éticos.

Incitatus

A veces, en este pais...matar a alguien sale muy barato e incluso les sale a cuenta a muchos personajes....como ciertos terroristas.....

A mi manera de ver las cosas...ya es hora de mandar algun mensaje a ese tipo de personas para que deje de ser factible....y la mejor forma es dejar que se pudran entre cuatro paredes.....Bastante ya es que mantenerlos vivos alli dentro el resto de su miserable vida va a salir de nuestros bolsillos....

LoyalFriend1972

Siempre he pensado que la norma constitucional de que las penas deben ir orientadas a la reinserción es igual de realista que lo de que todos tienen derecho al trabajo........

La realidad es que hay mucha gente que no cambia nunca. Y darles una segunda oportunidad implica aceptar las víctimas de los delitos que van a cometer cuando salgan.

Prefiero apostar por la protección de las víctimas, antes que por la reinserción de los criminales, y ante la duda, dejarlos encerrados. Una vez que está probado que han cometido un delito grave, a partir de ahí la prioridad no deben ser sus derechos, sino los de las posibles víctimas.

Y aparte de eso, con los delitos más graves, no creo que tengan derecho a rehacer su vida. Ciertas cosas sólo se pagan muriendo en la cárcel.

Daffodil

Imagina que alguien violara y matara a tu madre y a tu hija (tal vez no tengas hijas, pero lo puedes imaginar igual). ¿Te parecería justo que esa persona (por no llamarla alimaña), gozase de libertad al cabo de unos pocos años, cuando tu madre y tu hija, estarían muertas para toda la eternidad?; ¿te gustaría ver a esa alimaña, disfrutando la vida por ahí como si nada pasase cuando tu madre y tu hija están bajo tierra?; ¿acaso una vida, te parece tan poco valiosa, que pueda pagarse con unos años de prisión?

Por otra parte, ¿crees que un violador o un asesino en serie, pueden ser rehabilatos?; ¿en serio lo crees?.

Dices, en otro de tus mensajes,que la pena de muerte es una aberración. ¿Sabes lo que me parece a mí una aberración?, una aberración es que los asesinos y violadores tengan permisos durante los cuales, pueden volver a reincidir, y salgan de la cárcel con carrera hecha y todo. ESO ES UNA ABERRACIÓN!!!!.
Una aberración es que entren en tu casa a robarte y tengas que dejarte matar porque si te defiendes vas tú a la cárcel. ESO ES UN ABERRACIÓN!!!

Y para colmo, mientras están en la cárcel les mantenemos, y no se les puede obligar a trabajar porque a los señores no le da la gana... ¿eso no es una aberración?.
Y esto es solo algunos ejemplos de aberraciones, porque hay tantas que no acabaría nunca si tuviera que ennumerarlas todas.


Pero por favor, ¿es que estamos locos?; ¿en qué mundo vivimos?; ¿qué clase de justicia es ésta?; ¿puedes explicarme qué clase de justicia es ésta?. A mí me parece que la justicia en España está hecha para proteger a los criminales en lugar de a las vícitmas.

Y por último, ¿por qué llamamos venganza a lo que deberíamos llamar justicia???

fj bulldozer

Sigo pensando que el trabajo en prisión debería ser obligatorio, por mucho que se diga que eso es esclavitud. Para mí esclavitud es trabajar a base de latigazos y yo no estoy proponiendo eso ni mucho menos

Se trata de lo siguiente. Cuando los reclusos salen de prisión tienen derecho a paro. Pues muy bien. Yo propongo que ese derecho a paro hay que ganarlo. Y quien se niegue a trabajar en prisión, al salir no tiene subsidio, y punto. Ese sería el primer paso para que se interesaran por trabajar. También que quien no trabajara no comiese, aunque esa medida ya sí puede que sea coacción. La de quitar el derecho al subsidio sí que es justa

Y que es realmente el trabajo lo que logra la reinserción. Loyal, como no va a ser la reinserción una utopía ahora mismo, si en prisión están tumbados a la bartola, con consumo de drogas y chaperías varias. Si se obligara a trabajar en prisión, so pena de no tener derecho a subsidio ni otros beneficios, veríais como todo pegaba un giro de 180 grados

Danteojos

No se pueden personalizar los casos, porque somos humanos y, como tales, sujetos a instintos que harían de por sí diferentes los enfoques según se haga desde el papel de víctima o del de miembro de la sociedad que exige justicia.
Como hijo y padre en ese caso que planteas, mejor no te digo lo que haría, porque es más que probable que me viese impelido por la venganza y no supiese sustraerme a la misma. No lo sé, la verdad, y prefiero de hecho ni siquiera planteármelo.
Como miembro de la sociedad, en cambio, no puedo permitir que la venganza me ciegue y tengo que creer por fuerza en el imperio de la ley, de hecho estoy obligado a ello tanto como ciudadano de a pie como por mi condición de jurista.
Eso sí, también considero que las leyes deben ser severas en estos casos, no pecar nunca de lenidad. Por eso no estoy de acuerdo ni nunca lo he estado con las reducciones de las penas en determinados delitos (terrorismo, asesinato, violación, etc), sino que creo que han de cumplirse íntegras, sin ningún tipo de beneficio penitenciario, salvo en casos muy excepcionales. Una pena de treinta años de prisión, si se cumple íntegramente, sí me parece un castigo justo. En cambio, la cadena perpetua me resulta de por sí poco acorde con el sentido de justicia, al no establecer ningún límite temporal para el término de la privación de libertad. Sigo insistiendo que una pena privativa de libertad debe tener establecido a priori un límite, sin perjuicio de que si, transcurrido el tiempo fijado, una determinada comisión de expertos entiende que el preso sigue sin rehabilitarse, se prorrogue las veces que sean necesarias, y ese es de hecho el espíritu de la “prisión permanente revisable”, con la que estoy en el fondo de acuerdo, si bien, yo lo habría planteado al revés: en lugar de prisión permanente revisable, habría establecido una condena fijada en cierto límite temporal con posibilidad de prórroga indefinida en caso de no rehabilitación. .. Pero bueno, tampoco pasa nada, porque en este caso podríamos decir que, como en matemáticas, el orden de los factores tampoco altera el producto.

Ni lo creo ni lo dejo de creer. Tal vez la mayoría no lo hagan, pero puede haber casos que sí, y esa minoría que sí podría rehabilitarse tiene también derecho a que se la tenga en cuenta… En cualquier caso, eso debería determinarlo la comisión de expertos que se estableciera al efecto, formada por psicólogos y otros profesionales cualificados, quienes emitirían el correspondiente dictamen en cada caso concreto. Entiendo que ese es el sentido de la prisión permanente revisable: que sólo puedan abandonar la prisión aquellos que en efecto, luego de haber pasado una larguísima temporada entre rejas, sean calificados como personas capaces de reintegrarse de nuevo a la sociedad sin menoscabo para ésta.

Sí, también son aberraciones, ¡quién lo duda! Pero una aberración no puede solucionarse aplicando otra. Como dijera Gandhi, la ley del ojo por ojo sólo puede conducir a la larga a un mundo de ciegos.

Venganza y justicia son dos cosas distintas, por más que exista una clara ligazón entre ambas (de hecho a la justicia se le ha llamado con frecuencia “vindicta publica”). Pero yo creo que, más allá de la terminología, hay una diferencia que, aunque difusa, separa ambos conceptos, y es que la venganza arraiga en lo personal, en el daño sufrido por un sujeto individual que, como tal, quiere que el delincuente sufra en la misma medida, por lo que no requiere de intermediarios, sino que se dirige y aplica directamente desde el vengador al causante del daño, avalada por el odio del primero hacia el segundo (un odio legítimo, pero odio al fin y al cabo). La justicia, en cambio, tiene o debe tener otro objetivo distinto, cual es el de la reparación del daño en la medida de lo posible (indemnizaciones, resarcimientos, etc), el castigo a su autor luego de haberle dado la oportunidad de defenderse en un juicio con todas las garantías y, finalmente y no menos importante, la rehabilitación del delincuente, y para ello precisa de intermediarios entre el delincuente y la víctima, que serían precisamente los tribunales de justicia, obligados por ley a actuar con todas las garantías.
No confundamos, pues, justicia y venganza.

Danteojos

Esclavitud es forzar a trabajar a quien no desea hacerlo, sea cual sea el método empleado en la coacción. La liturgia de los latigazos no es más que un modo como otro cualquiera de coacción. Si en lugar de latigazos, al esclavo le dices que si no trabaja le mantendrás encadenado y sin alimento, sigue siendo coacción y, por tanto, esclavitud.

El subsidio que se otorga a los presos luego de salir de prisión está sujeto a una serie de requisitos, no se otorga así por así. De hecho, en determinados casos se exige haber satisfecho antes las responsabilidades civiles a que hubiera sido condenado.

Está además limitado temporalmente y su cuantía es mínima. Se establece más que nada para que el ex convicto tenga unos mínimos medios de subsistencia que le permitan reiniciar una nueva vida sin verse obligados a volver a delinquir.

Por lo demás, hay muchos reclusos que trabajan en la prisión, no todos están tumbados a la bartola…. Eso sí, es un trabajo voluntario, no se les fuerza a hacerlo.

Jose K.

Pues eso es una muestra más de que los "responsables" de estas cosas son unos vagos incompetentes asentados en un trabajo que consiguieron por enchufe. Porque SIEMPRE hay trabajo que hacer: limpiar bosques, limpiar carreteras, borrar pintadas, rehabilitar lugares, colaborar en comedores sociales,ayudar a personas de exclusión social... ¿En este país no hay ninguno de estos trabajos por hacer? ya quisiera yo.

Es más sencillo de lo que nos quieren hacer creer...pero claro, requiere hacer las cosas bien y con cabeza. Otra cosa es que no se ponga interés en hacerlo, y claro, recurrimos a medidas de pandereta que quedan bien sobre el papel.

Robinhood

Si a los que roban gallinas los meten en prisión....¿cómo es que por ejemplo, aquellas búlgaras carteristas del metro de Madrid que sumaban más de 700 detenciones, no habían pisado la carcel?...
Supongo que ya sumarán más de 1000 detenciones....Todo eso, unido al montón de robos en los que no se las habrá pillado, me lleva a la convicción de que si tras el primer robo las hubiera atropellado un trailer, España habría ganado un puntito de bienestar general.

Es una pena que una parte importante del pais (y parece que cada vez más), sólo querrían ver en cadena perpétua a Bárcenas, a la Infanta, o a cualquier empresario, banquero o persona poderosa que por tener un alto status, ya dan por hecho que son unos sinvergüenzas (ninguno de ellos pone en riesgo mi integridad física...sin embargo, puedo imaginarme más a un simple carterista o a alguien que pillo robándome en el coche tratando de pegarme un navajazo....luego si tengo que escoger, prefiero ver en prisión al carterista antes que a Bárcenas).

Este país requiere de más mano dura ante cualquier delincuente, sea grande o pequeño, sea asesino o ladrón...
Habría que castigar todo mucho más, con más contundencia (y con más ostias en algunos casos)...

El que roba una cartera, probablemente no sabe o no tiene valor para robar algo más grande....pero ya se hará válido, es cuestión de tiempo y experiencia.

Por otra parte, esto de que no hay trabajos para hacer y tal....yo también opino que si no los hay, se pueden inventar facilmente.
Esto lo reclamo yo en mis conversaciones aplicado a la gente que vive de ayudas sociales. Vale que tengamos un tiempo de paro libre si perdemos el empleo....pero pasado un tiempo prudencial, debería exigirse un trabajo a cambio. Esto permitiría dar seguridad al que realmente necesita de ayudas, porque no sería necesario llegar a decirle 'ya no hay más' con lo que el Estado se ahorraría de las paguitas que se estarán llevando muchos ladrones o traficantes, que dejarían de pedirlas si tuvieran que trabajar....o todos aquellos que cobran ayudas porque supuestamente no trabajan y lo único que hacen es no cotizar o cotizar una mínima parte.

Si es que al final, criticamos mucho a los Bárcenas pero somos casi todos unos pequeños delincuentes......uhmmmm...bueno, sois....que yo soy un tío estupendo y muy legal

De este mundo sobran los asesinos, los violadores, los ladrones....pero no tenemos un mundo tan malo sólo por ellos.....pero vaya, sí....la cadena perpétua, la pena de muerte o incluso cuatro ostias bien dadas por los que tienen vocación de justicia y deseos de un mundo mejor, no estan mal como primeros pasos.

Pierrot

No ponen en riesgo tu integridad fisica es peor aun ponen en riesgo la integridad economica y nacional del pais entero todas sus instituciones asi como la integridad de todos sus habitantes, ademas del dinero publico que es un bien comun que ha sido recaudado del trabajo de todos, en perspectiva su crimen es mucho peor que si a ti te roban la cartera.
Este pais tiene uno de los codigos penales mas duros de toda europa y mas estupidos ademas, tiene penas disparas e ilogicas castigando delitos pequeños con penas duras y delitos mayores con penas graves, y todo ello porque es un sistema legal que no funciona en base a las necesidades de la poblacion si no de lobbys de poder o presión no hay mas, bueno eso es asi en todo el planeta en mayor o menor medida.

Ademas aqui las leyes se hacen a golpe de repercusión social o noticia, nada es pensado, nada es medido todo segun lleve el viento y las cronicas de sucesos estilo Ana Mierdas Rosas digan.

Por otra parte el estado no te regala nada, todas sus ayudas o prestaciones las has pagado tu o cualquiera con su trabajo, si hay gente que no ha cotizado o encadenan ayuda tras ayuda es porque cumplen los requisitos que exigen el estado, vamos los grupos mas vulnerables ya sean inmigrantes recien llegados o gitanos, grupos ambos que son utilizados por ONG y demas grupos de presión para recaudar mayor cuantia en subvenciones publicas o privadas. Como ves todo es politica, por eso jamas veras ninguna ley que ayude de verdad a esta gente a encontrar empleo o salir adelante, son simples marionetas de presión.

La unica ley que verias,seria la que obligaria a trabajadores que si han cotizado a trabajar gratis si quieren mantener el paro y precisamente porque en ellos no hay ningun interes, no se les puede usar como instrumento de presión.

Respecto al tema, violadores, asesinos o pedarastas con estos es imposible hacer nada salvo que avance la ciencia y les arregle el coco, aun asi, si esto fuera una sociedad logica, la salud mental seria una de sus prioridades y desde niños los psicologos o psiquiatras jugarian un papel muy activo para detectar estos casos, pero como para el estado solos somos numeros les importa un pimiento.

Solo hay que ver en la distinción que hacen las "elites" de ellos mismos poniendo como delitos grave la muerte de alguno de ellos. Como si en estos tiempos que su papel es puramente de marionetas fuese a repercutir en algo el devenir de cualquier nación.