Un avión con 148 personas a bordo, 42 de ellas españolas, se estrella en Francia

dadodebaja39595

Por mi pena de muerte por ahorcamiento o garrote a quien hace esos programas basura

Ginebra

Quizás los que los hacen no tienen la culpa y si leyeran lo que has puesto antes igual tambien sentirian verguenza como yo la siento de compartir el mismo aire para respirar que ellos.

148 personas, entre ellos dos bebés y muchos adolescentes, y sólo se les ocurre decir que "si el avión se ha estrellado algo habrá hecho", ojalá nunca se vean ni como víctimas ni como familia de ellas. Que pena.

dadodebaja39595

O la perla que solto uno diciendo que el avion debió estrellarse en la casa del que quitó el programa.

almo

Son gentuza al fin y al cabo sin consideracion ni corazon ni ostias, cuando me toco trabajar en el accidente de Spanair se ceero alguna pista y los aviones evidentemente no salian, pues me encontre con dos que se quejaban de porque no salian los aviones , que a ellos no les interesaba nada del accidente, y entre ellos decian..¡claro hombre es comprensible que no salan aviones, se mancharian de carne picada! y risas.....¿alguien entiende algo?¿en que sociedad vivimos? porque me lo dijeron tal cual, les eche la bronca pero llevando el uniforme de la compañia la pena que no les hubiera dado dos ostias...

Gentuza hay en todo el mundo...

luchanadj

Chicos, las mamarrachadas vertidas por esos niñatos de Twitter no merecen ni un solo comentario, solamente una reflexión de qué cosas estamos haciendo mal con la juventud durante algunas décadas ya, y ese embrutecimiento se acentúa con los móviles y las redes sociales.

Desde luego que el transporte aéreo es verdaderamente seguro a pesar de que con tragedias como estas se nos ponen los pelos de punta y nos hace mirar con recelo un avión cuando vamos al aeropuerto. Pero nada que ver la seguridad aérea con la seguirdad vial.

Sin duda en la carretera sí que estamos expuestos al peligro y muchas veces, viene al caso, por gente tan estúpida e irresponsable como los niñatos esos de Twitter, pero eso ya pertenecería a otro hilo.

Las aerolineas "low cost" se ven obligadas por presupuesto a disponer de menos tiempo para todo, aunque los medios sean los mismos que en una aerolínea "no low cost".

-Menos tiempo de descanso para los pilotos, ya que. aunque la ley es tajante con eso, siempre hay "argucias" para obligar a la tripulación a "echar más horas", que dicho sea de paso, es subcontratada, algo que el SEPLA lleva denunciando de hace años.

-Menos tiempo para revisar la aeronave, pues con lo que realmente la aerolínea sobrevive, es con tener los aviones el mayor tiempo posible en el aire. No se puede negar que las revisiones siempre son conforme a la legalidad, pero también hay que ver si la empresas subcontratadas se esmeran tanto en ello como si fuera, por ejemplo Iberia.

A todos nos gusta volar barato, pero con las vidas humanas no se debe jugar y mucho menos hacer negocio. Recientemente me enteré que Ryanair tiene previsto hacer el puente aéreo Madrid- Nueva York desde 40€...Dios Mío...

dadodebaja39595

Pues tal como pintas el panorama, prefiero gastarme 400 € a 40€

Amazonita

ya veremos cuando recojan la caja negra , no se pueden explotar asi a los pilotos porque luego en casos de emergencia su cerebro no reacciona como deberia y pasan cosas como estas..

dadodebaja40663

No sé donde he leído que el avión accidentado no pasaba una revisión desde verano de 2013, con más de 20 años sobre sus alas. Quizás el problema no haya sido un fallo técnico, pero un avión no puede estar tanto tiempo sin una revisión.

itachi_uchiha

tranquilo aunque eso sea cierto y fuera un fallo tecnico, ya se encargaran de culpar al piloto, de hecho ya poco a poco estan diciendo que sino aviso a la torre de control, que si patatin que si patatan.... culpan al pobre hombre que no tiene defensa posible y asi se evita que carguen con las responsabilidades quienes deberian de pagarlas

11110101

supongo que por ser vuelos econimicos la demanda de aeronaves en vuelo es mucha así que tiempos para tenerlos en tierra para revisiones o mantenimiento mayor deben ser pocas,la crisis ha alcanzado a la aviación en todo el mundo parece(pues no es economico mantener estas aves al 100) tanto en los ambitos civil y militar(en mi pais es muy frecuente escuchar de aeronaves militares accidentadas por fallas mecanicas)
ojala los tiempos fueran otros y pudieramos disfrutar el vuelo de aeronaves como el concorde

Amazonita

El concorde creo que fue un fracaso..no valia si no me equivoco

Zeus6

Mantener al concorde era excesivamente costoso, y no hubiera sido sostenible para la compañía, sin contar que el precio del pasaje era desorbitado (proporcional a la rentabilidad de la aeronave),..

11110101

Pues un fracaso como tal no lo creo,más bien era poco costeable,pero era una maravilla esa maquinota,ser de los pocos de experimentar el vuelo supersonico para un civil,jiji pero eso ya no me toco