Ser Caballero ya no está de moda.

Iniciado por Conelgato

¿Qué yo he dicho que las mujeres del siglo XIX eran una mierda? Ah, lo has leído entre líneas claro. Miedo me das cuando lees entre líneas, lees lo que te da la gana. Primero dices que digo entre líneas que las mujeres se suicidan y luego dices que digo entre líneas que las mujeres eran una mierda. Oye, hay mucho pensamiento inconsciente en el lector que lee "entre líneas". La impresión de que las mujeres eran una mierda la has tenido tu al leer los síntomas que he escrito. No son más que eso, síntomas, síntomas que tanto hombres como mujeres tenemos hoy en día, y no nos vuelven una mierda. Será que tú relacionas la ansiedad, la hipocondria y los lloros con ser una mierda, yo eso no lo he dicho y no lo diría NUNCA ¿quien te has creído que soy? Deja de poner palabras en mi booooca. Y no he dicho que todas sufrieran "histeria", he dicho, literalmente, que "en el siglo XIX se decía que las mujeres eran proclives a la histeria".

Seguimos, lo de la hipocondria y ansiedad no implica suicidio NI DE COÑA. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Hay mucha gente con ansiedad e hipocondria ahí fuera y no se está suicidando precisamente, al contrario. Vamos, que lees entre líneas lo que te da la gana, y otra vez me explicas las cosas como a los niños como si fuera tonta.

¿Mis estudios de histeria femenina? Yo no he hecho estudios de eso, he dado mi opinión sobre el tema, y tú no has rebatido mi opinión con una opinión propia. Si era algo psicológico, alguna razón debía haber ¿no? ¿La sabes? ¿Tienes una opinión formada sobre el tema? Si me niegas mi punto de vista con tanta pasión, debes tener argumentos propios. No me digas solo que "todos los psicólogos tal o cual". Si hay controversia sobre el tema como tu dices, no todos los psicólogos estaran de acuerdo, por otra parte.

Jaja, el tema de las bisabuelas lo he sacado por la bisabuela de mi padre, es decir, que estaba hablando de mi tatarabuela, que sí que fue adulta en el siglo XIX (te lo pongo en negrita a ver si así te enteras de una vez y lees bien). Fue un ejemplo de lo cerca que tenemos el siglo XIX, no lo dije por nada más. No sé como puedes malinterpretar tan mal lo que escribo. Eres tú el que te has puesto a hablar de TU bisabuela, que a no ser que tú tengas 70 años, vivió su juventud en el siglo XX. Has mezclado tooodo lo que yo he ido diciendo del siglo XIX con la vida de tus bisabuelas y abuelas, que son del siglo XX. Oye, das demasiado trabajo, aprende a leer porque yo lo he dejado todo muy claro. Y por cierto, qué razón tengo en esa frase mía que has citado. Gracias por recordármela.

Yo simplemente lo que veo aquí es un escéptico radical que desprecia el oficio de historiador, uno de esos que no se cree nada, pero nada, porque cree que todo son mentiras y que no podemos encontrar certeza en nada que nos hayan legado nuestros antepasados. Tu solo confías en lo que te cuentan tu bisabuela y tu abuela, y si algo no te lo cuentan porque no lo saben, ese suceso no existe ¿verdad? .

Mira, uno de los mayores testimonios que tenemos de cómo vivían en el siglo XIX son las miles y miles y miles de cartas personales que quedan de la gente de esa época. ¿También están manipuladas? ¿eran una invención fruto de una campaña de manipulación para engañar a la gente del futuro y la gente no estaba contándose sus cosas cotidianas sino hablando en clave?

En cuanto a la literatura, mucha literatura del siglo XIX era un reflejo de la sociedad y de sus inquietudes, como por ejemplo, las modas. Y no solo la literatura, los gustos por cierto tipo de música, como la evolución de la ópera, va de la mano con la evolución de la sociedad. Solo hace falta citar a un clásico, Verdi con su música envalentonó a los italianos para unificar su país y muchas de las letras de los libretos hacían referencia al deseo de una unificación. Pero nada, tu prefieres hablar con tu bisabuela sobre el siglo XIX, porque "casi" lo vivió Supongo que para tí la música de Verdi es puramente arbitraria y nada tiene que ver con los ciudadanos italianos de su época. Bueno, paro de hablar de estas cosas que me vas a sacar de contexto más cosas. Supongo que no sabes que una sociedad ES lo que deja como legado (tanto físico como intelectual). Y si una sociedad nos ha dejado muchísimo como legado, es el siglo XIX. No puedes, como he dicho en otro mensaje, envolverla en penumbra, porque está aquí al lado, no estamos hablando de la sociedad del siglo V a. C.

Y sobre mis datos extraídos de bibliografía... ¿de donde vas a sacar la información si no es gracias al patrimonio documental del siglo XIX? ¿hacemos espiritismo? Bueno, eso también estaba muy de moda en el siglo XIX A lo mejor así puedes comunicar con tu tatarabuelo, que te hará una descripción veraz de la realidad de la España del XIX. Igualmente yo me he referido a comportamientos sociales, y por eso he citado a "La Regenta", porque se relata un caso de "histeria femenina". Como tú exageras todo lo que digo, crees que la información sobre el siglo XIX solo la saco de novelas.

Deja que te diga una cosa, igual de tonto es el que lo cree absolutamente todo de inmediato que el que sistemáticamente no cree absolutamente nada. A los dos se les puede engañar con facilidad.

Oye, paremos ya que estoy harta, que me quieres pintar como tonta, ogra, machista (por lo tu interpretación de que para mí "las mujeres eran una mierda y eran suicidas"), y no sé que más. Si esta es tu manera de debatir, a mi no me va. Sé que siempre quieres tener la última palabra, así que te la cedo (ya te la he cedido en un par de ocasiones, si no fuera así, aún estaríamos discutiendo), pero procura no sacar de contexto lo que escribo en tu "mensaje de clausura de la discusión".

Iniciado por superK

Con todo mi respeto, la Histeria es una psicopatología según quien? tú? Desde el manual dsm IV ya se eliminó el término histeria (copio y pego)

"El DSM-IV elimina el término "histeria" y se refiere a estos trastornos agrupándolos en dos grandes grupos: los trastornos disociativos y los trastornos somatomorfos"

De hecho los trastornos somatomorfos son trastornos que no tienen en teoría base médica sino somática, o por lo menos eso creo entender, y que creo que Conelgato trataba de decir y yo creo que con buen criterio, que las damas burguesas del s.XIX, sobre todo en la moral victoriana, como se aburrían y no podían realizar ningún tipo de tarea productiva (excepto las obras de caridad, claro) pues somatizaban muchos trastornos, que hoy en día más que muy probablemente pudieran ser depresión simple y llanamente. De hecho histeria viene del griego hyster, útero, para que te hagas una idea de dónde pensaba la medicina clásica que venía la histeria...

Por otro lado tu experiencia personal, aunque para ti sea la más válida, como puedes entender no es representativa. Para eso están las estadísticas y aunque los denigres los libros, porque como bien dice Conelgato, la literatura realista y Naturalista pinta un fresco bastante adecuado a la realidad del momento. Ya no es solo la regenta, es Anna Karenina, Madame Bovary, Fortunata o Jacinta... Los literatos del s.XIX se fijaron en un ente que hasta entonces apenas había sido narrado en primera persona.

Que las mujeres tenían una posición de inferioridad con respecto a los hombres es algo que no se puede discutir. Eran tratadas como menores de edad y sus decisiones las tomaban los adultos varones a las que estaban encomendadas. Sin embargo, eso va cambiando a lo largo del s.XIX con un inicio de movimientos feministas: las sufragistas, mujeres como Florence Nightingale y fundamentalmente sus maridos y padres que las apoyaron. Porque estas eran damas, que las mujeres pobres, como los hombres pobres, bastante tenían con buscarse la vida en lo que fuera.

Iniciado por Jalex

¿Así que de la FES Aragón? Bueno, como eres compañero Puma va la retroalimentación.

En primera te falta argumento. Inicias dando por sentado todo tipo de hechos sobre los que desarrollas tu idea. Hacerlo así no da base a una buena disertación y de inmediato pone a la defensiva al lector.

1. Necesitas un argumento ¿Porqué antes sí y ahora no? Dices que no hay valores... ¿Cómo puedes sustentar eso?
2. Dices que los chicos no saben ya tratar a una chica ¿Cómo lo sustentas? ¿Experiencia? Muy mal argumento. ¿Algún estudio? ¿Qué ofreces como punto a discusión y análisis?
3. ¿La caballerosidad es valiosa? Lo das por sentado, pero no argumentas porqué deberíamos verlo como un objetivo a recuperar y no como algo que sólo es muestra del machismo que hemos buscado erradicar.

Vas bien, pero necesitas mas puntos de apoyo. Esa es la diferencia entre un buen argumento y uno malo.

Un saludo!!!