Separación de bienes

Und3rground

Saludos.

Me gustaría abrir un debate sobre la separación de bienes. A grandes rasgos, la separación de bienes es un régimen económico que implica que el patrimonio de cada uno de los cónyuges estén diferenciados. Una forma de decirlo es que lo tuyo es tuyo y lo mio es mio. Es una definición por encima.


El motivo por el que me gustaría abrir el debate es que hay disparidad de opiniones con respecto a éste régimen económico en el matrimonio.

Los detractores alegan que es una muestra de desconfianza, ya que alegan que si no quieres compartir con tu pareja es porque o bien no te fías de tu pareja o bien piensas que la relación no va a tener futuro y que para eso mejor no te cases.


Los defensores alegan que la vida da muchas vueltas, que lo que a día de hoy puede parecer que la relación va a durar toda la vida pero el día de mañana se puede romper la relación y que es injusto que una de las personas que conformaron la relación se quede con algo por lo que no ha pagado o no está a su nombre.


¿Qué opina el foro al respecto?

Danteojos

Mi opinión es totalmente favorable al régimen de separación de bienes. En algunas Comunidades Autónomas, como Cataluña, es el que se utiliza como supletorio, y me parece perfecto. En Madrid, por desgracia, sigue imperando como supletorio el régimen de gananciales, con lo que quien quiera optar por el de separación de bienes debe hacerlo a través de capitulaciones, lo que en algunos casos podría dar lugar a recelos y desconfianza en la pareja. Es por ello por lo que abogo por una reforma legal que imponga a nivel nacional el régimen de separación de bienes como supletorio en todos los casos.

Churro26

La mejor separación de bienes que hay es no casarse... y mas sabiendo que 2 de cada 3 matrimonios fracasan... ademas el matrimonio ya no tiene ningun contenido y para el hombre cero ventajas cuando te divorcias sigues con obligacines... yo no tendria ni una cuenta conjunta ni una casa a medias segun estan las cosas, ni tendria hijos viviendo en una casa de mi propiedad con mi pareja... y aun menos firmar una hipoteca juntos...

Tass

En Chile el régimen supletorio es el de sociedad conyugal y me parece bien, las mujeres tienen un patrimonio reservado y pueden administrarlo. Además, usualmente el inmueble familiar es utilizado por la mujer, ya que se queda con los hijos si se divorcian. Por contra, el hombre es el jefe de la sociedad conyugal, pero la mujer tiene mecanismos que emplear en el caso que se presenten abusos.

El régimen alternativo que más están eligiendo en Chile es la separación total de bienes. Raramente deciden el de participación en los gananciales.

Claro que está aumentando bastante el acuerdo de unión civil, una especie de concubinato legalizado y que tiene como régimen el de separación total de bienes.

Yo soy de los románticos, de esos que compran un boleto en el titanic y muere abrazado con su amada cuando se está hundiendo el barco.

Yomismadel79

Sin lugar a dudas, separación de bienes. Efectivamente lo tuyo es tuyo y lo mío es mío y ya una vez que nos juntemos, haremos un nosotros...

Lo siento si suena a desconfianza pero yo lo tuve muy claro antes de casarme pues no quería regalar lo que a mí me supuso años y esfuerzos. Y menos mal que lo hice.. no volveré a casarme pero si se me fuera la pinza, sería de nuevo, con separación de bienes.

Jose K.

Veo el más lógico del mundo la separación de bienes, y si tu pareja te sale con "es que no me quieres, es que no confías en nosotros" y esas mierdas, ya no necesitas dudar de que quiere sacarte la pasta, así que adiós boda.

Por otro lado me hacen gracia los viejos verdes que se casan con jovencitas guapas y luego quieren separación de bienes. En esas "relaciones" que son en resumidas cuentas un intercambio mercantil de belleza a cambio de dinero entiendo que no se haga separación de bienes.

dadodebaja63335

Ninguna pareja en el mundo puede saber lo que le deparará el futuro, ya que la vida es cambio y es bastante posible que surjan problemas o diferencias que no se consigan superar y se tenga que terminar rompiendo.

Pienso que los detractores o bien son demasiado ilusos, o bien se casan por interés. Además, una muestra de afecto y responsabilidad es también pensar en hacer la separación lo más sencilla y menos conflictiva posible si al final por mala suerte hubiera que hacerlo.

Odile

El tema de los gananciales es algo totalmente obsoleto, hace décadas sería lo "lógico y normal", pero es que antes muy poca gente se separaba, los matrimonios, por mal que fueran, eran 'para siempre', la mujer no solía tener ingressos, etc... a día de hoy han cambiado tanto las cosas que no tiene razón de ser, y de hecho la mayoría de todos los malos divorcios que vemos hoy, en parte son consecuencia de los gananciales. Así que por defecto tendría que haber separación de bienes, ya bastante tienen las parejas con andar a la gresca con la custodia de los niños y tal, como para estar batallando también por las propiedades

She

La separación de bienes es el mejor invento después de la rueda.

Joe Bulldozer

Desde que la mujer empezó a trabajar en masa fuera del hogar y a tener independencia económica respecto del hombre, obviamente, la separación de bienes debió haber sido obligatoria en los matrimonios desde el punto de vista de la Ley de Enjuiciamiento Civil. El régimen de gananciales tenía sentido cuando la mujer no trabajaba y el matrimonio era indisoluble, pero hoy día un régimen de gananciales es más que peligroso. No hay más que ver la cantidad de divorcios contenciosos que hay y no pocos hombres han acabado "debajo de un puente".

Elizabetta

El régimen económico de separación de bienes, es el único que tiene sentido.
El regimen de gananciales ha sido y sigue siendo un gran quebradero de cabeza para hombres y mujeres, porque ha habido muchas mujeres que han aportado mucho al matrimonio, al igual que hombres y luego, o bien se ha perdido por deudas de su cónyuge o bien se ha tenido que dividir, y eso siempre es penoso.

Y si ha habido mujeres aprovechadas, es porque se les ha consentido, con una separación de bienes, el tema hubiera estado resuelto.

Hada_Blanca

Yo estoy de acuerdo con que lo "tuyo es tuyo y lo mio es mio", aunque lo mio sean 1.000€ y lo suyo sea 100.000€

Me parece ridículo cuando he escuchado a gente diciendo que "eso es porque no le querrá tanto", o "eso es porque no se fia"...

Yo creo que la mayor muestra de compromiso y amor es demostrarle a tu pareja que pase lo que pase no vas a quitarle lo que ya era suyo.

NaRiK0

Una duda que tengo, a ver si me la solventáis.

En caso de separación con hijos, el piso es el de hombre. Con separación de bienes, ¿se tienen que ir la mujer con el hijo?. O el juez determina que el menor sigue teniendo que vivir ahí, con la madre.

No estoy en el caso, y dudo que lo vaya a estar. Pero si yo tuviera un piso propio. Imaginando (que ya es mucho imaginar), que me casará, tuviera un hijo y me divorciara. Si el pidiera la custodia compartida, ¿me tendría que ir yo de mi casa 15 días?. En caso de separación de bienes ¿no me tendría que ir y el tendría que llevarse al niño esos 15 días a otro sitio?.

A ver si alguien me ilumina.

Elizabetta

En caso de divorcio con separación de bienes, lo más sensato es que se quede la casa el que la tenga en propiedad, si es el hombre, pues sería la mujer la que debería abandonar la casa, habiendo menores, sería el fiscal de menores quien dictaría el convenio a seguir.

En mi caso, fue él quien abandonó la casa, ya que yo era la propietaria y teníamos separación de bienes, si hubiera querido la custodia compartida, hubiera tenido derecho a usar la casa hasta que mis hijos hubieran sido mayores de edad, por periodos de 15 días, pero no quiso la custodia compartida, en caso de haberla solicitado yo tenía previsto haberme marchado esos quince días a otro lugar, porque me resultaba insostenible la convivencia.

En los casos de divorcio, haya separación de bienes o no, siempre hay cosas que son más o menos desagradables, pero es que no hay recetas milagrosas para poner fin al matrimonio de una forma en la que todos estén conformes.

NaRiK0

Gracias Elizabetta, pues a eso iba. Que habiendo niños, la separación de bienes tampoco es que sirva de mucho.

Habiendo menores, siempre (salvo no sé, casos muy raros) la mujer va a tener derecho a vivir en la casa/piso con el menor. Y aunque la vivienda sea de la mujer, como el solicite la custodia compartida te tienes que ir de tu propia casa también, asi que me digan de que sirve.

Danteojos

En caso de divorcio con hijos menores, el régimen económico no influye a la hora de la atribución del uso de la vivienda, ya que este va a establecerse siempre en favor de los hijos menores y, por tanto, del progenitor al que se atribuya la guardia y custodia, independientemente de que la propiedad de la vivienda siguiera siendo del cónyuge que la hubiese adquirido en su momento. En caso de custodia compartida, los padres habrían de alternarse en el uso de la casa durante los periodos que tuviesen a los hijos a su cargo.

Lupercal

Totalmente favorable a la separación de bienes y en según que situaciones, a los pactos y acuerdos prematrimoniales.

Nada hay mejor que dejar las cosas claras desde un principio.

Evil_Asocial87

Si es que sin casarme veo que la gente tiene pensamientos diferentes y daré mi opinión.

Aunque no me guste nada las bodas ni casarme ya lo sabéis, pienso que la separación de bienes no lo veo nada malo y ya la gente se queda en plan porque creo que tanto yo como la otra persona tendríamos derecho a quedarnos con las cosas que nos ha costado trabajo y sacrificio conseguirlo, luego está aparte (que creo que es a lo que la gente va y causa problemas) es cuando compra cosas a medias para compartirlo.

Y yo no entiendo mucho todavía de éstos temas, pero estáis viendo que trae muchos conflictos y peleas, que respetaré quien quiera casarse. Pero es si quieres los bienes por separado ya no confías en tu pareja o ella/el en ti.

Tass

Considero que si hay tanto problema con casarse pensando en el todo o nada, no sé para qué se casan. Yo como cristiano me casaré (si es que alguien se quiere casar conmigo) bajo el régimen patrimonial de sociedad conyugal.

El tema no es tan simple al determinar qué bienes corresponden a quien, hay que determinar los bienes que se tienen antes del matrimonio, los que se adquieren durante el mismo, si son bienes muebles o inmuebles y cómo ingresan a los diversos haberes, la forma en que se adquirieron dentro del matrimonio, ya sea en forma onerosa o gratuita (herencias o legados), si se renuncia a los gananciales una vez se disuelve la sociedad conyugal, etc. También entran en juego otras instituciones cuando no hay hijos, como declarar un inmueble como bien familiar, y la denominada compensación económica, que se produce cuando uno de los cónyuges dejó de trabajar o no lo hizo en las condiciones que pudo haberlo hecho por cuidar de los hijos o hacerse cargo de los cuidados del hogar. A propósito de esto último, en Chile se dio un gran reconocimiento al trabajo que ejercen las dueñas de casa, ya que Michelle Bachelet les otorgó una jubilación, tal como si hubiesen impuesto durante toda su vida. La pensión debe reajustarse y espero que pronto llegue a igualarse con el ingreso mínimo, pero sin duda es un gran avance y considero que el mayor logro de la presidenta en su primer gobierno.

En cuanto al tema de la relación directa y regular (visitas) o cuidado personal (custodia) y el inmueble principal de la familia (usualmente el único) no sé cómo será en España, pero en Chile al momento de divorciarse, lo más usual es que sea la madre quien se haga cargo del cuidado personal de los niños, siempre que sea apta para hacerlo (hay que pensar en el interés superior del niño y la niña), y en ese sentido, es ella la que quedará viviendo en el inmueble, aunque lo haya comprado el marido. En el raro caso de que los cónyuges acuerden un cuidado personal compartido de por ejemplo 15 días cada uno, los que se trasladarán al hogar del padre o madre que se tuvo que ir del inmueble serán los menores. Al revés sería bastante ilógico. Por lo mismo, ambos padres deberán tener un lugar donde puedan vivir los hijos de manera acorde a su estándar de vida. Eso lo determinará un juez con el informe de una asistente social.

Otra cosa es la relación directa y regular (visitas se denominaba antes), en la que debe establecerse los días en que podrán los hijos ver a el padre o madre con quien no conviven.

Casarse es un paso muy importante en la vida, y algunos parecen no asumir la seriedad de lo que están haciendo. El ex marido de mi hermana decidió casarse en separación total de bienes, ella aceptó porque no lo habían conversado antes y la boda ya estaba organizada. Él nunca asumió que estaban en un matrimonio, al parecer siempre lo tomó como un noviazgo con convivencia. Finalmente se separaron, y él se quedó con todo, ya que mi hermana ni siquiera se llevó alguno de los regalos de boda, no le interesaba quedarse con nada. No digo que para tomarle peso al asunto sea necesario un régimen en que ambos obtengan el 50% de lo que se ha producido durante el matrimonio (de eso trata finalmente la sociedad conyugal, aunque con algunos matices respecto a la participación en los gananciales), pero llegar al extremo de decir lo mío es mío, nos separamos y adiós, personalmente no lo considero bien, el matrimonio es más que un contrato, más que ganar o perder, es un pacto de amor que se asume para toda la vida y en el que dos personas deberían entender que se han unido en cuerpo y alma, y que si toca perder, que lo hagan ambos, que asuman ese riesgo juntos, que sea más que vivir juntos y si no resulta, tomo mis cosas y me voy. En fin, ya sé que es un pensamiento romántico, y que en la realidad muy poca gente entiende la gravedad de este compromiso. Una pena.

Yomismadel79

Pensando en el bien de los hijos, en España se tiende a la custodia compartida porque si no, se priva a los padres de poder estar el mismo tiempo con sus hijos Que las madres. Me sorprende que esro allí sea lo raro y acepteis con total normalidad no participar más en el día a día de los hijos ante una separación y no se opte por compartir la mitad del tiempo con los hijos.

Con respecto a tu vista romántica del matrimonio... no veas lo romántica que se pone la cosa cuando hay que separarse por lo que sea y empiezan las disputas con lo que es de cada uno... que exista una separación de de bienes no quiere decir que no se hagan cosas en común y se cree un matrimonio común a nombre de los dos pero hay cosas que para mí son de cajón.

Si yo tenía x dinero ahorrado por lo qué sea... ¿por qué tirne que pasar a ser de los dos? De los dos será aquello que construyamos entre los dos, no que de repente nos llueva del cielo un patrimonio. Eso sí me parece a mí egoísmo. Pretender tener las cosas sin esfuerzo. Si uno es aficionado al tuning y tengo un coche que me he montado durante muchos años (con el valor que supone) ¿Qué es Eso de que por casarme ya al final mi coche con lo nuevo que le vaya aportando va a ser de los dos?

Yo me iba a casar y mis padres me había dejado un dinero de para comprar mi casa. ¿A cuenta de qué tengo que regalar algo que ni era mío como era el dinero prestado? Mi ex marido no podía aportar la mitad de lo que ya llevaba yo pagado con mucho esfuerzo... ¿soy egoísta? Lo siento pero no lo veo así.

Cada uno tenemos nuestro punto de vista pero no es ser egoísta no quitar nada al otro que no es nuestro.