Quien cree en lo sobrenatural?

Captiver

No es trabajo del que no cree comprobar si es mentira, si no de quien sí cree demostrar que es verdad.

Jalex

¿Quién dice eso? Hay muchas ingestigaciones acerca de mundos paralelos y otras dimensiones. ¿De dónde crees que la ciencia ficción sacó eso de los agujeros negros y su funcionalidad como pasadizos interdimensionales?

¿Realmente te has puesto a ver en lo que la ciencia anda metida?

Es trabajo de ambos.

(Claro que el que quiere demostrar que es verdad tiene más motivación).

HeavyMetalPower

¿Ah sí? ¿De qué está compuesto un fantasma? ¿Conoce usted algún cuerpo que pueda integrarse y desintegrarse/desaparecer y aparecer a placer? ¿Cómo se mueve un objeto sin aplicarle NINGUNA fuerza? y un largo etcétera.

No me extraña que los científicos ni se molesten porque esas cosan van totalmente en contra de las leyes de la física.

En mi opinión, patrañas.

Sí que creo que puede haber vida en otros rincones del universo. Eso sí.

itachi_uchiha

yo estoy seguro de que hay vida en otro planeta pero eso no lo catalogaria de sobrenatural
en cuanto a fantasmas,sicofonias etc.. pues ami me dan mas miedo los vivos que los muertos
nunca escucheque un muerto que haya matado a alguien

Magister_Militum

Coño...de ectoplasma...no viste los cazafatasmas?..ainsssss

Ginebra

Depende del susto que te dé al verlo, si es muy grande te puedes morir de un infarto.

Captiver

Es una noción básica en derecho que quien acusa debe probar (onus probandi) en caso contrario no se daría a basto entre dioses, unicornios o vírgenes que se aparecen.

Otra cosa sería investigar sucesos que ocurran en el entorno o en la naturaleza cuya causa no esté clara, pues cualquier tipo de conocimiento es bueno.

Hablando de Dios, el ateo sí debe probar la no existencia por negar o acusar de no existir, el agnóstico no.

Conelgato

No es trabajo de ambos, quien no cree en fantasmas ni se molesta en buscar pruebas ¿cómo vas a buscar pruebas de algo que estás seguro/a que no existe? Es inverosímil, es como si ahora yo me voy a cazar gamusinos sabiendo que no existen.

Los que tienen que encontrar pruebas y esforzarse son los que creen.

Delph2220

Esos son los verdaderos misterios de la naturaleza, Magister, el por qué yendo como vamos (consciente o inconscientemente) a destrozar y vulnerar todo el mecanismo inquebrantable de la meteorología, la climatología y el sistema de protección ancestral del planeta Tierra, todavía no lo hayamos conseguido, desapareciendo de la superficie como los pequeños parásitos que somos.

Está clarísimo que los grandes misterios son los que nos ayuda a entender la ciencia, como bien ha empezado a hacer un tío al que respeto como es Iker Jiménez, sabiendo que las paparruchadas de las fotografías misteriosas de visitantes inoportunos a las barbacoas familiares y las psicofonías realizadas en los lugares más sórdidos imaginables lo único que hacen es ponernos la sonrisa en la boca, mientras que los temas de cosmología, neurociencia o física de partículas nos "inoculan" el sentido de admiración y maravilla al que muchos llevamos enganchados desde niños.

Para ello evidentemente también hay otros programas de TV como Redes y 3,14 pero... son tan pocos.

Delph2220

Los mundos paralelos llevan siendo investigados por la ciencia al menos desde los años 50. Tanto la relatividad de Einstein como la teoría cuántica de Niels Bohr a principios del siglo XX abrieron camino a esta nueva formulación.

La teoría de los mundos paralelos percibe la realidad como un conjunto de muchas alternativas, a modo de arbol con sus ramas, en la que todo el conjunto de las decisiones que puedan ser tomadas sean representadas de una manera u otra. Cada posible resultado de un evento "genera" un universo propio y característico totalmente distinto de los demás. Por ejemplo, es posible que exista un universo en el cual la Armada Invencible jamás hubiese sido derrotada y hubiera desembarcado en Inglaterra, u otro en el cual J. F. Kennedy nunca hubiera sido asesinado... pero no sólo incluiría sucesos de la historia humana sino anteriores como, por ejemplo, un universo en el cual ningún astro chocara contra la tierra, dando como resultado una Tierra sin luna.

Para más información:

http://es.wikipedia.org/wiki/Universos_paralelos

http://es.wikipedia.org/wiki/Multiverso



Sin embargo, con estas teorías se debe tener cuidado puesto que muchos visionarios y charlatanes las han usado para sus propios fines. Justificar cualquier chifladura usando la ciencia como base "circunstancial" es un riesgo que hay que tener muy vigilado. Evidentemente, nada es seguro (bien saben los científicos que la mayor parte de esto no es contrastable o falseable) y todo el que hable desde la certeza de los "púlpitos" aludiendo al conocimiento científico ya nos tiene que poner sobre aviso.

Conelgato

A los interesados en universos paralelos, os recomiendo este libro, es divertido, muy "años 50" (básicamente porque se escribió en esa época). Lo van a reeditar dentro de poco (lleva descatalogado algo así como mil años).

http://www.elkraken.com/Esp/R-univer...0locos-esp.htm

diadiasoyyo

Esta persona siempre discute todo por sistema...ni caso.
Tu teoría me parece muy posible.Los escépticos se creen el la absoluta posesión de la verdad,alegando que no hay pruebas.Pero,si les preguntas sobre la explicación de determinados acontecimientos,no saben dar un argumento...porqué? púes porque no lo tienen, entonces,mientras esas personas no puedan demostrar que su escepticismo tiene una base lógica...yo tengo todo el derecho a pensar que los equivocados son ellos.

Captiver

A mí al menos es la ignorancia lo que me mueve a aprender nuevas cosas y a no descartar una teoría por prejuicios, en su momento se creían imposibles ciertas cosas que han sido verificadas con el avance de la tecnología o ideas "rompedoras", quién sabe si en un futuro descubren nuevas fuerzas a nivel cuántico que expliquen otros tantos fenómenos, pero quedarse con la explicación típica de "si oigo ruidos por la noche es que hay un fantasma con su sabana y su bola", "hice la oui-ja y se apareció un señor de Motilla del Palancar que me amenazó", en definitiva: una respuesta fácil que se pretenda convertir en axioma, eso sí me parece ignorante.

He hecho la oui-ja, un timo. Me han practicado vudú y magia negra, nasti de plasti y encima perdió dinero comprando los materiales. He visto luces raras y he notado presencias extrañas, pero creo que todo tiene una explicación que está por encima de "hay un más allá to' lleno de muertos, espíritus y demonios malotehs".

Respeto a quien crea eso, pero que no venga nadie a comerme la cabeza ni a predicar, criticando mi falta de fe o mi incredulidad.

Jalex

Es que en ese caso va para el otro lado igual.

¿Para qué buscar pruebas de algo que estás seguro que existe?

En el terreno de lo falsifable ambos lados están mal... y están bien....

Captiver

Porque partimos de cierto consenso en el cual lo que se cree cierto ha sido planteado, demostrado, rebatido sin éxito y ratificado después mediante otros descubrimientos, se necesitan unos requisitos mínimos para que la comunidad científica te pueda tomar en serio y después de exponer tu teoría tienes que demostrarla. En un caso extremo, imagina que el dirigente de un país junto con su gabinete presidencial decide echar una burrada de cloro al agua porque ellos creen que mejora la salud del ser humano, sin hacer ningún tipo de experimento o prueba, sólo su palabra, están muy convencidos y como no tienen que demostrar nada a nadie deciden actuar en consecuencia. Lo lógico sería que quien quiere añadir o quitar algo de un sistema explique sus motivos, ¿no?

Jalex

Aunque moverse de un caso "etéreo" a uno "concreto" como que no aplica, la analogía se comprende. Aunque eso de que sea extremo no lo comparto, suena como lo que hacen muchos gobernantes con los recursos de sus países.

Y pues yo conozco muchos sistemas dónde los que tienen la autoridad no tienen que dar ninguna explicación ni sustentar sus acciones y cuando los confrontas te responden con que "según su criterio" eso está bien. Así funciona el mundo y así lo queremos

Captiver

Sí, ¿pero qué tipo de acciones son: económicas, sociales, etc? nos movemos siempre dentro del márgen de "cosas aprobadas y explicadas". Quiero centrarme aquí en lo paranormal o sobrenatural, en si quien cree en algo está obligado a demostrarlo si quiere que lo tomen en serio o si simplemente hay que aceptar lo que diga cualquier persona que no tenga conocimientos básicos y sosteniendo que los fantasmas existen porque le da la gana a ella. He tenido una revelación de un ente X y tenemos que empezar a vestir todos de rosa, quiero que me tomen en serio pero no aporto ninguna prueba, ¿es justo?

Ginebra

En este tema lo triste es que la persona que ha visto algo (sea fantasma, extraterrestre o una silla volando) tiene que aportar pruebas para ser creido, si no lo hace ya es tachado de loco, visionario o que se ha pasado con los porros.

Los escépticos no se dan cuenta que a al que ha tenido una experiencia paranormal la mayoria de las veces le da igual ser creido o no, ellos saben lo que han visto y ya está, no van buscando fama y fortuna.

El caso Vallecas es un ejemplo de esto, no voy a contar lo que pasó en esa casa , está todo en Internet,pero los fenómenos fueron tan extremos que la policia tuvo que ir varias veces, y policias con años de servicio escribieron en los informes que lo que pasaba ahí no era de este mundo, es más algunos agentes se negaron a volver a esa casa.

¿Eso son pruebas? pienso que si, pues ni por esas se creyó a esa familia que pasó por un verdadero infierno.

Lo malo de los escépticos no es que no se crean nada, es que se burlan de la gente que si cree y ha experimentado cosas escudandose en "no hay pruebas".

dadodebaja33604

http://www.youtube.com/embed/WwKRdTCsBiw
Enrique de Vicente hablando de extraterrestes
y documental las caras de Belmez de la Moraleda(jaen)
http://www.youtube.com/embed/SFDX9BFrnNs

usuarioborrado

Hay personas con una percepción y una sensibilidad impresionantes, que son capaces de sentir presencias que están en ese momento ahí, y te hablan sobre ellas, y no me refiero a la anne germain..sino a un auténtico medium, tuve la gran suerte de pasar una hora con él, y cambió totalmente mi percepción sobre la vida y la muerte.
Gracias Mikel!