Prepotencia y autoritarismo

Eunuca

Ya lo ha dicho Hadesian, se refiere a si no tener juventud influye en que se les agrie el carácter, yo personalmente creo que... no. No depende de eso. Pero claro que son personas con frustraciones, si no es la falta de juventud será otra cosa, desde luego.

AndreaB

Me has hecho recordar a una profe vieja de la facultad setentona, todos decimos que esta falta de macho

Seraphina

No creo que tenga qué ver con la carrera, creo que la gente que es así lo ha sido toda su vida, es su personalidad, aunque no sé si tendrá qué ver con la poca libertad en la juventud que vivieron. Yo creo que puede ser una mezcla de muchas cosas, no todos tienen las mismas experiencias aunque tengan el mismo tipo de personalidad.

The_Bachelor

Bull, voy a discrepar con vos en la parte en que la prepotencia se asocia a una determinada profesión, ya que prepotentes hay en todas las profesiones y oficios. Creo que se debe más a un tema de historias personales e inseguridad, por lo general la gente prepotente es así porque tiene una gran inseguridad adentro, y tal vez de chico no haya tenido una buena infancia ni juventud.

LoyalFriend1972

En mi opinión, no. Tiene que ver con ponerse las orejeras de burro, y ser incapaz de ver otro punto de vista que el suyo, sumado a tener un poquito de autoridad. Y eso se da también en gente que se ha pasado la juventud de juerga.

usuarioborrado

.................................................. ...

Jalex

Bueno primero creo que eso de "vivir la juventud como es debido, con diversión y alegría" es totalmente equivocado y erróneo. ¿Quién dice que estudiar y meterte en los libros no es divertido y alegre? De hecho las personas más divertidas y alegres que conozco fueron personas que durante su juventud se la pasaron entre libros e iban bien en la escuela.

Si de experiencia se trata, creo que es al revés. Los que se apegaron "a disfrutar como es debido" los veo ya grandes sin armas para hacerse valer por ellos mismos y por consecuencia hacen uso de su autoridad para que sus puntos prevalezcan. Esto es esperado, pues el autoritarismo y la prepotencia van muy de la mano de no haber estudiado y haberse cultivado en los años de jóvenes y verse superados en todo sentido en la vida adulta por los que sí invirtieron en su educación de jóvenes.

Papagueno

Un crio que es feliz, que se siente querido por sus progenitores que a lo largo de su infancia y adolescencia crea a su alrededor un mínimo círculo de amistades, que en su ambiente familiar todo discurre con "normalidad", al llegar a una edad adulta es de suponer que habrá forjado, genética aparte, un determinado carácter. Si a esa persona se le añade un mínimo nivel cultural, no parece que tenga que verse abocado a imponer por la fuerza sus convicciones. Creo.

A mi entender, una infancia o juvendud feliz es algo así como tener un periodo largo de vida sin conflictos. Todo en la vida son vivencias y experiencias que terminan en nuestra mochila.

Una persona que por necesidad necesite dejar los estudos a una edad temprana, por mantener a la familia por ejemplo, puede ser feliz porque sabe que está haciendo lo correcto en ese momento. La misma persona, que una vez asumida cierta reponsabilidad, probablemente tenga que echar mano de soluciones excepcionales, debido a esos limitados recursos intelectuales.

Arianox

Pues yo creo que tiene que ver con lo social y lo personal al mismo tiempo, y nada que ver con si has estudiado mas o menos.

Al aspecto social es al ambiente en que te mueves, como bien decis la mayoria de estos personajes pertenecen a un nivel llamemoslo superior, al referirme a jueces, abogados, gente profesional, que destaquen en a nivel social en algun aspecto.

Al hablar del ambito personal me refiero a la personalidad, si el individuo tiene una personalidad debil y pasa a ser una de esas personas que destacan entre los demas socialmente, prueba el poder y es cuando porfin se siente agusto, convirtiendose en prepotente, autoritario y dando a notar a la minima que no es como los demas, que es superior.

Si el individuo tiene una personalidad marcada, fuerte, en cuanto pruebe el poder no cambiara en lo absoluto porque no le hace falta, el ya estaba agusto desde antes con su persona y seguira siendo el mismo.

Esa es mi teoria nose si me he explicado bien.

Lupercal

Son dos conceptos distintos, ser autoritario en el el peor sentido de la palabra es abusar de la autoridad que se tiene o que han depositado los demás en esa persona. Ser prepotente es alardear de su poder o de su estatus ante los demás. El primero tiene dos significados, la prepotencia solo tiene uno y siempre es negativo.

Un juez puede ser autoritario, apoyándose en su autoridad en el sentido positivo de la expresión o abusar de ella en el negativo. Yo creo que un juez debe de ser autoritario, pero no caer en la prepotencia, ni en el autoritarismo. También es verdad que en sociedades no democráticas y con pocos años de democracia en determinadas profesiones se tienen a mantener más el estatus "casta privilegiada" que el de "ciudadano con una actividad fundamental". De ahí vienen muchas actitudes tan poco edificantes en determinadas profesiones. Ahora me viene a la cabeza la confesión que hizo un periodista que mencionó lo que un banquero le contestó en una cena hace pocos días. Sin mencionar el nombre de ese "financiero", ante sus preguntas sobre que opinaba de los recortes y de la bajada de salarios, el otro le dijo en palabras textuales " la plebe debe de entender que tiene que recortarse sus ingresos en un 30% para que esto funcione..."...Fin de la cita...

Tampoco estoy de acuerdo en que exista más autoritarismo entre quien no tiene conocimientos o más prepotencia que, entre quienes tienen estudios, tener conocimientos y capacidad de razonar no significa que se quiera usar o se sienta cómodo usándola, creo que ambas actitudes están muy relacionadas con el carácter y con el futuro que le espera a desempeñar y cual será su estatus en ese futuro. Muchos de los más crueles terroristas o sanguinarios líderes de países de africanos, de oriente medio e incluso de países asiáticos habían cursado estudios en las mejores escuelas y universidades de Europa o EEUU, con doctorados incluidos. Como también, muchas de las grandes figuras en la ciencia, la política y la economía han demostrado con sus escritos y sus palabras que tenían grandes tics autoritarios o prepotentes.

Las personas humildes, poco formadas y que acceden al poder (del tipo que sea) pueden caer con facilidad en esos excesos pero de la misma manera que quedarán expuestos al escarnio por su falta de conocimientos, a veces confundimos "tener estudios" con ser inteligente, empático o social e incluso con comportarse inteligentemente, no todas las personas inteligentes lo consiguen.

Joe Bulldozer

Muy bien, Faro, lo has enunciado mejor imposible

Nosotros somos una democracia aún joven y no consolidada. Cuando he hablado sobre las profesiones de Derecho, sobre su supuesta prepotencia y falta de juventud vivida, no he querido decir que todos los jueces sean prepotentes y autoritarios de por sí, excepto en los momentos en los que tengan que llamar al orden, porque su profesión así se lo exige, ya que la justicia es algo muy serio. Pero no es menos cierto que la justicia no está aun democratizada totalmente, y esto se debe a dos motivos

Primero, todavía quedan en activo muchos jueces de época de Franco, puesto que los jueces se jubilan muy tarde, y esos jueces siguen teniendo ideas no democráticas. Segundo, la carrera de Derecho, salvo excepciones, suelen estudiarla los hijos de papá, y más los que se preparan para juez. Solo una familia realmente pudiente puede mantener sin trabajar a un hijo tantos años, preparándose para ser juez; excepto si estudia con becas, caso de Garzón, hijo de un trabajador. Pero lo más corriente es que los jueces sean de familias de "clase alta", acostumbrados a creerse superiores a los demás, y ellos desde pequeños viven ese ambiente. Repito, hay excepciones, como Garzón y otros tantos, pero lo más frecuente es que sean de familias pudientes, e incluso del Opus en no pocos casos. De ahí su prepotencia. Con muchos médicos pasa lo mismo, hay muchos médicos del Opus

LoyalFriend1972

Hoy en día no creo que esto sea así. El tipo de gente que describes es la que hay en universidades privadas y en escuelas de negocios, ahí sí.

Pero en universidades públicas, en todo tipo de carreras, la mayoría vienen de familias mucho más corrientes. Yo he estudiado una carrera de 5 años, de Ciencias (con mayor dificultad que Derecho aunque menos que Medicina, un término medio), y la generalidad no era esa en absoluto.

Para las oposiciones de juez y de médico ya no sé cómo estará el tema Pero vamos, aunque con la crisis bastante gente empieza a tenerlo más difícil, hasta hace pocos años no era tan raro seguir estudiando y apoyándose en el colchón familiar hasta los 30, sin necesidad de ser hijo de un directivo.

Drusilla

Eso será en lugares donde no hay universidades públicas o no están bien vistas por considerarlas de menor categoría que una privada. Aquí en argentina en la universidad pública (considerada mejor que la privada) se reciben miles de médicos y abogados hijos de obreros. Es más, son las carreras universitarias mas comunes. De 10 personas, seguro 5 estudian alguna de esas carreras, incluyendo alguna ingeniería.

Lupercal

Supongo que es así, pero es curioso que en un país donde la educación es tan gratis como en el tuyo, hace pocos días leía en un forero de tu tierra que le habían cobrado 1.000 $ (764 Euros) !! y estaba satisfecho porque la encontraba a 1.500 $ una fuente de alimentación que por ejemplo en Europa o en España, ese mismo modelo solo cuesta 170 Euros, las gratuidades, los costes, los precios...pueden ser muy relativos...

Arianox

Recuerdo esto, pero este forero hablaba de mil pesos argentino que lleva como simbolo $a, aunque muchas veces se omite la a, teniendo en cuenta que 170 euris son 1250 $a tiene sentido lo que decia.

Drusilla

No entiendo bien que tiene que ver lo que me comentás Los costes y los precios son relativos, sí, pero yo estudie dos carreras de 5 años cada una y jamás puse ni un peso de mi bolsillo para pagar nada en la universidad (excepto obviamente el material de estudio y las fotocopias, aunque si querés podés solicitar una beca para eso). Mis padres no son acaudalados, sin embargo durante gran parte de mi carrera me pudieron mantener.

Ahora estoy haciendo un posgrado y pago una mínima cuota mensual porque los posgrados si son pagos, pero así y todo es muy pequeño el precio comparado con lo que me cobran en una privada ($500 en pública/ $1500 en privada).

Di el ejemplo porque precisamente aquí estudiar abogacía y medicina es de lo mas normal, no es de niños bien como mencionaba Bulldozer. Por ejemplo en mi curso de la secundaria de 30 persona había 10 que iban a estudiar medicina, 10!. Obvio eso trae aparejado otro problema: se reciben y no tienen trabajo por ser tantos. Pero bueno, eso ya pasa por analizar otro tema.

dadodebaja43516

para mí que es más un problema de fábrica + un modelo de conducta aprendido en tu infancia que muchas veces viene reforzado por los propios progenitores con el hijo o hija que es el preferido.

Lupercal

Verás, intentaré explicártelo. Hasta hace poco en España las tasas de la universidad era relativamente asequibles y complementadas con becas de todo tipo, por ingresos, por desplazamiento, ayudas en material, etc. etc. etc. lo que permitía estudiar sin grandes sobresaltos. El cambio dogmático del último gobierno neoliberal, sumado a la crisis que padecemos desde hace algunos años, ha hecho que las tasas y las matrículas se disparen a unos niveles inamisibles con subidas que pueden ir desde el 40 hasta el 70% en un solo año. Si a eso le unimos la reducción o eliminación de becas deja fuera del sistema a mucha gente joven.

España, según del FMI, tiene a finales de 2012 una renta per capita de 30.150, si todos los gastos que conlleva las matrículas y demás gastos suben de repente de 1.000 a 3.000 o 4.000 se produce un problema grave a pesar de tener una inflación relativamente muy baja (2,9%).

Es como si en Argentina que en esa misma época tiene una renta per cápita de 11.572 (1/3 de la española)según la misma fuente, con el agravante de una inflación del 25% anual, de repente las matrículas gratuitas pasaran a costar 2.000 o 3.000 y se recortaran las becas o simplemente se eliminaran, ya te aseguro que más de la mitad de los estudiantes tendrían que dejar la universidad. A eso me refería, que todo es muy relativo y lo considerado hoy gratis mañana puede costar una fortuna. Cuidar lo que teneis porque no se sabe por cuanto tiempo lo tendréis, aquí se pensaba que había cosas intocables y ya ves....

Drusilla

Sigo sin entender porque derivas en todo esto y en esa amenaza de "cuiden lo que tienen porque lo pueden perder". Vivo en latinoamerica, sé de crisis, se de perder cosas, probablemente mucho más que un español que recién lo está viviendo por primera vez en su vida. En ningún momento dije que tuviéramos universidad publica de por vida asegurada, pero ahora la tenemos, y puede estudiar desde el hijo de un juez hasta el hijo de un barrendero si es que se lo propone. Entonces eso es lo que quise trasmitirle a Bulldozer, que aquí no hay "hijos de papa" estudiando abogacía como el plantea para España u otro lugar. Lo demás, lo veo innecesario y hasta me pareció un poco agresivo de tu parte, como si te hubiera molestado que comentara que aquí no es así

En fin, termino mi aporte aquí porque no es el tema en debate.

Jalex

Interesante tema Lic. Faro.

En México la educación gratuita es un derecho y una obligación del estado. Así de sencillo. Artículo tercero constitucional:

ARTICULO 3o.- TODO INDIVIDUO TIENE DERECHO A RECIBIR EDUCACION. EL ESTADO –FEDERACION, ESTADOS, DISTRITO FEDERAL Y MUNICIPIOS–, IMPARTIRA EDUCACION PREESCOLAR, PRIMARIA, SECUNDARIA Y MEDIA SUPERIOR.

Sobre la educación universitaria, esto va dependiendo del estado, por ejemplo son al momento 2 entidades que dan educación superior gratuita y varias que ya se van cocinando.

Algunos derechistas han sugerido quitarle subsidio del estado a la mejor universidad hispanohablante, lo que ha ocasionado linchamiento y desaprobación generalizada, dejando en claro que el pueblo aguanta mucho pero la educación sólo puede ir en el camino de ser aún más gratuita y de ninguna otra manera.

A lo que voy, si en México alguien tocara la educación gratuita el pueblo se levanta en armas. Y no bromeo... de verdad lo harían. Supongo esto depende de las prioridades e historias de cada pueblo. Si lo que dices pasó (cobrar lo gratuito) no comprendo cómo el pueblo español no hizo un golpe de estado inmediato.

Sería bueno abrir un tema para seguir discutiendo este tema tan interesante.