PODEMOS gana las elecciones generales

virtualero

Cuando te quedas sin argumentos. No hay peros que valgan. Aquí no se habla del Gobierno de ZP, eso es agua pasada, y es a lo que te aferras para justificar al PP. Muy bien, y además te digo que si en su segunda legislatura ZP se cubrió de mierda hasta el cuello, lo de esta legislatura ya lo supera con creces. Y mira que es difícil. Mientras algunos sigan con ideologías absurdas que no lleven a nada en lugar de pensar en el bienestar propio y el ajeno, así seguiremos...

Lupercal

Tampoco nos tenemos que enfadar entre nosotros. Nuestra manera de pensar está muy influenciada por infinidad de factores relacionados con nuestra familia y entorno, nuestra infancia y los valores que nos han inculcado o que hemos decidido abrazar voluntariamente.

Una persona que contempla la política con una idea dogmática, no necesita exprimirse demasiado la cabeza, ni tampoco le interesa conocer la verdad si esta verdad choca contra el dogma que rige su existencia. Quien no sea dogmático, sea de derechas o izquieras, usará la crítica contra propios y rivales y quien lo sea nunca se convencerá aunque se planteen mil argumentos.

¿ Que es el dogma? Pues no es otra cosa que una " verdad" imposible de rebatir. Quienes sienten la política de forma dogmática no aceptan la investigación de esa verdad, tampoco la crítica ni el intercambio de opiniones. Lo pueden soportar o aguantar, disimulando su desagrado pero más que debatir, caerán con facilidad en el ataque descarnado al contrario.

Se puede entender observando a la derecha más rancia y también a su contrapartida en la izquierda. Unos claramente influidos por la religión católica ( la reina de los dogmas de fé) y los otros por sus influencias del comunismo de aparato basado en las estructuras de poder puestas en práctica por Lenin.

Caído el muro, hundidas las estructuras basadas en ese comunismo, sin sentir ya el aliento y la amenaza que significaba el que un día tu propia población quisiera tener esa opción, el capitalismo, el vencedor, ha mutado y ha mutado para mal, de ser un capitalismo productivo pero mostrando una cara amable, se ha transformado en un capitalismo especulativo donde no hay espacio para la amabilidad. Esta aparente victoria puede ( como han reconocido muchos economistas) acabar siendo su propia perdición.

A los ciudadanos cada vez se les han abrierto más los ojos y ya ven más allá del escenario que los políticos quieren hacernos creer y cuando consigues mirar detrás del telón acabas viendo a los tramoyistas o a los titiriteros (el poder financiero) que son los que manejan los hilos y entiendes porqué se mueven de esa forma tan artificial las marionetas (los políticos).

Mientras la economía de la población funcionaba se hacía mucho la vista gorda ( grave error) y el capitalismo especulativo hacía su agosto, con la crisis las cosas han cambiado mucho y ahora no valen promesas repetidas ni propósitos de enmienda, ahora se quiere cambio o ruptura. Y ahí entran formaciones como Podemos que, con sus claros y oscuros pero con la porra en la mano promenten zumbar a los parásitos que nos han chupado la sangre y me temo que hay muchos que ya temen sentir en poco tiempo esa porra en sus lomos.

dadodebaja39595

Quisiera de antemano pedir perdón a los usuarios en general por reabrir el tema, y a Elfaro en particular por hacerle cita de algo que dijo hace un par de páginas, pero que quería hacer un matiz.

Dice el compañero Elfaro en un momento dado

Yo creo que mas que política, es cuestión de moral. No entraré en lo legal, porque si lo es. Pero la ética y la ley no siempre van de la mano. Mayormente lo legal suele ser ético y lo ilegal no suele ser ético. Pero hay cosas que siendo legales, no son éticas (por ejemplo el que un gobierno, de cualquier país y/o partido, pueda aprobar cosas sin consenso o sin apoyo de los demás sólo por el hecho de tener mayoría absoluta. Legal es, pero no es ético); y cosas que si bien pueden ser éticas, no son legales (por ejemplo ir a un supermercado y hurtar 1 kilo de arroz una botella de agua y un cartón de leche porque no tienes dinero ni para comida. Ético, pero no es legal).

Pues en el caso de Monedero, en mi opinión, ha pasado que hubo algo totalmente legal, pero no muy ético. ¿Es legal que facture como SLU en 2013 por un trabajo que realizó como persona en 2010?. Si, lo es.

Pero ¿es ético que una persona pueda realizar un trabajo en un año determinado, y facturarlo tres años mas tarde como SLU, cuando dicha SLU no estaba ni creada ni registrada en el Registro Mercantil, por lo que técnicamente hablando el trabajo se hizo de manera personal?. Porque lo normal hubiera sido, tanto en general como en éste caso en particular, que primero monte la SLU, haga el trabajo, y lo facture como SLU; y no al revés, realizar el trabajo, montar la SLU y facturar el trabajo realizado anteriormente como SLU.

Insisto, es legal. Pero, ¿es ético? Para mi no lo es.

Y el follón ha venido porque al menos para mi, no es ético que un partido que denoste tanto a la casta y haga hincapié en que los ricos deben pagar mas impuestos; pues resulte que dicho partido ha entrado en la casta desde el mismo momento en el que se inscribió como partido (guste o no guste) y que uno de sus pesos pesados tenga montada una SLU que paga menos impuestos comparados con otros tipos de sociedades (según mi experiencia habiendo sido trabajador en una Sociedad Civil y si mal no recuerdo).

Pero en honor a la verdad, tengo que decir que el Gobierno ha intentado crear una montaña con un grano de arena (convertir algo no ético en algo ilegal), y que al final esa montaña que intenta construir se le caerá encima (no es una defensa ni a Juan Carlos Monedero ni a Podemos, porque ni Monedero me parece simpático ni voy a votar a Podemos, ni en estas elecciones ni en las que vengan detrás). Algo tampoco ético por parte del Gobierno

fj bulldozer

Ahí has dado en el clavo, Mariscal. Mucha gente sigue confundiendo lo ético con lo legal, y el derecho con la aplicación del derecho. Son conceptos que no tienen nada que ver

Por ejemplo, para nosotros, lo que es legal en los países musulmanes no es ético, ni nuestra legalidad es ética para ellos. Todo depende del contexto cultural

En los países del resto de la Unión Europea no se explican por qué hay tantos abusos por parte del gobierno, pues desde luego ético no es. Pues si cometen tantos abusos es ni más ni menos porque la legalidad de nuestro país se lo permite. Así de claro

En principio, Podemos busca transformar totalmente el país y conseguir lo que no pudo la Segunda República, acabar con los privilegios de ciertas castas y colectivos para siempre. Lamentablemente, no creo que lo fueran a conseguir, entre otras cosas porque esto no es Francia, donde el ejército y la policía se pusieron al servicio del pueblo tras la Toma de la Bastilla, y aquí sería otra historia, pues dudo mucho que policía y ejército se pusieran al servicio del pueblo, ya que aquí les gusta obedecer demasiado. Aparte que en Francia, donde ahora mismo me encuentro, la Iglesia la pagan los ciudadanos católicos y no el Estado. Aquí, en teoría, se marca la X en la casilla de pagar impuesto a la Iglesia dejando esa opción a los que sean católicos, que es lo democrático, pues un comunista no tiene por qué pagar impuesto eclesiástico, ya que es ateo. Pero a la hora de la verdad, parece que el Estado sí subvenciona a la Iglesia. Me fastidia porque yo soy católico, aunque por encima me considere ante todo cristiano, pero a la vez defiendo que la Iglesia ha de ser mantenida por quien crea verdaderamente en ella, y no hacer pagar a ateos algo con lo que no se identifican. El problema es que el catolicismo en este país está demasiado vinculado al Opus Dei y a las derechas políticas y eso siempre se ha notado. Desde los reinados borbónicos, pasando por la dictadura franquista, hasta el gobierno actual PP, gran parte de la Conferencia Episcopal, aunque por suerte hay muchas excepciones en la misma, no digo que hayan defendido un modelo económico y social que ha otorgado privilegios a ciertas castas cometiendo toda parte de abusos hacia el pueblo, pero por otra parte no han reprochado nada a sus amigos de las castas ni han actuado contra ellos. Ello les ha convertido en cómplices, y en este aspecto la izquierda radical lleva su gran parte de razón a la hora de descargar su ira contra el clero

Que diferencia en Francia, donde la Iglesia está desvinculada totalmente de la política. Pueden mostrar su opinión como derecho a ser escuchados que tienen sobre ciertos temas, pero en ningún momento tratar de influir políticamente en los asuntos de Estado. Y mucho menos apoyar a castas que se creen intocables y roban a la gente, como esos que gustan de utilizar tarjetas de crédito infinito o que declaran sus impuestos en paraísos fiscales. La Iglesia en Francia es para los verdaderamente catolicos, y punto

dadodebaja39595

Se te ha olvidado fj bulldozer una característica que une a TODOS los partidos políticos de este pais:

Si un partido X hace algo que es ilegal o bien es de ética dudosa cuanto menos, automáticamente es culpable para el partido Y y les llama corruptos, delincuentes, dimisión.... Pero si es el partido Y el que hace algo ilegal o de ética dudosa al menos, y el partido X se pone en plan de corruptos, delincuentes, dimision, etc, pues resulta que los del partido Y son inocentes y que todo es una campaña de desprestigio por parte del partido X para evitar que el partido Y siga gobernando o para evitar que pueda estar en el Gobierno. Eso sin contar con el "y tú más" que nos gusta aplicar en éste país.

De eso no se libra ni PP, ni PSOE, ni UPyD, ni IU, ni EQUO, ni VOX. Ni tampoco Podemos. Desgraciadamente es así

Y mientras que en España siga esos planes, no habrá muchos cambios.

usuarioborrado

Buen aporte.

Yo no creo que haya que reprocharle nada a Monedero y como he dicho no es alguien que me agrade. Por una parte ha seguido el cauce legal, no ha intentado eludir a Hacienda como hacen muchos fontaneros o abogados cobrando en B; ni ha robado nada como han hecho muchos políticos; ni creo que ser casta signifique tributar como hacen la gran mayoría de los autónomos de este país.

Ojalá todos los problemas de este país fuesen de índole ética y no tuviesemos que escuchar todos los días algo de la Gurtel o de las fiestas que se montaban los viciosillos de la derecha con las tarjetas black en los puticlubs.

Lupercal

La ética se ha considerado siempre la rama de la filosofía que se ocupa del estudio más o menos racional de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir.

Lógicamente, ante este tipo de conceptos tan abstractos y en ocasiones tan personales, las leyes se tuvieron que construir sobre "que" considera una sociedad que es legal y "que" considera que no lo es. Porque si se construyera sobre la ética, aun estaríamos discutiendo desde la época de Grecia para ver que procede y que no procede.

Imaginemos por un momento que tu eres Monedero, te encargan unas consultorías una serie de gobiernos y te pones a trabajar en ellas. Si esas consultorías que duraron dos o tres años los declaras en 2010 cuando te las encargan, (dado que el importe de los trabajos ascienden a 480.000 Euros, sin haberlos cobrado y con más de un año natural como mínimo de trabajo por delante y sin tener muy claro cuando los vas a cobrar), tu, en un acto de generosidad y por descontado sobre todo de músculo bancario, emites las facturas correspondientes y los incluyes en tus ingresos anuales de 2010 adelantando así a la Hacienda pública 183.000 Euros durante dos años como mínimo, mientras esos gobiernos se toman su tiempo en liquidarlos(recuerda que se los abonaron en 2013 y menos mal, porque en ocasiones se cobran a los 5 o más años...).

¿Lo ha hecho así Monedero?, no, una cosa es ser legal,, liquidar como persona o sociedad tus impuestos en tu país y no desviarlos a Suiza como hacen bastantes de los que ahora andan escandalizados por los micrófonos y otra es ser gilipollas y "adelantar" impuestos por valor de casi 31 millones de las antiguas pesetas que no sabes si los cobraras en 900 días o en 1500.

Tu tampoco lo harías, ni yo ( y seguro que nos consideramos muy éticos), ni Montoro tampoco lo haría, ni Repsol que sin duda tiene fondos para hacerlo, ni siquiera el gobierno de España lo ha hecho nunca.

Por eso en estos casos, se firma un contrato de colaboración y cuando el trabajo se acabe, se supervise, se acepte y se ordene el pago, entonces y solo entonces se emiten las correspondientes facturas y liquidan los correspondientes impuestos.

Por otro lado, la ley acepta y permite que una persona comience un trabajo como particular y (si el cliente está de acuerdo, modificando los contratos) el proveedor de ese trabajo se constituya en empresa, sobre todo en temas de comercio exterior, asesoría, import-export, donde (y no solo por los impuestos), una sociedad tiene muchas más ventajas y garantías que una persona física, por ejemplo ante litigios en tribunales internacionales por impagos, retrasos o cancelaciones, etc...

Y dicho esto, el señor que acusa de "poco ético" su comportamiento (el cual es miembro de un partido y a su vez ministro de hacienda) tiene despacho en una sede que ha sido pagada con dinero B (así lo afirman juez, fiscal y la propia Hacienda), etc.etc.etc., no me quiero extender más porque haría falta un libro para escribir tantas "cosas poco éticas".....

LoyalFriend1972

Todo esto es cierto, pero lo que también hay que valorar es: si la situación fuese a la inversa, ¿Monedero se limitaría a considerar si lo que han hecho otros es legal, o lanzaría el discurso ético? Porque si descalificaría a los demás basándose en argumentos éticos y no legales, lo mínimo que se puede pedir es que eso valga también para él.

¿Que Montoro es la persona menos adecuada para dar lecciones de ética? Sí. ¿Que está haciendo uso partidista de la información fiscal? También. ¿Alguna de esas dos cosas implica que haya que decir amén a todo lo que haga Monedero? Para nada.

Lupercal

Para que la ética se entienda como una postura razonable y razonada debe de ejercerse ante cualquier persona u organización cuando su comportamiento no sea el adecuado (aunque ser más ético o menos, es algo bastante abstracto y personal tanto para el opinado como para el opinador).

Lógicamente, ya no se puede hablar de ética si lo que es opinado, ni siquiera es legal. Y veo cada día a personas que solo ven la paja en el ojo del vecino y no la viga en el suyo. Comparar si es más o menos ético algo que es legal y meterlo en el mismo saco que actos ilegales y personas acusadas formalmente en los tribunales, más que ético seria un comentario interesado, especialmente si esos comentarios brillan por su ausencia cuando los protagonistas son "de los nuestros o de los que me gustan a mi..". Personalmente no me incluyo en ese grupo dado que, he repartido críticas desde el comunismo hasta la extrema derecha, incluyendo a la iglesia.

También vengo notando desde hace meses (ante la enorme cantidad de corrupción que afecta a los partidos principales, con especial relevancia al PP, pero sin olvidar al PSOE, CIU, etc), que desde los propios políticos, voceros mediáticos, algunos militantes y simpatizantes se repite el mantra " todos somos iguales, la corrupción es inevitable, pero prometemos portarnos mejor si nos votais.", y mientras, comentan de pasada y con la boca pequeňa sus mil desmanes o simplemente los omiten y se lanzan rabiosamente ante cualquiera que pugne por quitarles el caramelo. Bueno...habrá gente que hasta se lo crea, yo antes de sentarme a hablar de ética miro si se está hablando de algo legal o de un delito, si es lo segundo, no hay ética que valga.

virtualero

Pensar en si las cosas fuesen al contrario y que haría alguien en ese caso, es una manera de justificar a unos y/o culpar a otros. Qué pasaría si yo fuese rico? Y que más da? Si no lo soy ni lo voy a ser nunca Carece de sentido alguno puesto que no es la realidad... No te preocupes tanto, que si la situación es a la inversa, ya habrá tiempo de valorarlo... y de sobra... no creo que haya prisa, o sí?

NicoRobin

Que España es muy poco inteligente y que se mueren por una dictadura.

Un tipo con coleta, que tiene mala presencia, que no tiene programa electoral, que dice lo que todo el mundo quiere escuchar (salvo yo), que fue comunista de joven, que su padre formó parte de ETA, que apoya el aborto libre (un infanticida), que pacta las preguntas antes de acudir a un programa y los deja colgados cuando no están dispuestos a formularle lo que él desea, que hace manifestaciones para darse a conocer (como si esto fuera un Sálvame callejero), que sólo sabe insultar al PP sin hablar de sí mismo y su partido (porque no tiene nada interesante que añadir), que es amigo de Chávez, que tiene lazos con Venezuela, que, que y que...

En fin, no lo soporto. Creería que vivo en un mundo de locos. Le he perdido el respeto a todos sus partidarios.

No, no podéis .

itachi_uchiha

Magnus

¿Te das cuenta que describes al PP y PSOE verdad?, lo que hagan no se puede saber, pero lo que han hecho los actuales partidos si, y es justamente éso. Te pondría videos de rajoy, Rubalcaba, Aznar... con cada punto que has dicho. No puedo hacer lo mismo con un partido que está por estrenarse.

Y hasta la fecha que yo sepa nada de lo que has acusado a su líder está probado, de lo contrario estaría en la cárcel porque es ilegal pertenecer a una banda armada.

Sé crítico siempre, sobre todo con tu partido.

HeavyMetalPower

El típico desinformado que no hace más que repetir como un lorito las soflamas de los seguidores del PPSOE.

Si va a criticar de esa manera, hágalo aportando datos y no repitiendo argumentos tan trillados por la casta y sus lameconchas porque si no, lo que está haciendo es el ridículo.

juanito_tron

Ostras, ya está baneada, no sabía yo que hablar mal de Podemos fuese motivo de baneo .

Bueno, por críticas como ésta estamos como estamos: un partido político que es más corrupto que ningún otro y está en el poder, una oposición fuerte que no cumple cosas que dice (imputaciones por corrupciones, ejem Pedro Sánchez) promesas que son sombra de lo que fueron; políticos en el poder con visiones distorsionadas de la realidad (ejem, yo no veo la mejora en la economía ni en el empleo por ningún lado); familiares de políticos colocados a dedo, exprimir al ciudadano aumentando los impuestos y reduciendo sus ingresos...

Podría seguir con una larga lista de cosas que ha hecho el PP, algunas buenas y otras más discutibles, que en general, aunque han podido tener un impacto positivo en algunos aspectos, las consecuencias negativas son muy grandes para la ciudadanía.

Y Pablo Iglesias tiene un programa electoral como cualquier otro partido, otra cosa es que nos molestemos en leernos y no creernos que pretenden instaurar una dictadura bolivariana como dicen los de la derecha anquilosada.
Además de que este señor tiene muchísimos más conocimientos sobre política que cualquier otro político y sabe hablar muchísimo mejor que cualquier otro.

Comunista no sé si lo es, pero el nuevo de Ciu sí lo es....... y su padre no formó parte de ETA, podría explicarlo pero no me apetece ahora mismo, a ver si nos informamos un poquito mejor.

dadodebaja39595

Tengo entendido que de joven militó en las Juventudes Comunistas. Y lo de que su padre miitó en ETA no es cierto, como no sea que se refirese al FRAP.

Y sin ánimo de ofender a nadie... Pero los que critican que algunos repiten lo que dicen PPSOE son los que repiten sin parar las consignas de Podemos como "casta"...

virtualero

No, no todos, no te confundas

dadodebaja39595

Me referia a algunos

juanito_tron

Yo no sé si he repetido las consignas de Podemos, pero te aseguro que en mi caso, todo lo que he dicho es en base a mis conocimientos sobre la materia.

En eso tienes razón, el problema es la falta de cultura jurídica y política de la gente, que al final se limitan a repetir lo que dice el partido que le gusta (vamos, que desactivan el lado racional de su cerebro para regirse únicamente por lo que les dicta las emociones que le inspira el correspondiente color político del partido en cuestión).

dadodebaja40663

Me tengo que mirar el programa de Ciudadanos, ya que no me convencen PP, PSOE, Podemos, IU, UPyD...