Cita:
Iniciado por luchanadj
Pero hay un feminismo que trata de "inutilizar" al hombre como lo que es, en su esencia, prácticamente de anularlo en aras de un libertinaje (que no libertad) total y de un hedonismo galopante que está diametralmente en contra de las relaciones serias y duraderas y fomenta la promiscuidad, la infidelidad, la mentira, la subversión como norma para sentirse falsamente libres, cuando en realidad la mujer es la suma perdedora de todo esto.
Y si no, atengámonos a los casos vistos aquí a cientos de "folla-amiguismo", a ver quién sale perdiendo siempre con esa supuesta "libertad" que es sólo la sombra de un libertinaje y caos total de la sociedad que está desembocando, como ya pasó una vez con la caída del Imperio Romano, en el colapso y sino lo evitamos, destrucción de nuestra sociedad, tal y como la conocemos hoy.
Sin acritud. Sean felices.
|
Yo debo ser algo simple, pero de verdad que me pierdo.En primer lugar, me gustaría saber cual es esa esencia del hombre que el feminismo trata de inutilizar, ni porqué el feminismo está contra las relaciones serias y duraderas. Tampoco entiendo porqué tiene que fomentar la promiscuidad, la mentira, etc... ni porqué la mujer es perdedora. es que no veo relación entre feminismo y todo eso.
Por no hablar del follamiguismo. ¿eso también es a causa del feminismo? pero ¿porqué?
Y el Imperio Romano no cayó ni por el feminismo ni por el libertinaje, sino por el empuje de los pueblos bárbaros. Más libertinaje había en el Imperio de Oriente y aguantó 1.000 años más que el de Occidente.
Y decir que si las chicas son las verdugas o que son ellas las que hacen que las cosas se tuerzan, o que ellas son malas por dejar al novio por otro. es que me parece un argumento tan simplista como absurdo.
Modo Híbrido
