Responder al Tema

Iniciado por Jgeo

Yonme pregunto si mucho de lo que se dice a través de los dedos se atreverían a decirlo cara a cara...

Mierda sociedad estamos creando (me incluyo) a base de pulsar teclas.

Iniciado por Noir

Zurita que te quedas sin argumentos!



Después de lo del león y la cebra ya... Pa qué habla?

Iniciado por Zurita

Los psicópatas saben que lo que hacen está mal pero no les importa, en cambio los sociópatas saben que lo que hacen están mal pero creen que las reglas no les aplican a ellos, además de que carecen de empatía, ambos casos saben que distinguir que lo que hacen está mal.


Que si, que con esto, estoy de acuerdo, pero como digo: Ellos sabrán.

Si saben lo que hacen, pero no les importa, ya recibirán un palazo en la cabeza o una golpiza de la multitud, cuando lleven a cabo una acción que perjudique a uno o varios individuos

Iniciado por Azuquitar

¿y eso tiene que ver con lo que estábamos hablando? porque no encuentro la relación.

Iniciado por Zurita

Mientras no me hagan daño, a mi me da igual que haya sociopatas o psicópatas.

Ellos sabrán

Iniciado por Azuquitar

Los psicópatas saben que lo que hacen está mal pero no les importa, en cambio los sociópatas saben que lo que hacen están mal pero creen que las reglas no les aplican a ellos, además de que carecen de empatía, ambos casos saben que distinguir que lo que hacen está mal.

Iniciado por Diazepam

Psicopatía y sociopatía se consideran trastornos de personalidad antisocial. Lo de antisocial lo dice todo.

Iniciado por Zurita

¿Y los psicópatas o los sociopatas?

Repito, que no me parece bien todo eso, y que lo castigaría.

Que creo que eso es lo que no se ha entendido

Iniciado por Azuquitar

El sufrimiento de la victimas no es relativo, ni subjetivo, es es lo que determina que el hecho de que un humano haga daño a otro deliberadamente es malo, y que un animal haga lo mismo no.

Los humanos no actúan por instinto cuando hacen daño a otros adrede.

Iniciado por Zurita

Los humanos también actúan por instinto muchas veces, también por maldad o problemas mentales.

Repito que desde mi moral subjetiva, castigaría todo eso, incluso con pena de muerte, pero es mi opinión, y mi propia moral.

A lo mejor hay alguien que no piensa igual, de ahí la relatividad

Iniciado por Azuquitar

Es malo para y por la víctima, porque le provoca sufrimiento, ya te lo he repetido, esta es la tercera vez que lo digo.

Los animales actúan por instinto, los seres humanos no.

Iniciado por Zurita

Hacer daño a otros es malo, aunque haya quien se beneficie

Es malo para tí, para mí y para la ley, pero eso no lo convierte en una acción universalmente o naturalmente mala, como ya dije.

Explicame porqué esa acción es mala, y porqué el gato que mata ratones por diversión, no lo es entonces

Iniciado por Tass

Wolf, no crees en el derecho natural, que hay normas no escritas, que provienen de nuestra propia conciencia y facultad de raciocinio. Las que posteriormente se traducen en leyes consensuadas por la sociedad a través de un contrato social que nos permite vivir en una relativa paz social.

Quizá la ley natural más importante es no hacer a otros lo que no nos gustaría que nos hicieran (o a nuestros seres queridos).

Que se transgreda una norma que originalmente no está escrita, pero que, por medio de nuestra conciencia, podamos distinguir si el hecho es bueno o malo, no significa que no exista, sino que simplemente siempre habrá personas que carezcan de esta capacidad, ya sea porque esa persona es inherentemente mala, padece alguna enfermedad mental o cualquier otra razón. Una excepción no demuestra que una regla general no existe, sino que la confirma.

Hay momentos en la historia de la humanidad, en que cualquier acto ha sido validado, o relativizado, justificándose de alguna manera. Por ejemplo, robar no ha sido tan mal visto en las guerras, se le considera un botín. Matar también ha sido justificado, ahí tenemos a los condenados a muerte por transgredir las leyes, por medio de un verdugo, o actualmente el aborto, que se justifica por diversas razones, entre ellas negando que se gesta un ser humano. Violar ha sido justificado de diversas maneras, en las guerras como una especie de trofeo, algo parecido al botín, o el famoso derecho de pernada, que al parecer no fue tan extendido como se cree. El esclavizar lo mismo, desde las deudas que posee una persona, y que no puede pagar de ninguna otra manera que no sea con su propia persona, hasta por tener un color de piel diferente.

Pero que se haya justificado o relativizado estos hechos atroces, no significa que no haya una verdad universal, y es que todos somos iguales y tenemos una dignidad inherente por el simple hecho de ser humanos.

Iniciado por Azuquitar

¿Es que ahora dices violar que no es objetivamente malo porque el violador obtiene un beneficio de ello?

Hacer daño a otros es malo, aunque haya quien se beneficie, es que no se puede creer que un violador piensa que lo que hace es bueno porque se beneficia, sabe que es malo, pero lo hace porque se beneficia, porque cree que puede hacerlo y salirse con la suya.