Responder al Tema

Iniciado por Aliada

La izquierda es una vil hipocresía, doble discurso, doble moral, condena el sentido común, quiere romper las ciencias, engañar y si no estás de acuerdo también te condena.

Iniciado por Dieb83

Partes de una premisa totalmente ingenua porque en una sociedad nadie es totalmente igual a la otra persona. Nadie tiene el mismo patrimonio, condición socioeconómica , edad y capacidades como aptitudes y, a raíz de lo expuesto, se deben generar herramientas y condiciones equitativas. ¿Acaso una prueba debe ser igual para un chaval de 18 años que para uno de 45? ¿Debe un contribuyente que apenas llega a fin de mes pagar igual o más que alguien que posee propiedades y otros ingresos mayores derivados de su patrimonio? Se trata de que todos tengan las mismas oportunidades para poder ejercer el trabajo que deseen y poseer unas dignas condiciones y calidad de vida sin ejercer la desigualdad que tú defiendes con estas medidas supuestamente “igualitarias”. Con medidas como las que aludes lo que quieres es que prevalezca la desigualdad sin atender a que un cuerpo de bomberos no puede ser un cuerpo de chavales de 18 años salidos del gimnasio porque eso, además de inviable -porque no hay tantos- es totalmente contraproducente cuando se requiere de una diversidad donde haya agentes con experiencia, capacidades de agilidad, intelecto, logística, gestión, primeros auxilios, etc.

Dije que no iba a volver a intervenir en el tema, pero me hierve la sangre. Esto no va solamente de un asunto de géneros, sino de una visión de la sociedad totalmente errónea. Somos diversos y eso es algo que debemos de valorar positivamente.

P.D. Soy una persona con diversidad funcional. Gracias por concebirme como un “mierda” en tu comentario al decir que soy de un rango inferior y encima “inválido”.

Iniciado por No Registrado

A mi es una medida que me parece fenomenal, entre otras cosas, porque considera a las mujeres al mismo nivel e igual de capaces que los hombres, y no como si fueran cojas o inválidas. No hay que establecer un cupo mínimo de mujeres ni marcas menos exigentes como si fueran discapacitadas.

Estoy muy de acuerdo con la opinión de la forera Alba López.

Iniciado por Salomón29

La izquierda no hace otra cosa que atropellarse constantemente. Defienden que la mujer sea totalmente igual que el hombre, pero con quejas explosivas como ésta, están reconociendo abiertamente que para determinadas profesiones, ni está capacitada, ni es la mas apropiada, y hay que ponérselo mas fácil.

Lo siento, pero a esto se le llama ni mas ni menos que opositar en las mismas condiciones para un mismo trabajo, que es mentira, porque el factor de corrección ese no pinta absolutamente nada, es puramente ideológico, y no entiendo como VOX se lo ha tragado. Los peligros no se reducen ni un 10, ni un 5 ni un 3 % porque sea una mujer, y no un hombre, quien los afronte.

Iniciado por No Registrado

A mi es una medida que me parece fenomenal, entre otras cosas, porque considera a las mujeres al mismo nivel e igual de capaces que los hombres, y no como si fueran cojas o inválidas. No hay que establecer un cupo mínimo de mujeres ni marcas menos exigentes como si fueran discapacitadas.

Estoy muy de acuerdo con la opinión de la forera Alba López.

Iniciado por Wolfyote

El problema reside en que muchos hombres -que son la mayoría que se presentan a estas pruebas- no consiguen plaza porque han fallado en equilibrio, agilidad o bien en otras destrezas y miran de reojo y les parece “injusto” que la compañera candidata que lo ha hecho todo bien encima ha nadado por 5 segundos menos que él y le ha quitado la plaza.


Por ende, eso tampoco es equidad, ya que estarías perjudicando al hombre ahora.


Para mi lo más justo sería lo que dije antes: Unos mínimos y quien no los pase en la inmensa mayoría de las pruebas, fuera, sin importar el sexo.

Iniciado por Dieb83

Es que ya cuentan con un cómputo global. El problema reside en que muchos hombres -que son la mayoría que se presentan a estas pruebas- no consiguen plaza porque han fallado en equilibrio, agilidad o bien en otras destrezas y miran de reojo y les parece “injusto” que la compañera candidata que lo ha hecho todo bien encima ha nadado por 5 segundos menos que él y le ha quitado la plaza. Por ende, demandan que las pruebas sean todas iguales para tener mayores posibilidades de adquirir una plaza y así relegar a la mujer. Lo dicho, en un concurso u oposición no se trata de igualdad, sino de equidad. Un invidente puede aprobar unas oposiciones si se le facilita el acceso a la lectura en braile y demás herramientas que requiere. Pero si elimino esa herramienta de equidad, ¿a quién favorezco? ¿A quién elimino de un plumazo?

Iniciado por Wolfyote

El punto es precisamente que si pones unas marcas independientemente del sexo, estás limitando a todas las mujeres,

Y a los hombres también, en flexibilidad, por ejemplo.

En mi opinión, las pruebas deberían contar en cómputo global.

Es lo que he dicho antes: Que si a una mujer se le da mejor el ser escurridiza, flexible, ágil etc... Se le pueden "perdonar" aspectos como la fuerza física, ya que si los compensa con otras características, que por ejemplo, le permitan colarse en sitios más pequeños, sea más ágil, tenga mejor tiempo de reacción etc.... Puede valer para entrar al cuerpo perfectamente.

Seguramente no cogiendo personas en peso para sacarlas por la ventana, pero si para colarse entre escombros, recovecos, estirarse para salvar a alguien.....

Igual que los hombres pueden saltar a mayores distancias (de un balcón a otro por ejemplo), trepar, coger gente en brazos..... Hay que ver la ventajas de cada persona, y digo persona porque esto no va por sexo, repito, si no por gente apta y no apta.


Lo que dije antes: Si no vales para la mayoría de pruebas, Obviamente no vas a entrar, pero si puedes aportar en un campo específico, y para lo demás eres "medio decente", no hay problema.

Iniciado por No Registrado

Eso, si hay mujeres que no tienen capacidad para realizar ciertas funciones, que se pongan a acordonar la zona o que se limiten a conducir el camión o a cargarlo.

Eso si, su sueldo tiene que ser el mismo que el de sus compañeros, porque si no, tenemos otra bronca aparte.

Creo que todo los integrantes del cuerpo tienen que estar preparados para hacer todas y cada una las funciones que tiene asignadas el puesto de trabajo, dado que el salario es el mismo.

Iniciado por fj bulldozer

Presiento que este tema no va a acabar bien. Yo ya expuse lo que tenía que decir. Quien valga para bombero, que entre. Quien no, que no entre.

Iniciado por Elocin

Y eso se hace ya. Las "ventajas" para las mujeres, son precisamente en pruebas de fuerza y resistencia que es donde flaquean en comparación a un hombre, por lo general, por motivos obvios.

Dentro de las mismas pruebas y los tiempos o repeticiones mínimas, se califica en base a cuanto se acerquen a los máximos, y eso ya puede ser motivo de descarte aunque entre dentro de lo requerido.


El punto es precisamente que si pones unas marcas independientemente del sexo, estás limitando a todas las mujeres, incluso con sus ventajas, cuando hay diferentes puestos en un equipo de bomberos.

Yo entiendo que una persona cuya vida está en juego, querrá al más fuerte, y eso por norma general será un hombre. Pero a lo mejor, en otros escenarios, voy a querer a una mujer.. y si pones esos mínimos iguales, adiós muy buenas.

Iniciado por ilcavalieri

Ya que los hombres somos tontos y simplones, a ver si en alguna oposición nos hacen alguna corrección de la nota hacia arriba. Claro, nos cuesta más...

Y en cuanto al tema de bomberos y pruebas físicas, establecería un límite mínimo. A partir de ahí es apto y apta quién las pase, independientemente de su sexo.