Responder al Tema

Iniciado por Elfaro

Ĺa diferencia entre Suiza o España no está en la cantidad de habitantes, no confundamos los términos ni a las personas, la diferencia está en si, sus decisiones son "vinculantes o no lo son", en Suiza la democracia es participativa, cuando se reúne las suficientes firmas se convoca un referéndum "por ley" le guste mucho, poco o nada al gobierno de turno o al parlamento y el pueblo suizo lo vota. O si hablamos de una norma o ley federal sucede otro tanto, si por ejemplo la cámara legislativa aprueba una ley donde "supongamos" se asigna un sueldo a los diputados ( en Suiza los diputados no tienen sueldo salvo el gobierno, te lo digo para tu información..), si en los siguientes 100 días se aportan las firmas suficientes se hace un referéndum y si el electorado suizo dice "no", pues no hay sueldo que valga para los diputados.

En España, una iniciativa popular supongamos con 1.000.000 de firmas no vincula nada, la propia mesa del congreso la puede tumbar y ni siquiera llega al parlamento para ser debatida ni votada. Aquí te piden el voto cada cuatro años y se olvidan de ti, de las promesas que hicieron para llegar al poder y de todo lo que no les interese.

Sobre que el aparato judicial español es de los mejores del mundo, sigo riéndome, para muestra un ejemplo, hoy mismo se ha dictado la sentencia sobre el desastre del Pretige después de 11 años.... y ha sido "penosa", por buscar la palabra más adecuada. Al final, acabará en el Supremo y luego, ¿te juegas algo que acaba en el Tribunal de la Unión Europea?Donde como viene siendo ya bastante habitual, nos volverán a sacar los colores. Claro que, cuando uno no quiere ver nuestras miserias judiciales, es el más ciego entre los ciegos o quizás, el más interesado en que se mantenga la situación actual..

Iniciado por Dagda

Proporcionalmente es lo mismo, aquí son 500.000 firmas para una población de mas de 40 millones, pero es que Suiza no llega a 8 millones; y legislativamente, pues la poca población de países como Suiza o Islandia ha hecho que los ciudadanos sean mas aunidos y con menor dificultad para reunirse todos contra la casta política; pero en países grandes la dificultad es mucho mayor y si comparamos a España con países de su tamaño como Francia o Italia, no creo que difiera mucho. En definitiva, que yo no compararía a España con Suiza pues seria comparar una ciudad con un pueblo, por muy rico que sea.

Además, estos ya son temas políticos y no jurídicos en sentido estricto; el post habla de la justicia y no de las leyes, estas pueden estar bien o mal, pero la tarea que realizan los jueces, magistrados, fiscales... en este país, me parece de las mejores del mundo.

Iniciado por Elfaro

Está prohibida la retroactividad cuando perjudica al encausado, no cuando lo beneficia. Los criterios de "la aplicación de la retroactividad penal favorable", si existe en determinados casos, y por lo que veo, los conoces...

Sobre la Iniciativa de Legislativa Popular, perdona que me de la risa, tal y como está montada en España es una birria, 500.000 firmas sin poder vinculante alguno para el legislativo y que puede incluso ser rechazada su tramitación en el Parlamento o posteriormente modificada hasta convertirla en cualquier cosa menos en lo que se había propuesto, en treinta años, se han intentado 66 propuestas de las cuales, solo nueve han conseguido las firmas en el plazo exigido (limitado no nos engañemos, para que no prosperen..) y "solo" 1 aprobada....

En Suiza por ejemplo, si el comité que organiza la iniciativa popular consigue reunir 100.000 firmas en un espacio de no más de dieciocho meses, entonces el electorado suizo acude (sin que parlamento o gobierno puedan paralizarlo) para dar su voto en las urnas mediante un referendum y para más inri, incluso si una ley aprobada por el parlamento federal recibe una negativa de 50.000 ciudadanos antes de 100 días posteriores a la promulgación, esta debe de ser votada en referendum por todos los ciudadanos...imagina aquí la de leyes que últimamente habrían tenido que retirar o modificar...

Iniciado por Dagda

Solo una puntualizacion, mencionas varias veces que esta prohibida la retroactividad de la norma y no es del todo verdad, pues solo se prohíbe la retroactividad de la ley mas desfavorable o restrictiva de derechos.

Por otra parte, quien no este a gusto con la justicia y quiera cambiar algo, le recuerdo que tiene a su disposición la iniciativa legislativa popular.

Iniciado por Elfaro

Si fuera por mi, cualquier terrorista debería pudrirse en la prisión. Pero....hay leyes y como decía un policía en cierto programa que vi hace tiempo cuando un ciudadano se quejada de ser multado por una ley absurda le contestó "puede que sea injusta, pero es la ley, mi obligación es hacerla cumplir, la de los políticos, cambiarla para que sea mejor...quéjese a los políticos". Si no nos gusta lo que hay, hay que cambiarlo y si queremos cadena perpetua pues hay que crear una ley donde esté contemplada.

El problema surgido por las excarcelaciones de etarras, violadores, etc. no es un insulto a la ley española, ni cuestiona que sea mejor o peor, sino una censura a la forma de aplicarla, que es algo muy diferente. Las leyes no pueden ser "retroactivas" ni en el código penal, ni en el civil, ni en ningún otro porque eso significa cambiar las reglas cuando ha empezado la partida o cuando ha acabado el partido.

El tribunal europeo de los derechos humanos no ha eliminado la doctrina Parot, simplemente les ha dicho a los jueces españoles que "no la pueden aplicar con retroactividad" o lo que es lo mismo aplicar a un delito juzgado y condenado una norma que apareció más tarde del momento en que se juzgaron los hechos. Y esto nos lleva a meditar que, la justicia española aplicó "interesadamente" castigos que no estaban contemplados en el momento en que se produjo el delito.

Dicho de esta manera y viendo que saldrán antes terroristas y violadores es lógico que no nos consuele pero si se vulnera la ley, si los jueces aplican "según les venga en gana" castigos en función de la alarma social, los intereses políticos o las necesidades del Estado, nadie está a salvo, ni terroristas, ni ciudadanos. Imagina que Hacienda detecta que en los últimos cuatro años, has defraudado y por tanto, supone que si lo has hecho en ese periodo, lo has hecho anteriormente y a pesar de que la ley decía cuando sucedió "solo se pueden investigar cuatro años", aprovecha que ahora se ha cambiado a 6 años para investigarte dos años más...o si cuando te pillaron a 150Km por la autopista y el castigo era en ese momento de 500 Euros y 6 puntos, aprovechando que posteriormente la ley cambió, te aplican la modificación y te meten 2.000 Euros y te quitan el carnet...¿lo entiendes mejor?.., pues eso es lo que ha sucedido y por eso mismo nos han enmendado la plana Europa (y ya van unas cuantas, por tanto...algo falla en nuestra justicia ).

"Por unanimidad, los 17 magistrados de la sala del tribunal de Estrasburgo, presidida por Dean Spielmann, consideran que las resoluciones de los tribunales españoles vulneran el artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a la libertad y a la igualdad). El tribunal de Estrasburgo confirma así que la jurisprudencia del Tribunal Supremo se aplicó de forma retroactiva y la Constitución española, en su artículo 9, prohíbe la retroactividad de las normas y, tal como ha sentenciado Estrasburgo, la doctrina Parot atenta claramente contra ella.

"El tribunal estima que la demandante no podía prever que el Tribunal Supremo modificaría su jurisprudencia en febrero de 2005 ni que tal modificación le sería aplicada y supondría aplazar en casi nueve años la fecha de su puesta en libertad, del 2 de julio de 2008 al 27 de julio de 2017. Por lo tanto, la demandante ha cumplido una pena de prisión superior a la que tendría que haber cumplido según el sistema jurídico español en vigor en el momento de su condena..." Fuente :El Pais/Actualidad Judicial

Iniciado por Mortalove

Eso es un caso entre muchos, lo que ocurre es que a los medios de comunicación no les interesa el que sale de permiso y regresa el domingo por la noche a prisión sin ninguna incidencia o va cada día al juzgado a firmar.

Para que a alguien le den un permiso de salida con ese tipo de delitos algo muy grave tiene que haber ocurrido en el exterior, como la muerte de un familiar muy cercano... (el permiso ordinario es bastante difícil que lo concedan con ese tipo de delitos). Además, previamente han de pasar el filtro de la junta de tratamiento que valorará "objetiva" (mediante una escala) y subjetivamente si conceden el permiso. Suelen ser bastante restrictivos a la hora de conceder permisos por suerte o por desgracia (según que casos, claro). Otra cosa es que ya haya cumplido la parte correspondiente de su condena para poder optar al 3º grado (y se lo concedan que no siempre lo hacen) o que salgan en libertad condicional porque le corresponde.

Aun así, no podemos olvidar que los profesionales que trabajan en prisión, trabajan con personas, y que, por lo tanto, aunque sea "posible" predecir la peligrosidad de un sujeto, siempre va a existir un margen de error precisamente porque los seres humanos somos impredecibles. Claro que caben los fallos, claro que es posible que alguien salga de permiso y mate a alguien (algo poco frecuente, más que nada porque los permisos no los conceden fácilmente y cada vez ponen más dificultades) o que esté en libertad condicional y viole. Pero también está la otra cara de la misma moneda, personas que están preparadas para la convivencia en sociedad y que cada vez encuentran más trabas para poder salir y, una vez fuera, para integrarse.

No es que os quiera quitar razón, porque la tenéis en cierta medida, pero si me gusta hacer ver (o intentarlo), que hay algo más allá del señor que sale y ha matado de nuevo y es que hay otros que han salido y no han matado pero eso no sale en la tele. Claro que las cosas pueden mejorarse, pero quizás la basura tenga menos mierda de lo que muestran los medios de comunicación. Quizás es que hasta ahora no hay una solución mejor para la criminalidad grave que, o bien dejarlos que se pudran hasta la muerte o darles una segunda oportunidad. Si les damos una segunda oportunidad existe la posibilidad de la reincidencia pero también su polo opuesto. En definitiva, podremos ser partidarios de una u otra opción pero en ambas, siempre habrá quién pague justos por pecadores.

Iniciado por Ginebra666

Hay tantos cabos sueltos y tanta sinrazón en la Justicia española que para arreglarla habria que deshacerla toda y volverla a hacer.

Personalmente yo veo un error garrafal los permisos de fin de semana en según que delitos, por ejemplo en violadores y pederastas, unos cuantos que saldrán libres ahora estaban encarcelados por violación, pero por buena conducta (lógico, en la carcel no pueden violar) aprovecharon esos permisos para violar y asesinar, esas víctimas se podrian haber salvado sólo conque alguién hubiera tenido dos dedos de frente y hubiera mantenido a los monstruos en prisión.