Los tiroteos masivo en Estados Unidos

Gina08

¡Hola¡

El domingo ocurrió un nuevo tiroteo, esta vez en una iglesia mormona, un hombre derribó las puertas de la entrada con su canioneta, se bajó del auto y empezó a disparar a la congregación con un rifle de asalto, y se desató un incendio en el edificio , el tirador terminó muerto después de enfrentarse con la policía, cuatro muertos el saldo hasta ahora.

Este fue el tiroteo numero 325 en lo que va del año, y para hoy ya van registrados 326:

https://www.gunviolencearchive.org/r.../mass-shooting

¿Les llegan las noticias de estos tiroteos a dónde ustedes viven?

¿Que opinan de ello y cuál creen que sería la solución para evitar estas tragedias?

Jose K.

No, la verdad es que no tenía ni la más remota idea de que la estadística fuera ya más de uno al día

Pero claro, aquí los medios los dirigen ricos de los mismos partidos que quieren legalizar las armas y nos ponen EEUU como ejemplo a seguir.

Armas hasta en supermercados, continuos mensajes racistas y de odio en los medios, un sistema que excluye a los pobres y ataca la educación... y aún asi en cada tiroteo gente diciendo "¿Cómo pudo pasar"?

Gina08

¿Y cómo crees que se puede solucionar?

Jose K.

1. Votar a políticos que sean diametralmente lo opuesto a Trump.

2. Ser diametralmente lo opuesto a un votante de Trump.

Ginebra

Los tiroteos en Estados Unidos hace décadas que ocurren, daba igual el presidente que hubiera.

La facilidad para comprar armas ( en plural) por cualquier ciudadano es la principal causa. En realidad todos allí lo saben y en realidad también seguirá sin hacerse para impedirlo.

dadodebaja69245

Ricos, sí; legalizar armas, no. Confundes EEUU con España. Los medios privados tienen sus intereses, obvio; pero de ahí a que lo pongas como ejemplo de EEUU, nada de nada.

dadodebaja69245

Gina, viviendo allí, ¿no crees que sería interesante preguntarnos por qué muchos americanos ven normal portar armas?. Te leo.

dadodebaja69245

No es que todos quieran armas para violencia, sino que está normalizado y protegido legalmente, y el debate sobre restringirlas es muy polarizado.

dadodebaja69245

Claro que llegan, mira tú la primera. A mi me parece un hecho gravísimo, pero y a vosotros os pasa desapercibido en vuestra vida diaria?.

La solución no tiene ni tendrá una varita mágica, pero quizá combinando leyes, educación, salud mental y cultura de seguridad se podría reducir significativamente la violencia armada.

Wildcat

Hago un paralelismo con Suiza, pues en su apariencia de país 'pacífico' también está fuertemente armado (aunque en un principio no lo parezca). Ningún otro país europeo tiene más armas en manos privadas que Suiza.

Tener armas para la defensa es legítimo. Pienso que lo es; aunque, claro, las armas también sirven para atacar y para matar.

En Suiza los ciudadanos tienen armas en su casa. Básicamente porque una vez cumplido el servicio militar obligatorio, adquieren la condición de reservistas y así están listos para la defensa del país en caso necesario. También se pueden adquirir pasando unas pruebas, y la munición se encuentra en depósitos. No se puede adquirir y guardar la munición libremente.

En Estados Unidos portar armas es fundacional. El motivo fue la colonización, y un derecho consagrado en su Constitución. Pueden comprarse armas y munición, además de grado militar (fusiles de asalto). De alguna forma se ha hecho así y no veo conveniente juzgarlo a la ligera. Esto tiene su motivo político, pero creo que también tiene su parte cultural.

En Suiza, portar armas tiene un sentido puramente defensivo. Al igual que muchos habitantes disponen de refugios, tanto individuales como colectivos, y hay muchísima infraestructura preparada contra invasiones terrestres (búnkers, dientes de dragón antitanques en los cantones suizos no montañosos, y zonas militares ocultas y de 'información reservada' en todas las partes del país). Recordemos que Suiza fue amenazada por los nazis y había planes de que fuese invadida. Operación Tannenbaum.

Incluso se dice que aún existen puentes de carretera y ferroviarios que están minados, desde tiempos de la guerra mundial, por si hubiera una invasión y hubiera que hacer las correspondientes voladuras.

Cualquier ciudadano suizo puede adquirir un arma, pero ha de satisfacer unos requisitos bastante severos y además someterse a un examen psicológico. La munición está bajo control estatal en depósitos. Se da vía libre en determinadas circunstancias o si hubiera necesidad de defensa nacional. Esto no ocurre en España. Llevar o guardar un arma en España ha de estar muy justificado. No la puedes pedir así como así.

Que cualquiera pueda comprar un arma no me parece conveniente, y que las armas sean propiedad exclusiva del Estado, tampoco. Me provocan mucha tristeza estas masacres, pero también considero que tener armas es necesario. Está muy bien no ser militarista, ojalá no hubiera armas, pero hay que ser realistas. No es prudente desarmarse.

Aliada

¿Qué culpa tiene Trump y los votantes? En EEUU ya había tiroteos en escuelas, cines,calles,etc, eso no es nuevo y ya lo hacían, están mezclando su descontento con el presidente pero eso no es nuevo.

¿Cómo de evita?
Pues que el mismo gobierno lo solucione pero no le interesa, es como cuando preguntaste de por qué no solucionan el abuso, porque no es prioridad, hay tráfico de armas y no nada más entran a EEUU, eso es mundial, así como hay servicios secretos que entrenan personas para cometer esos actos y es una organización muy grande, más poderosa que los gobiernos .

Y digo el gobierno que esté unido, una sola persona o pocas personas no lo pueden hacer, pero si se oponen, los atacan, les ensucian su imagen o los hacen a un lado.

dadodebaja69245

¡ Hasta en la sopa !. Intuyo que este hilo es hacia donde se quiere derivar.

Gina08

Perdona no entendí la pregunta.

dadodebaja69245

Tú vives allí. ¿ Por qué crees que muchos americanos consideran normal tener armas?. Seguro que puedes contar algo sobre la cultura, costumbres e historia que lo explican.

Gina08

Ginebra, si puedes borrar los mensajes que hagan referencia Trump, no quiero que el hilo se convierta en copia del otro que ya hice con la intención de criticar al presidente por temas que si le corresponden a el.

El propósito de este hilo es saber como ven este problema desde fuera, y que soluciones creen que puede haber desde otra óptica ya que aquí estamos atascados desde hace muchos años con lo mismo.

dadodebaja69245

Genial que sigas debatiendo desde esa perspectiva. . por mí no hay nada que borrar, que se vea todo..., es suficiente para mí con tu aclaración. Sigamos el debate.

Gina08

Es normal porque es un derecho constitucional, en la segunda enmienda, tan solo por debajo de la primera que abarca las siguientes libertades:

Libertad de religión: El Congreso no puede establecer una religión oficial ni impedir que las personas practiquen su propia fe.

Libertad de expresión: Los ciudadanos tienen derecho a expresar sus opiniones sin temor a censura o represalias gubernamentales.

Libertad de prensa: El gobierno no puede coartar la libertad de los medios de comunicación para publicar información y opiniones.

Derecho de reunión pacífica: Las personas tienen derecho a congregarse pacíficamente para expresar sus puntos de vista y manifestar sus inquietudes.

Derecho de petición: Los ciudadanos tienen el derecho de solicitar al gobierno la reparación de quejas o agravios.

Asi que se dice que la segunda enmienda, está para proteger la primera, ya que la segunda protege a los ciudadanos de un gobierno tirano, se supone que al estar los ciudadanos armados el gobierno no puede someterlos facilmente.

Luego esta lo que cada estado determina que es legal y no, en Texas esta permitido portar armas en público ocultas o visibles si eres mayor de 21 años, con unas cuantas restricciones como por ejemplo, no estar ebrio, o tener antecedentes, o depende del lugar donde estás, por ejemplo, no puedes ir armado a un centro de votación o a un bar.

Así, que, por una parte es algo historico, y por otro lado está que la cultura de las armas, mucho aficionado a las armas, a vestirse de soldado, busquen el termino tacticool, que creo yo que viene de las muchas peliculas de acción, en las que el heroe por lo general es un tipo en poster con una pistola en la mano enfrentandose a los malos.

Yo no veo mal tener derecho a estar armados, lo que veo mal es que no se hagan un minimo de revisión de antecentes penales o mentales para decidir quienes pueden tener armas y quienes no, es un tema de que el derecho es universal para todos, y luego pasa lo que pasa.

Ginebra

No voy a borrar ningún mensaje refiriéndose a Trump por ahora, a partir de aquí ya será distinto.

Si agradecería que antes de apresurarse a predecir hacia donde va un hilo, se de tiempo a aclarar y reconducir.

Gina08

Completamente de acuerdo.

dadodebaja69245

Gina, sí, tiene bastante sentido lo que dices. La segunda enmienda realmente da derecho a tener armas e históricamente, se pensó también para proteger a los ciudadanos de un gobierno tirano. Lo de proteger la primera enmienda es más una interpretación, pero se entiende la idea. Y claro, cada estado decide sus normas, como en Texas, con restricciones de edad, antecedentes y lugares donde no se pueden llevar.

Lo del tema que dices de los controles, anteriormente lo expuse yo también; así que coincidimos y me parece bastante clave el punto de los controles: tener derecho a armas está bien, pero deberían revisar antecedentes penales y salud mental, porque si no pasa lo que pasa. También entiendo la parte cultural: los americanos crecen con esa identidad de armas, películas, tacticool etc… todo influye.

Por lo tanto lo explicas muy bien y tiene sentido lo que dices, solo hay que matizar un par de cosas históricas, pero lo demás es bastante realista.

Entonces, Gina ¿cómo lo solucionarías sin vulnerar los derechos que mencionas?.

(yo aporté qen mi anterior post que no se tiene una "varita mágica..)

Como española, no me corresponde cuestionar derechos que han sido votados por los ciudadanos estadounidenses. Además, la situación de delincuencia en EE. UU. y España no tiene ni punto de comparación: allí la violencia, sobre todo la armada, es mucho más frecuente y grave, mientras que aquí estamos en niveles muy bajos y con un control estricto de armas.

Por eso aquí el debate interesante, al menos para mí, está en lo que tú opinas. A mi me cuesta entender como equilibrar derechos y seguridad; pero aún así comenté anteriormente al respecto.