Las relaciones sentimentales

Danteojos

Las relaciones humanas, especialmente las establecidas bajo un vínculo sentimental, tienden a entenderse de ordinario en términos monopolísticos, lo que da lugar a que en su seno casi siempre opere la exclusividad como moneda de cambio. "Es mío/a". "Sólo a mí puede quererme". "Si resulta que va a querer también a otro/a, mejor que a mí ya no me quiera". Esta monopolística codicia puede en algunos casos alcanzar límites aberrantes, como, por ejemplo, hacer que el presente retroceda hasta abarcar también al pasado y, con él, toda la pléyade de amoríos, idilios, romances y rollos varios que hubieran podido acaecer en su devenir, llegando al extremo que la sola mención de las personas que protagonizaron dichas relaciones pretéritas termine de algún modo convirtiéndose en tema tabú delante de la actual pareja de turno. De esta forma, la mera reseña oral de un "recuerdo cómo en cierta ocasión mi Paco..." puede desencadenar en ocasiones toda una tempestad de consecuencias imprevisibles, incapaces que parecen algunos o algunas de aceptar que tuviese su actual media naranja una más o menos pasada etapa donde bebiera los vientos por un tal Francisco (o una tal Francisca) de turno.

Y es que los demonios de la discordia, traviesos y burlones por antonomasia, tienden a empoltronarse en los lechos conyugales para urdir desde allí toda clase de tretas y conseguir de ese modo que un buen número de relaciones terminen resbalando por los desagües del desamor, sirviéndose para tan avieso propósito de un arma arrojadiza tan eficaz como son los celos, en especial si estos adquieren la categoría de recalcitrantes, celos para los que supone un excelente caldo de cultivo la mencionada exclusividad monopolística que sirve de sustento a la tradicional noción de pareja.

No deja en todo caso de resultar curiosa esta manera excluyente de querer, por todo lo que tiene de franquicia, en cuanto a que el afecto pareciese quedar constreñido por norma a los componentes formales de la relación, a los firmantes del convenio por decirlo de algún modo, sin que pueda extenderse más allá de sus fronteras de carne y hueso, y ello por más que en el fondo esta fórmula restrictiva incremente en realidad los riesgos de quebranto, toda vez que, no nos engañemos, toda clase de asfixia, incluidas las voluntariamente aceptadas, termina a la postre por llevar a la víctima a impetrar en demanda de oxígeno. Tal vez, como sostienen al parecer ciertos eruditos, este tipo de conducta venga de algún modo implícita en el propio mapa genético del ser humano, en ese instinto darviniano que nos convierte en depredadores y, por tanto, tendentes a acapararlo todo con exclusividad, predisposición que, por su misma inercia, habría terminado extendiéndose al resto de los planos de la existencia, incluido, como no podía ser de otro modo, el referido al lecho amatorio.

Así las cosas, resulta bastante notorio que en la sociedad actual son pocos los que aceptan amar sin reciprocidad, sin equilibrio y sin, por supuesto, compromiso de exclusividad. Es decir, amar tan sólo por verdadera voluntad de hacerlo, por puro sentimiento, ajenos a cualquier clase de condición o condicionante. Muy pocos, sin duda.

O quizá no sea cuestión de genética, sino fruto de la inseguridad y de los miedos, esos dos grandes tiranos que en contubernio gobiernan buena parte de nuestros pasos, manteniéndonos bajo su férula obsecuentes y medrosos. Tal vez esa inseguridad, esos miedos, sean los que en el fondo hagan intolerable la idea de compartir los afectos: inseguridad y miedo a que el afecto desaparezca si un tercero o un cuarto se inmiscuye para usufructuar parte del mismo.

Al fin y al cabo, el amor, la pasión y el deseo vendrían a ser algo así como especias con las que todo el mundo, en mayor o menor cantidad, habría de sazonar su vida, pues no en vano otorgan a ésta un sabor mucho más genuino, un sabor profundo y envolvente que ninguna otra logra ni de lejos alcanzar. Ahora bien, pretender polarizar con exclusivo afán todas las especias de un determinado plantío podría a la postre resultar desastroso, por cuanto el fruto acabara agotándose por falta de luz y oxígeno. No hay que olvidar en ese sentido que, como proclama el viejo refrán, la avaricia rompe el saco, siendo que también los sacos donde se almacenan el amor, la pasión y el deseo se hallan sometidos a los peligros de la avaricia.

En fin, foreras y foreros, gozad sabiamente de vuestra vida y, a ser posible, sed pródigos en todo lo que la nutre, incluso en los sentimientos.

dadodebaja40663

Bueno, para proponer estas cosas hay que tener cuidado y sobre todo jugar con las mismas cartas todo el mundo. Porque una amiga de toda la vida tuvo un novio que proponía relaciones sin codicia, que viva el amor, pero claro, eso era para él y solo para él. Si a ella se le acercaba alguien ya no le parecía tan bien y parecía un perro al que se le iba a quitar la comida. Es decir, un falso y un machista de incógnito.

Sand

Todo el tiempo hablo de esto con mis amigos y me miran de la manera más rara que te puedas imaginar. Siempre he creído que las personas si gustan de tí y están contigo es porque quieren, porque tienen libertad y la utilizan para querer estar contigo e igual son libres para marcharse cuando sea el momento. También he pensado que eso de la exclusividad es algo que debería comentarse antes de empezar nada, muchos al empezar una relación dan por un hecho que el otro es suyo, su cuerpo, su deseo y no todos ven la fidelidad y el compromiso de la misma forma.
Con el pasado ya nada puedes hacer, si no puedes con el tuyo, menos con el de otro.

Una relación en la que uno se sienta dueño del otro deja de ser saludable, querer saber más de lo que te dicen más bien puede desencadenar una sensación de encierro que tarde o temprano requerirá más bien un escape, del que aprenderán a ocultarse como verdaderos maestros o del que no se ocultarán porque te mandarán a la mierda.

virtualero

No me he leido todo el hilo, pero cambia mucho de decir "recuerdo cómo en cierta ocasión mi Paco..." a decir, "recuerdo cómo en cierta ocasión mi ex..."

Danteojos

Celebro que compartas ese punto de vista, Sand. Curiosamente, y aunque a priori pudiera parecer lo contrario, revela en el fondo un ideal romántico (no el romanticismo ñoño de las mariposas, arco iris y demás ornamentación al uso), sino el referido a ese romanticismo que entendía el amor como un fin en sí mismo, sin codicia, sin contrapartidas ni intereses, sin respuestas a cambio, ese romanticismo capaz de sentir que una ola aislada de dicha puede compensar todo un mar de sufrimientos. Es éste además el amor por excelencia en las relaciones filiales, al menos en lo que respecta al amor de los padres por los hijos.

En ese sentido, yo creo que el amor, como también en cierta manera el sexo u otra relación en la que entren en liza sentimientos o pasiones, no ha de entenderse como un valor monopolístico, como una recta avenida que no admitiera cruces ni desviaciones de ningún género, sino como algo vivo que por sí solo puede tener múltiples manifestaciones, meandros imprevistos, vórtices absorbentes, inesperados recovecos... Se trata en definitiva de una emoción excesivamente compleja como para pretender reducirla a límites tan angostos como los que imperan hoy en día en el acervo cultural que se nos pretende imponer. Personalmente considero que lo mejor es dejarse arrastrar con naturalidad por esos vórtices que de nosotros tiran y dejar que sea el propio devenir de las cosas el que marque los ritmos y tiempos.

Diazepam

Poco se puede decir que se sabe amar si todo ese amor se concentra en una sola persona, ignorando al resto del mundo y no sólo me refiero a las personas, sino a todo lo vivo que nos rodea, incluido a uno mismo.

Luego aparte de lo que es el amor universal y desinteresado está el vínculo de pareja, que incluye un acuerdo particular entre dos personas concretas que además suelen establecer un proyecto de vida y en el que sí se debe esperar lo que se ofrece: fidelidad, cariño, apoyo, lealtad, honestidad. Dar incondicionalmente sin esperar nada a cambio es algo precioso sobre todo si eres médico sin fronteras o voluntario de ONG, pero en el ámbito de la pareja humana, tiene que haber un equilibrio entre lo real y lo ideal, porque como se ha visto desde el principio de los tiempos, en una relación de dos, quien da y no recibe acaba frustrado y deprimido, y no feliz y pletórico. Y la verdad, el tema del amor general y universal, es uno de los argumentos que yo más he escuchado para autojustificarse el estar en pareja pero acostarse con todo lo que se mueva, a menos que se viva en comuna y se profese un ideario hippy.

Como bien dice Raistlin, muchas veces el amor "universal" resulta sospechosamente unidireccional.

Creo que en este concepto del gran amor incondicional, hay que distinguir entre pareja y misión humanitaria. Se puede ser una persona magníficamente generosa y altruista con el mundo entero, pero tu compañero es un ser humano que elige confiar y vincularse contigo de manera especial, compartiendo su tiempo, sus planes de vida y su compromiso personal. No es un proyecto caritativo. Es otra historia. Requiere un sentir particular, no uno general.

informacion

Al inicio de tu mensaje, Danteojos, has hablado de las relaciones sentimentales, pero después has sustituído la expresión por "amar", "querer" y "sentimientos".

Para amar no hace falta reciprocidad, de hecho, no es influyente, y no hay excepción posible. Todos hemos amado sin ser amados, los sentimientos no se pueden controlar. Sólo se pueden negar.

Para las relaciones personales... todos necesitamos un toma y daca, el mundo es así, y es así porque nosotros que lo dominamos somos así, es, nos guste o no, nuestro reflejo. Tú trabajas, por lo que te he podido leer, dentro de los tribunales, ¿qué se intenta conseguir ahí?

Dar sin recibir, no digo en igualdad, sino en algo "que baste", dar sin recibir algo que te baste, no lleva a una relación sana para uno mismo. Lleva a desilusión, baja autoestima, deseos de venganza o venganza en sí misma, falta de respeto para uno mismo, y un largo etcétera de sentimientos y reacciones insanas, o como mínimo, poco agradables.

Los límites los ponemos nosotros, eso está claro, pero el amor que no podemos olvidar, que no podemos echar a un lado, algunos más que otros, es el amor que nos tenemos a nosotros mismos.

Danteojos

No estoy de acuerdo con eso de que en un vínculo de pareja deba forzosamente existir ese equilibrio entre lo que se da y lo que se ofrece, ya que eso supone establecer dicho vínculo en términos contractuales: amo si me amas, te soy fiel si me eres fiel, te apoyo si me apoyas, confío en ti sólo si tú confías en mí… Esa reciprocidad puede que sea lo ideal, no lo niego; pero tampoco creo que haya de entenderse como condición sine qua non para el amor

Danteojos

En cierto modo estoy de acuerdo con lo que dices. De hecho, cuando aludo a lo de "dar sin recibir" me refiero concretamente a que la moneda de cambio no tiene por qué ser la misma. Es más, me atrevería a decir que con todo "dar" se corresponde siempre un "recibir", aunque eso que se reciba no sea más que la propia satisfacción personal. Hasta los actos más filantrópicos y, en principio, más desprendidos, repercuten de algún modo en quien los lleva a cabo, toda vez que éste siente recompensada su generosidad por el simple hecho de realizarla. Y así también puede suceder, a mi juicio al menos, en el ámbito de cualquier relación, incluidas las de índole sentimental.

En esto sí que estoy totalmente de acuerdo: el amor propio es en el fondo el único que no debería tener nunca fisuras, pues su falta conduce a la peor de las soledades, la que brota de la auto compasión.

Cima

Tal y como le aconsejé a un usuario hace un tiempo: quien guste de las aventurillas intensas, los amoríos, los romances y la variedad de experiencias sexuales, que se vaya a un piso de soltero a vivir la vida a su manera.

El amor cuando es sincero implica exclusividad y reciprocidad. Es un compromiso que no se establece si alguna de las partes no está conforme, por tanto, no es ninguna obligación. Y ese compromiso entiendo que incluye la fidelidad. De lo contrario estaríamos hablando de una relación abierta y eso puede definirse como amistad y sexo pero no amor.

La vida en pareja o el formar una familia es una opción de vida tan respetable como hacerse monje budista pero implica ser consecuente con la elección que se haga si uno tiene lo que se llama moralidad. Si no la tiene, todo lo que se pueda decir al respecto (ideas de amor universal, aprovechar todas las oportunidades de la vida para ser feliz... ) es una forma de autojustificación poco convincente a mi parecer cuya finalidad es la de adornar una acción deshonesta como es el engaño a la pareja, conviviente o cónyuge.

Odile

Quien sea liberal, me parece estupendo, pero que lo sea de verdad y con todas sus consecuencias, que antes de salir con alguien le diga: 'mira, Fulanit@, mis ideas del amor y las relaciones son éstas, yo soy libre cual colibrí, intento *ollarme a todo lo que se menea y tú por supuesto puedes hacer lo mismo, puesto que no me debes nada. Tu vida es tuya', pero... curiosamente... siempre he visto que quienes predican el 'amor libre', suele tener una pareja formal y prodigan el amor 'libre' en secreto, lo cual ya no me parece tan 'libre', pues te convierte en esclavo de tu mentira y del qué dirán. Además de que le estás quitando a tu 'pareja' esa supuesta libertad de la que hablas

Cima

A mí la única explicación que se me ocurre en relación a la gente que pone los toriles de forma reiterada a sus respectivas parejas sin remordimiento alguno es que es gente con doble cara, hipócrita o que padece de un trastorno de personalidad múltiple.

Hay un factor común en los infieles patológicos y es que suelen ser personas caprichosas, superficiales, inestables y deseosas de cambios, emociones y sensaciones en sus vidas. Confunden esas emociones y sensaciones con los sentimientos o el amor pero en realidad ni saben amar ni son capaces de ello. Las relaciones de compromiso que establecen son por puro interés y no necesariamente material, puede ser conseguir la ansiada estabilidad emocional de la cual carecen, tener a una ama de casa que les libere de las preocupaciones diarias domésticas, cumplir con sus deseos genésicos... Pero de amor nada. En resumen, su vida es una gran mentira.

luchanadj

Así es, pero todo eso se soluciona con la asertividad:

Yo puedo hablar de un ex con mi pareja de vez en cuando y si sale a colación en una conversación normal, pero por supuesto nunca a título comparativo, que ahí es donde viene lo "anti-asertivo", hacer comparativas, ya que bien es cierto que cada uno tenemos nuestros defectos y nuestras virtudes y nada puede ser igual que en el pasado, ni será lo mismo en el futuro. Todo lo demás, sobra.

Es por ello que tu pareja puede empezar a sospechar que algo no anda bien si haces comparativas cada dos por tres con tu ex-pareja y si encima lo haces de "temas sexuales", pues es el su sursum corda.

Al contrario, puede existir el personaje nada equilibrado del entendimiento que se sienta agraviado por cualquier tema que saques a colación, por inocente que este parezca. El mejor consejo ante esas personas, huír como de la peste.

Cima

Creo que estás confundiendo la asertividad con la empatía. Cuando eres asertivo defiendes tus convicciones. Cuando eres empático entiendes las convicciones de otros seres humanos.

Por lo tanto, en este caso estoy siendo asertiva, que no empática con el tema de este hilo. Como no comparto ni entiendo la postura que se pretende defender aquí, no puedo ser empática. Lo siento. Yo me pongo en la piel de las víctimas de adulterio o personas engañadas, no en la de los infieles.

Si a ti te molesta que no empatice con la postura que se pretende defender en este hilo, sólo puedo decirte que yo huyo de la gente que no respeta la libertad de expresión de los demás. Cuanto más lejos mejor : )

Diazepam

En un vínculo de pareja lo que "debe" existir es connivencia de ambas partes en cuanto a acuerdos y condiciones, sean estas cuales sean. Imposiciones, engaños, leyes del embudos y similares no creo que tengan mucho que ver con un concepto grandioso y generoso del amor, al igual que la falta de reciprocidad, el egoísmo patológico o la despreocupación por los sentimientos de la otra persona. Y por supuesto, todo amor inicia con amor propio. Si la otra persona te dice que te ama incondicionalmente pero luego te aguanta mil cosas que detesta y como consecuencia, sufre y se enferma, poco puede decir que sea amor lo suyo, más bien dependencia patológica.

Danteojos

Respeto tu opinión, pero yo pienso que el amor no necesita de acuerdos ni de connivencias, simplemente dejar que fluya, como las aguas de un río, ni tampoco requiere de reciprocidad en sentido estricto. Mira sino los llamados amores platónicos, donde el amor va en una única dirección y, sin embargo, no por ello deja de ser amor.

Por lo demás, no entiendo por qué este hilo ha terminado derivando en un debate sobre la infidelidad y el amor libre, cuando no era ese el tema que tocaba. Cuando quiera hablar sobre infidelidad o sobre el llamado amor libre (que aún no sé muy bien lo que es, porque se supone que todo amor habría de ser, por su propia definición, libre), abriré un tema al respecto y daré mi opinión sin ambages, pero no en este hilo, que va de otra cosa distinta.

luchanadj

Cima, ahora me estoy enterando que te sientes aludida por lo que he expresado aquí...Y ahora te confieso que ni siquiera he leído tu postura en este hilo... así que no se a qué te refieres...a no ser que la penúltima frase que expones y en especial la última, se refiera a un sentir tuyo general hacia mi en el foro...y tal vez me imagine de qué va el tema, con lo cual...bueno, no dejan poner memes alusivos y tal, pero Yao Ming expresa muy bien lo que me importa...

luchanadj

SIn la empatía jamás se puede ser asertivo. Una persona que no empatiza con los demás ya puede estudiarse todos los manuales teóricos habidos y por haber y hacer una tesis doctoral sobre ello que jamás podrá poner en práctica la asertividad de forma efectiva, nunca.

Diazepam

Pues todos hemos percibido lo mismo en tu texto, respondiendo en consecuencia...quizás lo has transmitido sin proponértelo.

usuario_borrado

Bueno, a lo mejor no querías tocar el tema de infidelidad, pero esta parte del texto lo mencionas como tal...o posiblemente lo entendí mal. El infiel generalmente quiere vivir su fantasía de ser amado por cuanta persona lo desea, alimentar su ego de semental. Otra veces siente que existe cuando otras personas lo miran. Por eso a veces quiere lavar la culpa diciendo que no lo pudo evitar, no fue su culpa, o simplemente sucedió.

En fin, creo que el amor debe ser exclusivo más no monopolizado. Puedo amar a una sola persona porque quiero y puedo. No por eso le voy a robar sus libertad para tenerlo 100% seguro.