Las chicas y su falta de hobbies (en general)

otroyo

bueno si por comercial te refieres a querer vender y hacerlo sí .... de todos modos como dije tuvo etapas y 1980 fue un punto de inflexión en la filosofía del grupo

piasecki

tu discurso es bastante facilon y tipiquillo, a mi modo de ver, alguna vez has pensado que son las buenas ideas precisamente por el hecho de serlas las que realmente triunfan?
has pensado alguna vez que las mayores genialidades puede que sean aquellas que no somos capaces de apreciar?

otroyo

el problema no es ese... el problema es que parece que busca la exclusividad, si algo gusta o interesa a mucha gente, ya tiene escaso valor cultural y es para la masa borrega ... por eso busca lo "raro" para generar la idea de culto e intelectual

Ashgabat

No, es que hay que diferenciar lo que es cultura de masas y lo que es para minorías. El tema va al revés, no es que escoja cosas que son para minorías, es que son las minorías las que van hacia esas cosas porque en la cultura de masas, encuentran demasiados convencionalismos ya superados. Creo que el discurso que tenéis, es un descurso demasiado populista, "obrero", políticamente correcto, el discurso del que se siente inculto y que critica lo raro porque sabe que no tiene paciencia para conocerlo, el discurso del pueblo ignorante. Yo tengo muy poca idea de ciertas disciplinas artísticas, soy un cero a la izquierda, pero jamás se me ocurriría agredir al que conoce, eso para mí es un mérito bestial. La cultura, el conocimiento, la especialización, está en las minorías, por estadística y por sentido común.

piasecki

Me recuerda esto a esa gente que se gasta cantidades indecentes de dinero en ropa de marquitas “raras“, para no ir del zara. Ains pobrecitos, no les habra contado nadie que no hay invento em el mundo que no haya inventado alguien, libro que leer que mo lo haya escrito otro, pelicula que ver que no la hayan grabado y sitio que visitar al que no se pueda llegar.

Ashgabat

No confundas la ropa, que es pura estética y superficialidad, con el conocimiento, que es lo contrario. Yo he renunciado a miles de horas de mi vida social para indagar en los temas que me interesaban. He perdido muchos ratos de mi juventud, momentos que podría estar con chicas y he dedicado estos momentos a la cultura, es el saber por el saber, el conocer sin premio. Es esto lo que volviendo al tema de Survivor, falta en las mujeres, este ir hasta el final de una afición.

otroyo

bueno y con esto cierro mis citas a tu verborrea porque ya estoy viendo que eres demasiado culto e inteligente para mi xd

1º Pretender que se te ataca por nuestra incultura al ver que la tuya es superlativa no sólo es presuntuoso y de un narcisismo extremo sino que encima no has demostrado nada a parte de soltar "convencionalismos" como tu dices y argumentaciones baratas (tampoco me hace falta que me lo cuentes ojo, una cosa es que no demuestres ese elevado nivel cultural del que presumes y otra que me interese si lo tienes o no

2º Yo no te llamé snob, pero te lo llamo ahora. Pretender que Mozart y Beethoven son referencias facilonas de gente inculta sólo porque su obra es reconocida por todo el mundo no sólo es ser un snob sino ser ignorante redomado, del mismo modo que lo es el decir que porque el Quijote es mundialmente reconocido es una **** mierda. Igualmente supongo que eres de los que al ir al cine si ven 40 personas en una cola y 1 en otra, vas a la segunda sólo porque es para minorías y por lo tanto una pasada cultural

La cultura se disfruta y en todos sus niveles, no es algo que haya que rebuscar y como te dijo alguien, no se trata de ser un friki desesperado por encontrar cosas que nadie conozca sino disfrutar de todo lo que te ofrece la vida.

Conelgato

Por como lo cuentas eres más un obsesivo que un aficionado.

Ashgabat

Mira, este mensaje que me has mandado, es el típico mensaje "plantilla" a mis comentarios que ya he visto más de una vez, no me enfado, te comprendo, es que tiene que ser así, es lógico que me digas estas cosas, llevo años observando las mismas razones en la gente. Es por eso que creo que las cosas realmente buenas y especiales, son las de aquella gente que no se rije por patrones sociales tan establecidos y esto afecta directamente a la cultura, de ahí que la considere tan importante.

Sólo una cosa más, la palabra "friki" es muy fea y propia de adolescentes, es como "movida", "finde" y demás, me horripilan.

Otra cosa: en castellano es "esnob", no "snob".

piasecki

Gracias por el apunte guapeton!!! jajaja

otroyo

vale, veo que sigues con la misma cantinela y como digo, únicamente soltando parida tras parida sin demostrar otra cosa más que una petulancia extrema que hasta da asco leerte

Te regalo un pin para que estés contento .... ale a disfrutar

Corsario_Madrid

Has perdido mas que eso. Bajo mi punto de vista una persona que dedica toda su vida a leer toda su vida cosas que no sirven para nada, sea historia, esculturas que no sirven realmente para nada, pinturas que no sirven para nada, peliculas que es mero entretenimiento... y asi realmente con toda la cultura me da muchisima rabia, lo veo mas como un hobby personal que algo util. Son excasas pocas cosas las que se usan de toda la cultura para hacerlo practico y las cosas mas valoradas y practicas son las menos utilizadas.
De ahi que sean pocos los que en su vida destaquen, y cuando digo destacar no es porque sea una enciclopedia humana, sino gente que con una cosa que NADIE sabe (porque ni la ha leido, ni la ha estudiado) ha creado algo de la nada (desde todos los inventores hasta el megamillonario de megaupload pasando por edison y su bombilla hasta los creadores de google), que al final son los que tu te acabas estudiando por curiosidad y ellos (toda y cada una de toda figura cultural que te has estudiado) no tienen tanta idea de lo demas.
Todo hombre y mujer se le conoce a lo largo de su historia POR SUS ACTOS, y no por su sabiduria (aunque me sueltes algun sabio te aseguro que se ha demostrado en hechos y no en sus palabras, desde Buda hasta Jesus de nazaret). Incluso a los mas sabios de la historia se le ha conocido POR LO QUE HAN DEMOSTRADO HACIENDO. Cada uno ha utilizado su sapiencia (fuera floja o amplia) en proyectar sus conocimientos para crear algo (el submarino, tal estilo de arquitectura, tal tipo de libros.. etc) pero ¿quien es el mas sabio del mundo?, ¿alguien le conoce?, ¿quien es el que mas sabe de todo o el mas culto?, NADIE LO SABE, ¿de que sirve pues alardear de conocimientos si a lo largo de la historia quedaras en profesor de historias? (como una enciclopedia en un rincon cogiendo polvo)

Absorver cual esponja toda la informacion te deja mas inutil que util (lo digo en general eh no te estoy llamando nada) si todo eso que sabes no lo empleas para nada sera como tener una caja de herramientas, muchos clavos y explicar por el mundo de que material estan hechos y no usarlos para nada.

Jalex

Así es...

Yo no sé cómo tuviste pila para discutir tanto tiempo. Desde los primeros párrafos se veía que no iban a llegar a nada.

¡¡Un saludo hasta allá abajo!!

ferroso

Suscribo lo que cuentan otroyo y conelgato anteriormente. Además debo añadir que vuelvo a discrepar con Ashgabat en otro aspecto que ha mencionado antes. Eso de que los de ciencias tenemos menos cultura que los de letras es discutible. La cultura no sólo son conocimientos en ramas de letras, sino también en aspectos científicos, así que antes de generalizar así, por favor vuelve a comprobarlo. Casi todos mis amigos son de letras, incluído uno que ha terminado ya la carrera de historia, ese chaval tiene una cultura ENORME de su campo, si, pero si le hablas de algún tema científico se queda en bragas, por eso digo que cada persona tiene un tipo de cultura diferente que puede o no estar influenciado por su inclinación académica. Yo por ejemplo soy de ciencias a saco, pero me intereso por temas de letras como la Antigüedad o la mitología. Y por cierto, si, yo uso las palabras "movida", "finde", "tron", y demás jerga similar, eso no me hace ni peor ni más inculto, cuando logres averiguar la definición de la palabra CULTURA no volverás a opinar como opinas, o al menos ya no llamarás cultura a lo que dices que tienes y que intentas lucir con tanta arrogancia. Lo siento pero así es como te veo "tron" XD

superK

Hay dos cosas con las que no estoy nada de acuerdo:

1) Cultura de masas vs cultura de "iniciados". Si los objetos-obras son buenos tienen más valor si consiguen gustar a más personas que a menos, bajo mi punto de vista. Para mí el arte es una forma de comunicación por lo que como cualquier lenguaje, si consigue sin perder calidad llegar a más gente, es porque el autor ha conseguido ser capaz de conectar con la sensibilidad de su tiempo. Eso tiene mucho más valor que los supuestos técnicos que hagan de su obra objetivamente mejor o peor.

Velazquez pierde un apice de su valor por ser pintor de camara del rey en vez de un pintor maldito? o Rothko por ser uno de los artistas contemporaneos con un valor en mercado mas alto? O Cervantes porque El Quijote fuese un exito? O Frank Lloyd Wrigth porque los duegnos de la Casa de la Cascada pensasen que era la mejor casa donde uno podia vivir? Son mejores pintores o arquitectos o escultores o literatos mucho mas mediocres pero mas desconocidos? En mi opinion no, de hecho como he dicho antes es un plus y todos los ejemplos que he citado son artistas conocidos por el gran publico.

2) La gente de letras es mas culta que la de ciencias. Para nada de acuerdo, lo que pasa es que tu valoras mas su tipo de cultura. Probablemente te interese mas una charla con alguien que haya leido a Schopenhauer que a Hawking pero creo que el hecho de saber hablar con propiedad de los temas economicos o de las particulas subatomicas demuestra la misma cultura que alguien que hable de el pensamiento filosofico en el Japon imperial.

La cultura tiene que ver con las inquietudes y con la curiosidad, cosa que no pertenece ni a un genero concreto ni a unos estudios determinados.

Por ultimo, a mi me parece que el hecho de servir o no, no es un criterio no solo para la cultura sino para la vida en general. Hay mucha gente que no sirve para nada o muchas cosas que no sirven para nada y no por ello tiene menos valor.

usuario_borrado

lamentable pero cierto.

Burke

Y realmente te ha merecido la pena?? Has sido feliz?? Estoy convencido que no. Aunque aqui daras la respuesta que te conviene para quedar bien.

sisi_emperatriz

En primer lugar, decir que no soy una mujer a la que le guste todo eso que has puesto.... pero aun asi no puedo dejar pasar de largo este post ya solo con el titulo dejas mucho que desear de como se puede manipular la informacion.

Tu titulo :las mujeres y sus faltas de hobbies...

y seguidamente criticas a las que ven crepusculo, escuchan reaggeton, van de compras, leen ken follet, salen con las amigas, etc.... ACASO NO SON ESO HOBBIES ????

Deberias cambiar tu post por uno que ponga las mujeres no comparten mis gustos y no desprestigiarnos asi...

karlox

Son hobbies ciertamente, nos guste o no, lo son, y nos guste o no, se imponen en la mayoria de las chicas, me gusta que lo aceptes, por que es la realidad, los juicios de valor que cada uno haga sobre ello ya es diferente...

AlanBreck

¿Y qué tiene de malo la cultura de masas? ¿Qué hay de malo en democratizar el arte, la ciencia y la literatura? ¿Para qué se gastan los gobiernos los cuartos escolarizando a los críos? ¿Para disponer de mano de obra que, aun siendo dócil no se equivoque al encender la máquina o toque donde no debe y así no la líen parda? Supongo que en mentes retorcidas quizás sí, pero atendiendo que hasta en la educación básica se abre a los críos la posibilidad de leer a los grandes poetas y literatos de cada país, supongo que la meta es que esas obras lleguen a cuanta más gente, mejor. El Estado nos prefiere cultivados.
Creo que ese arte de tendencias actual que está pensado para minorías, que muchas veces consiste en una música sin armonía y con una melodía estridente, unas composiciones pictóricas y escultóricas que hacen sangrar los ojos, sólo son la manifestación de la decadencia general que asola nuestros tiempos, y eso, nos lo venden como lo más plus de lo replus del arte y de la cultura. Pues no iría a una galería de arte contemporáneo a ver una instalación consistente en tres bigas de madera y una red de pesca vieja con tres latas de cerveza vacías ni pagado, y luego, que me llamen zafio, inculto y populista, que con mi mensaje chabacano soy feliz yo, hago feliz a mi público y lo mismo hasta algo de sentido común se deja entrever.
El arte tiene un objeto (de entre muchos posibles), para mí, el principal, ser una manifestación de la naturaleza manipulada y transformada por la mano del artista para reflejar la belleza y apurando aun más diré que la belleza es la armonía de las partes con el todo y de las partes entre sí, por lo que es equilibrio.
A mí la gente culta me toca las pelotas, y los elitistas, me dan arcadas.