La soledad del macho Alfa

Iniciado por Panecillo

El tema del macho alfa proviene de la etología, concretamente de las manadas de lobos. En ellas los bichos se ordenan por su capacidad de liderazgo; los etólogos utilizan como criterio objetivo el acceso al alimento. El macho y la hembra alfa forman la pareja que come en primer lugar; son los líderes de la manada. El macho y la hembra beta, "lugartenientes" de los primeros, comen después. Eso sigue así hasta los ejemplares que están en último lugar, a los que se les asigna una letra griega dependiente del tamaño de la manada, pero que en cualquier caso, comen en último lugar los restos que no quiere nadie; estos rangos se adquieren por competencia interna dentro del grupo; los lobos realizan peleas ritualizadas que terminan cuando el perdedor expone su estómago y su garganta a los dientes del que vence; en ese momento, se le deja en paz; en términos generales, los lobos no maltratan ni humillan a los miembros de baja posición en sus manadas, siempre que estos se mantengan en esa posición baja y dejen a los miembtos de mayor ango alimentarse primero.

Hay otros rasgos que definen a los miembros de alto rango en la manada; por ejemplo, si un macho omega quiere ir a beber agua, seguramente vaya solo, mientras que si es un macho alfa el que lo hace, la manada le seguirá. Hablando en términos reproductivos, un macho alfa puede aparearse con su propia hembra alfa (y es lo que hará en la inmensa mayoría de los casos; en las especies con cuidados parentales muy desarollados, como es el caso de los lobos, los machos vigilan también su propia inversión genética, por lo que les conviene tener crías con hembras de alto rango), o con hembras de menor rango; un macho beta se puede aparear con todas las hembras menos con la alfa. El macho "omega" generalmente se aparea solo cuando hay cambios importantes en el panorama social de la manada, por ejemplo, cuando uno de los machos de rangos superiores ha muerto y los demás están peleando por su sitio, y en cualquier caso, lo hace con una hembra de bajo rango. Las hembras son las que seleccionan qe machos son aptos para el apareamiento y cuales no; esto es lógico; ninguna hembra quiere llevar los genes defectuosos de un macho omega a no ser que no le quede ninguna otra opción; como lobos, los machos alfa y los omega son muy parecidos; cualquiera de los dos te puede sacar las tripas. La única diferencia entre ambos es su capacidad para alcanzar un rango mas o menos alto dentro de la manada.

En los primates superiores las jerarquías están menos claras, pero sigue habiendo "círculos alfa" y "círculos omega". En ellos, los animales se aparean mas o menos libremente, pero los cruzamientos fuera de círculo son raros, excepto en el caso de los machos; aquellos que se encuentran en posición dominante, se pueden aparear indistintamente con las hembras de su propio círculo, o con hembras de círculos inferiores. Esto es bastante lógico; un macho que se aparee con una hembra de bajo rango no tiene porque hacerse cargo de la responsabilidad de criar a un monito; de esto se encarga siempre la madre, por lo que le da lo mismo dejar preñada a una mona de alto o de bajo rango; de hecho, independientemente del rango de la madre, cuantas mas hembras preñe, mejor. De todos modos, los grandes simios no relacionan reproducción y sexualidad, por lo que suelen cuidar tanto de sus propios hijos como de los hijos de otros, aunque suelen prestar mayor atención a los de las hembras con las que han tenido relaciones sexuales mas frecuentemente.

En los seres humanos la cosa es mucho mas compleja, pero en términos generales, un macho con mucha confianza, obtenida mediante peleas, estátus económico, satisfacción personal a través de logros intelectuales, un largo historial de apareamientos exitosos, etc... tiene mas facilidades para el apareamiento que uno con poca; esa confianza es también el valor determinante para separar a los grandes simios alfa de los grandes simios de rango inferior. Un chimpancé de alto rango está "cómodo" dentro de su manada. Si quiere comerse algo, se lo come, si quiere aparearse con una hembra, lo haces, si quiere dormirse, se duerme sin miedo a ser agredido. Los machos de rangos inferiores están siempre pendientes de la presencia de otros animales de mayor rango en su manada que tengan "preponderancia" sobre ellos a la hora de obtener cualquier recurso; tienen poca confianza en sí mismos.

Me he cansado de la disertación; baste decir que considero que entre los seres humanos hay también posiciones sociales de liderazgo, formales e informales, y aunque son mucho mas laxas que en los animales (nuestra manada global tiene millones de miembros, y además, la cultura humana es tan amplia que siempre hay algún campo donde todos y cada uno de nosotros ostentmos una posición de liderazgo convirtiéndonos en "miembros alfa" de la manada, por lo menos cuando desempeñamos dicha actividad), estas tienen un valor fundamental en el acceso a los recursos.

Por último quisiera recordar que en los primates superiores hay muchos tipos de miembros alfa en una manada; hay líderes benévolos, que se preocupan del bienestar de todos sus miembros, y hay líderes tiránicos, que se aseguran de que todos ellos permanecen en una posición inferior a la suya mediante constantes enfrentamientos y humillaciones. Así que en este caso, no creo que "macho alfa" sea un término en modo alguno peyorativo. Un zoologo holandés escribió un libro sobre el tema llamado "la política de los chimpancés". Es muy, muy interesante y recomiendo su lectura a todo el mundo.