"Eso son tonterías": ¿Poner un punto final o silenciar al otro?

Sisu

¿Alguna vez han estado en una discusión donde, al intentar expresar un malestar o una necesidad, la otra persona responde con un: "Ya deja de hablar de esas tonterías"?

Recientemente debatía con alguien que defendía que, para proteger su paz mental, decide cuándo un tema ya quedó aclarado y pone un punto final unilateral. Según su lógica, si la otra persona insiste o saca temas relacionados, son alegaciones inútiles y "tonterías" a las que no piensa volver.

Yo me pregunto: ¿Quién tiene el derecho de decidir qué es una tontería y qué no en una relación? Lo que para uno es darle vueltas a lo mismo, para el otro puede ser una herida que sigue abierta porque nunca se sintió escuchado. Llamar "tontería" a una reclamación no soluciona el conflicto, lo silencia a la fuerza.

Desde mi experiencia etiquetar tu crisis como "tontería" es una forma de invalidación emocional (gaslighting).

Me gustaría saber su opinión, especialmente de quienes han estado de ambos lados. ¿Han usado el "ya vas con tus tonterías" para cortar una charla o han sentido la impotencia de que les cierren la puerta en la cara cuando más necesitaban ser comprendidos?

She

A mí me han dicho lo de las tonterías en un sentido de "no es tan serio" cuando yo expresaba dolor. Era pura luz de gas.

Cuando yo le digo a alguien que está diciendo tonterías es porque, generalmente, se está echando la culpa por cosas que no son su responsabilidad o algo así. Intento hacer caso a lo que me dice cualquiera si para ellos es importante.

Elizabetta

Yo he estado en las dos situaciones, me ocurría que una ex pareja mía me echaba en cara alguna historia de mi pasado, pero lejano, que yo le había contado(Hacía muchos años yo había tenido un tonteo con un conocido suyo, salimos en alguna ocasión pero aquello no cuajó porque me saltaron varias alarmas).
Sin venir a cuento, sacaba aquello en cualquier momento diciendo que había sido una desilusión conocer aquello, yo le repetía que había sido una tontería de veinteañeros, sin más, pero que de haber sabido el malestar que le causaría, nunca se lo hubiera contado. Entonces me decía que eso hubiera sido mucho peor porque de haberse enterado por él o por otra persona, hubiera significado la ruptura.
Yo me quedaba muy meditabunda porque él me había contado muchas aventuras, amores, tonteos, rollos, etc y yo lo había aceptado todo, porque entendía que la gente tiene un pasado, en cambio yo le había hablado de algo que había ocurrido hacía tiempo, que no había sido especialmente significativo y él me lo recordaba cada dos por tres.
En una ocasión le pedí por favor que no me mocionara más aquel asunto porque yo estaba ya muy cansada de escuchar tonterías.

Luego he estado hablando con alguien especial para mi y de repente ha soltado: " Eso es una tontería y no me interesa", cuando la verdad es que para mi era un tema importante, y eso no me parece razonable.

Desde mi punto de vista tenemos que escuchar los razonamientos de esa persona, los motivos por los que nos cuenta eso y tratar de ser comprensivos, sin minimizar lo que otros sienten ni quitar importancia a temas que para otros son relevantes, pero sin dejar que nos intimiden con sus manipulaciones veladas.
Alguien te cuenta algo para que le escuches y no para que le contestes que eso es una tontería.

Gina08

Nunca lo he dicho, nunca me lo han dicho, pero, creo que es una palabra que se utiliza sencillamente para silenciar al otro, pero, lo que nos parezca una tontería o no, pues de cada uno, y lo difícil es coincidir.

Pero, creo que hay cosas que son una tontería, y otras que no, y eso es innegable e innegociable.

Diazepam

En pareja no lo he vivido tan directamente, pero sí ha habido invalidaciones sutiles -lenguaje corporal, cambiar de tema bruscamente, etc...Yo de joven creo que también he sido un poco invalidadora a veces, no pensaba en hacer luz de gas ni en maltratar a nadie, era más ego e inmadurez que otra cosa.

No Registrado

Si. Muchas veces se han minimizado mis problemas. En familia con amigos y en pareja.

Amazonita

pon algunos ejemplos de esa teoria parece que tu tienes la verdad absoluta

Amazonita

eso es es que lo que para ti no es importante para la otra persona si, y ahi entra el respeto que le des al otro aunque tu no pienses de esa manera

Aliada

El punto que detonó es que yo escribí "tonterías" que es lo que llamó la atención de la autora del hilo que por eso lo abrió, tal vez aquí suene raro, utilicé una palabra muy coloquial que puede sonar despectiva o fuerte y se utiliza mucho y es común sólo que ya lo está llevando a otras situaciones, ni hablar, es su interpretación aunque ya lo especifiqué.

Ginebra

Y especificado ha quedado dos veces.

Aparte de eso es un hilo que puede ayudar a mucha gente que pase por esta situación. Situación muy frecuente y recurrente además.

Como ya se sabe, nadie está obligado a responder.

ilcavalieri

Siempre va a haber una invalidación a una de las dos partes.

Aliada

A ver Sisu estás tergirvenzando mis palabras, estás diciendo que si en una discusión la otra persona quiere expresar lo que siente y que se le invalida o se le calla porque son tonterías, estás confundiendo todo lo que dije y ya te lo aclaré.

Yo lo que dije es cuando siguen con lo mismo después de aclarado te sacan cosas que no van al caso, reproches, discusiones absurdas, falsas, cosas sin sentido, te cambian el tema, etc yo me refería a esas situaciones, jamás dije que callaba a la otra persona diciendo tonterías a sus palabras, no confundas una cosa con otra. Yo no me quedo discutiendo y discutiendo y mucho menos cosas que ni al caso por eso le llamo tonterías y eso desgasta y es un cuento de nunca acabar si le sigues, y así no es como ayudas a la otra persona a que saque lo que sienta, al contrario te desgasta, por eso es por la paz y tranquilidad. Para mi en lo personal son tonterías aunque suene fuerte y como mexicana sabes que usamos términos coloquiales.

Lo que no te pones a pensar es que la otra parte no es que se sienta incomprendido o no escuchado, también lo hacen para manipular, victimizarse, culpar o confundir. Sucede que tú llegas a tener una empatía excesiva y te contagias del dolor de la otra persona manejándolos en términos psicológicos o técnicos y no pones límites pero son tus opiniones y son respetables.

Tú lo estás aplicando en un panorama en donde empieza la discusión y la otra parte simplemente lo corta diciendo que son tonterías y ya y no es así como me refería.

No Registrado

Hay que tener en cuenta que si la otra persona ya te ha escuchado en bucle y te ha dado consejos que has desechado igual el problema eres tú.

Amazonita

un consejo no es una orden, que alguien te aconseje es para que le escuches no para que te diga lo que tienes que hacer

Sisu

Mi punto no es sobre "empatía excesiva", sino sobre la subjetividad del conflicto. El riesgo de usar etiquetas como "tonterías" o "cosas que no vienen al caso" es que quien decide qué es una tontería es solo una de las partes. En una relación sana, lo que es absurdo para uno puede ser la raíz del problema para el otro.

No confundo los términos; simplemente pongo sobre la mesa que el límite entre proteger la paz y evadir la responsabilidad emocional es muy delgado. Si una de las partes siente que el tema no se cerró, aunque la otra diga punto final, el conflicto sigue vivo, solo que ahora es subterráneo.

A veces, decir "son tonterías" se usa para minimizar una queja legítima con el gaslighting o para detener a alguien que realmente está siendo necio.

Elizabetta

Estoy totalmente de acuerdo contigo, si uno de los dos integrantes de la pareja sigue sin cerrar algo y necesita hablarlo, no hacerlo es silenciar el problema, arrinconarlo, dejarlo soterrado donde no se vea ni se escuche, pero eso no es una solución para ninguno de los dos, porque tarde o temprano, aquello acabará saliendo.

Sisu

Decir que "el problema eres tú" por repetir un tema es, de nuevo, una forma de cerrar la puerta. Un conflicto no se cierra cuando uno da un consejo, sino cuando ambos sienten que se han explicado y entendido. Si alguien etiqueta de "tontería" o "bucle" una necesidad del otro, está ejerciendo un poder unilateral sobre la comunicación. El bucle suele ser síntoma de una conversación inconclusa, no de una incapacidad del que habla.

A veces, cuando alguien repite un tema, no está buscando una solución lógica o una receta que seguir; está buscando que su dolor sea visto y validado. Te comparto mi experiencia con mi pareja que atraviesa una depresión profunda por un duelo no resuelto. Se culpa por no haber actuado distinto el día que falleció un familiar.

He pasado meses escuchando el mismo dolor, las mismas dudas y la misma culpa. Si yo hubiera decidido que era un "bucle" y que el problema era por no aceptar mis consejos de inmediato, lo habría dejado solo en su momento más oscuro.

Lo que mi pareja necesitaba no era que yo le dijera qué hacer, sino que yo estuviera ahí mientras encontraba el valor para pedir ayuda profesional. Hoy está en terapia y tratando su depresión porque sintió que su dolor no era una "tontería" para mí, por muchas veces que lo repitiera.

El punto final unilateral no protege la paz mental de nadie; solo levanta un muro. Cuando alguien que sufre se repite, no es falta de voluntad, es un grito de auxilio que aún no ha encontrado eco. A veces, la mayor ayuda no es un consejo, sino la paciencia de escuchar una vez más lo que el otro aún no sabe cómo sanar.

El dolor no es un problema matemático que se resuelve con un consejo y ya. Crear la ilusión que si estuvieran en tu lugar, "ya lo habrían superado". Es una forma de arrogancia emocional; juzgan el proceso ajeno desde su propia estabilidad, sin entender la percepción de la otra persona y su realidad. Escuchar el mismo relato meses y meses no es perder el tiempo, es construir un refugio.

La verdadera sanación requiere tiempo, repetición y, sobre todo, no sentirse juzgado. Entender que un "bucle" no es un error por negligencia, sino un corazón intentando entender lo que pasó.

Sisu

El debate sobre si ignorar los pequeños conflictos ayuda a la convivencia parte de una premisa peligrosa: la idea de que los sentimientos de la pareja pueden ser evaluados mediante una "lógica de utilidad". Mi postura es que no existen las tonterías, existen las señales de desconexión, y la película Viviendo con mi ex del 2006 es la disección perfecta de este fenómeno.


En la famosa escena de los limones y los platos, Gary comete el error de analizar la situación de forma literal y pragmática. Para él, lavar los platos es una tarea logística; para Brooke, es una métrica de su valor en la relación. Cuando uno de los miembros de la pareja califica la queja del otro como "una tontería" o "una locura", está ejerciendo una forma de invalidación emocional. Ignorar estas peticiones no resuelve el problema, solo lo traslada al subconsciente, donde se transforma en resentimiento.

A menudo, quien ignora el conflicto se escuda en argumentos racionales como el cansancio postlaboral para justificar su desinterés. Pero, en una relación, la validación siempre debe preceder a la solución. En la película, Gary no es incapaz de entender lo que Brooke pide; simplemente elige no otorgarle importancia porque no se ajusta a su propia jerarquía de prioridades. Al hacer esto, Brooke deja de sentirse amada para pasar a sentirse gestionada o tolerada.

Ignorar las tonterías es, en realidad, ignorar las grietas en la base del edificio. Como se muestra claramente con Brooke, el llanto no es por los platos sucios, sino por la soledad que siente estando acompañada. Si no se resuelve lo pequeño cuando aparece, tarde o temprano habrá que enfrentar el colapso de lo grande. Una relación no se mantiene por la ausencia de discusiones, sino por la capacidad de escuchar lo que hay detrás de ellas.




Si el conflicto de los platos y los limones fue la grieta, el concierto de Old 97's es el derrumbe total del edificio. Este momento es crucial para entender por qué ignorar las "tonterías" es una bomba de tiempo.

Brooke, en un acto de vulnerabilidad absoluta, invita a Gary al concierto. No es una salida cualquiera; es una oferta de conexión. Es su último intento de salvar la relación a través de un lenguaje que él entienda: compartir un momento de ocio.

Gary no llega. Su excusa es, nuevamente, "lógica" desde su perspectiva estaba entretenido, se le fue el tiempo, no le dio importancia al evento en sí. Pero, al no asistir, Gary no solo falta a una cita; valida el mayor miedo de Brooke: que sus necesidades, sus ilusiones y su dolor son invisibles para él.

Cuando vemos a Brooke llorando sola en el concierto y luego al regresar a casa, no vemos a una mujer "enojada", vemos a una mujer rendida. Ese es el peligro de ignorar las pequeñas señales: llega un punto en el que la pareja deja de pelear porque ha perdido la esperanza de ser escuchada. Gary intenta arreglarlo después con una cena romántica y gestos grandilocuentes, pero ya es tarde. La película nos enseña que el amor no se repara con grandes gestos cuando se ha matado con pequeñas indiferencias. Es la representación perfecta de alguien que confunde tener la razón con tener una relación.

El clímax de la tragedia en Viviendo con mi ex no es la ruptura en sí, sino la desconexión emocional de Gary. Es alarmante ver cómo, a pesar de tener a la mujer que ama llorando frente a él, su sistema de defensa sigue siendo la lógica superficial. Para Gary, ver a Brooke llorar es una situación incómoda o un drama que hay que gestionar, no un grito de auxilio. Él no logra conectar el llanto con sus propias omisiones. En su mente, como él no "hizo nada malo" como gritarle, lastimarla físicamente o no ser infiel, ella no debería estar así.

Es profundamente revelador que Gary solo logre entender la magnitud de su error cuando su amigo se lo explica en términos que él puede procesar. Esto demuestra que Gary nunca escuchó a Brooke; solo oía sus palabras para refutarlas, pero nunca validó su experiencia emocional. Cuando Gary finalmente "lo entiende" y organiza la cena romántica, Brooke ya no está ahí emocionalmente. El error de Gary fue creer que el conflicto era algo que se podía "ganar" o "arreglar" con un evento aislado, cuando el amor se sostiene en la atención constante a lo cotidiano.

Al final, la película nos deja una lección cruda: Entender el problema cuando la otra persona ya se ha rendido no es amor, es una autopsia. Ignorar las "tonterías" y tachar de "loca" a la pareja no evita el conflicto, solo garantiza que, para cuando decidas escuchar, ya no habrá nadie del otro lado hablando.

Amazonita

tienes toda la razon, la unica cosa que se puede hacer si esa conducta persiste es decidir que personas quieres que entren en tu vida y cuales no , es decir hacer lo que tu controlas

No Registrado

Me ha pasado similar a Elizabetha de estar de los dos lados , uno en el que me sacan temas del pasado que ya se hablaron una y otra vez y entonces yo considero que es una tontería volver a sacarlo. Porque si ya se habló y ya se concluyó algo no tiene sentido volver a retomarlo. Si la otra persona fingió aceptar una conclusión pero no puede sostenerla ya es su problema. Pero no creo que tenga sentido estar dándole vueltas y vueltas a la misma cosa que ya se concluyó. En todo caso si ya no hay más que hacer será decisión de la otra persona seguir manteniendo ese vínculo o irse.

Y para mí aplico lo mismo si quiero hablar sobrr un tema y la otra persona me saca que es una tontería sin apenas discutirlo o diciendome está es mi postura y punto y final. Pues no me parecería intentaría hacerle ver qué mi postura es otra pero si sigue en lo mismo pues mejor me retiro de esa discusión o de ese vínculo, según sea la gravedad del caso. Si ya se discutió y yo acepte una conclusión antes yo ya no volvería a insistir en el tema, sino me pareció la conclusión pues igual me aguanto o igual me voy de ahí, como ya dije depende la gravedad del tema o que tanto me afecte.