¿Es el sexismo unidireccional?

Telenieco0

El vídeo está en inglés sin subtítulos... :S a ver si encuentro alguno subtitulado, pero me ha parecido muy interesante. De todas formas, al hombre se le entiende muy bien.

www.youtube.com/watch?v=eVVBHePLum8

fj bulldozer

No me preocupa que me llamen sexista, porque sé muy bien que lo soy. Al menos lo soy para las feministas, o las defensoras del feminismo

ShadowOfLove

Totalmente de acuerdo, es un arma de las mujeres usado cuando les interesa. Espero que no nos coman la merienda...

usuarioborrado

Qué asco da el sexismo.

LoyalFriend1972

Totalmente de acuerdo, el doble rasero es descarado.

Pero no sólo con mujeres: pasa con todos los grupos que juegan al victimismo y a que, como supuestamente están en condiciones de inferioridad, pueden permitirse jugar con otras reglas. Cambia mujeres por homosexuales, inmigrantes, independentistas, activistas de izquierdas.......... Es la misma táctica, que ya aburre a las ovejas.

fj bulldozer

Es lo que tiene la "discriminación positiva", que siempre habrá aprovechados de ello

Me doy cuenta que, los colectivos que estaban más puteados durante la dictadura, son ahora los que más derechos tienen. Se ve que es por "compensación" por la represión sufrida. En vez de ser la democracia libertad y derechos para todos, parece que en el fondo ha generado un número de colectivos "intocables". Antes había "intocables", y ahora sigue habiendo "intocables". Si durante la dictadura los "intocables" eran los militares y la Iglesia, ahora son las mujeres, los homosexuales o los menores de edad (que comprendo que tienen que tener derechos garantizados, pero tampoco pueden ser intocables) El sentirse intocable, genera prepotencia por parte del "protegido"

Decía Oscar Wilde que "no hay dictadura más tiránica que la que ejerce el débil sobre el fuerte". Y estoy por darle la razón

Jose K.

Siiii vamos, la derecha está viviendo exactamente la misma represión que sufrieron los ateos, los comunistas y los homsexuales durante 40 años. Lo mismito, vamos

AlanBreck

Que alguien haga un mal uso de algo que de por si está pensado para corregir una situación que está mal no es motivo para acabar con ello. Es como si dijésemos que como hay gente que abusa de los servicios sociales, deberíamos acabar con toda la asistencia social. Un absurdo
El doble rasero que se aplica entre hombres y mujeres las más de las veces lo aplicamos los mismos hombres y por motivos tan espurios como allanar el terreno a una posible conquista, así que si se nos vuelve contra nosotros lo tenemos bien empleado. La solución es pensar con el cerebro y no hacer caso a la de abajo.
El feminismo existe porque existe el machismo, la izquierda existe porque un obrero que vota a la derecha es como un cerdo que llevado al matadero le dice al matarife que se dé prisa en abrirle el cuello y los gays y lesbianas no quieren y no han querido otra cosa que disfrutar legítimamente de los mismos derechos que las parejas heterosexuales, que a la hora de pagar impuestos bien que hay igualdad, pues en el resto de facetas de la vida, lo mismo. Curiosamente se me han acercado personas de derechas a proponerme simpatizar, votar a y militar en su partido, gente de la Iglesia católica tratando de atraerme hacia alguna de sus organizaciones seglares, pero, curiosamente, ningún gay ni lesbiana se me ha acercado tratando de hacerme participar de su orientación sexual. Qué curioso, los gays y las lesbianas respetan más mis opciones de vida que la gente de derechas y la Iglesia.

usuarioborrado

Claro, claro, igualito. Al que diga algo malo de esos colectivos o se le ocurra enfrentarse a ellos, lo encarcelan o lo matan.

El hombre, en España, sigue teniendo unos derechos que la mujer no tiene. Y somos IGUALES, es decir, seres humanos.

Una vez más, qué asco de sexismo.

Telenieco0

Creo que Bulldozer no está comparando las consecuencias de meterse con unos colectivos u otros en distintas épocas. Claro que es cierto que hace 50 años, meterse con ellos era sinónimo de cárcel o hace algunos muchos más, meterse con la iglesia hubiera sido decir tu última palabra. Es evidente que si hoy te metes con otros colectivos, no vas a sufrir las mismas consecuencias, gracias a Dios.

No pretende comparar las consecuencias.

Así que en parte, a mi parecer, es cierto lo que dice. Os pongo un ejemplo. Los niños y el colegio. Los niños antes no tenían apenas ningún tipo de derecho ni protección. Si el profesor te pegaba una colleja o un capón, te callabas. Y si lloras te doy otra. ¿Era justo? Claro que no. Hoy en día es al revés. El más perjudicado es el profesor. El que parece que tiene las de perder ante la ley en cualquier tipo de conflicto es él. Se ha visto como en los últimos años, las cosas han cambiado, y el acoso que pudiera existir antes hacia los alumnos, se ha convertido en acoso hacia los profesores. La ley les ampara en cierta forma. ¿Esto está bien? Tampoco. Ni una cosa ni la otra.

El tema de las mujeres lleva el mismo camino. Yo abogo por la igualdad. Pero igualdad para todos, somos personas, independientemente de nuestro género. Que en el pasado se hicieron las cosas mal y que aún no se están haciendo bien, no debería darte derecho a volverlo en tu favor y crear otra situación de injusticia por discriminación positiva. En parte, es comprensible, si a mi me pegan yo te pego. Pero debería de existir un órgano objetivo que hiciera justicia. Y ese órgano actualmente lo único que hace (ya sean unos como otros PPSOE) es favorecer a un sector para ganar un puñado de votos. La ley de violencia de género no hay por donde cogerla, eso es así.

Entonces yo sí que veo que a partir de un momento, muchas minorías empiezan a ejercer un poder que nunca habían tenido, sobre el resto. Y tampoco lo veo justo. No nos paremos solo en las consecuencias, los tiempos han cambiado, y en este sentido, para bien.

fj bulldozer

Tú sí lo has entendido perfectamente, Telenieco. Para la gente políticamente correcta, o mejor dicho, que va de políticamente correcta por la vida, es muy fácil tachar a los que no piensan como ellos de carcas o fachas, sin conocerles de nada

Yo llevo muchos años vividos y en mi pasado universitario me relacionaba con mucha gente de extrema izquierda, y sé de que va la historia

Claro que no se puede comparar una época con otra. En una dictadura, atreverse a atacar a los "intocables" significa muerte o prisión, sí o sí. En una supuesta democracia, evidentemente no van a imponerte pena de muerte por atacar a los "intocables". Pero hay muchas formas de proteger y proceder contra quien se atreva a atacar, no solo la prisión o la muerte. Por ejemplo, la marginación o la inhabilitación para ejercer determinados empleos

Que un picapedrero, un agricultor, un pocero, o un minero, se atreva a atacar a los "intocables" de la democracia, no pone a las feministas y moralistas en estado de alarma, porque los consideran pobres desgraciados, incultos, ceros a la izquierda, sin consecuencia o influencia alguna. Es decir, para ellas, esos trabajadores "ladran" en vez de hablar, y hasta se ríen de ellos

Pero que esas palabras de ataque sean pronunciadas por un profesor de instituto, un juez, o un político. La reacción de las feministas pega un giro de 180º, y ya piden explicaciones, y hasta su dimisión o inhabilitación. Y no piden su cabeza porque no pueden

Lupercal

Cuando eras malo..., eras genial, pero cuando eres bueno, aun eres mejor, que falta hace según que opiniones en un espacio tan concurrido por lame-tangas....

Lupercal

Yo recomiendo a cada cual que actúe según su criterio, sin dejarse influenciar por modas, presiones o convencionalismos sociales, políticos o de imagen.

Lo que hoy es moda o políticamente correcto, mañana quien sabe si lo será, al final quien es de una determinada manera de pensar y actuar, lo sigue siendo y como mucho, lo disimulará más si se ve obligado, pero no se convertirá en lo contrario a su forma de ser o de ver la vida.

Prefiero a alguien "puro" en su pensamiento y forma de actuar (siempre sabrás con quien estás tratando y como reacciona..) que a una persona pelota, aduladora o a alguien que se hace pasar por "no se sabe que.." para ganar puntos, ser más popular o ser del gusto de según quienes.

usuarioborrado

Nunca dejarán de surgir colectivos que se vean favorecidos por una especie de simpatía hacia ellos o por intereses políticos o sociales.

Telenieco0

En eso estamos de acuerdo.

LoyalFriend1972

Y el problema surge cuando parece que es obligatorio estar al 100% a favor del feminismo, de la izquierda y de los gays y lesbianas, sin que haya cabida al mínimo comentario crítico. Y aquel que se atreve a decir algo en contra se expone a un linchamiento verbal, y si ocupa según qué cargos, a que se pida su dimisión por atreverse a opinar así.

Si fuésemos capaces de quedarnos en un término medio por una vez en la vida, respetar una opinión y la contraria y aceptar que los grupos que han sufrido discriminación no por eso son angelitos que tengan siempre razón, sería lo óptimo. Pero parece que hay que pasar de un extremo al contrario a la fuerza, y ahí es donde el doble rasero chirría de mala manera.

Jose K.

¿El término medio?

Eso hoy en día no existe. Hagas lo que hagas habrá gente que te critique... es más, lo más probable es que por un mismo comentari te critiquen extremistas de un bando y de otro

Yo tengo muy claro que sólo juzgo a las personas por sus actos individuales, nunca por su raza, sexo, o si pertenecen a minorías. Pero siempre hay gente que busca la polémica y excusas para juzgar a todo un colectivo.

Por eso prefiero evitar frases como "estos son así, esta gente hacen esto otro..."

¿Hay ahora más sexismo en favor de las mujeres que de los hombres? Mhhh... según a quien le preguntes y en que situación te encontrarás con respuestas diametralmente opuestas

fj bulldozer

Otro aspecto en el que me he dado cuenta que hay "discriminación positiva" es en el tema de los gustos sobre el sexo opuesto a la hora de elegir pareja. Se tacha en la actualidad más de superficiales a ellos que a ellas. Parece como si una mujer tuviera más derecho a elegir físico que un hombre, salvo en el caso de que el hombre sea musculito guaperas que no le reprochan lo más mínimo. Qué casualidad

Una chica de atractivo físico normal puede decir sin temor que le gustan los altos de complexión deportiva, que no pasa nada, ni nadie le contradice, ni le llaman superficial. Pero ojo, que un hombre de físico "normal" diga que le gustan más jóvenes y con físico 10, a ver que le pasa. Le llueven piedras. Si una persona es superficial, lo es, sea hombre o mujer. Pero hoy día parece que hay más tolerancia a que la persona superficial sea la mujer. Parece que solo el género femenino tenga derecho a elegir físico, al margen del físico que tenga ella; mientras que el hombre solo puede elegir físico si se trata de un chulo músculos de 1'90. En caso contrario, tendrá puesta la etiqueta de superficial o inmaduro para siempre