El Rey Juan Carlos abdica y Felipe VI es rey.

usuarioborrado

Yo discrepo, no veo que problema puede traer la república.

Lupercal

Conclusiones de lo más pintorescas las tuyas. Aplastante te pega, pero ¿lógica?. En fin...no estamos preparados, somos aun unos incultos democráticos y resentidos que no damos el mínimo exigible para decidir nuestro futuro. Menos mal que hay mentes deslumbrantes y grandes pensadores que desde sus despachos de madera noble hacen el tremendo esfuerzo de tomar las decisiones por nosotros. Se lo cobran bien cobrado, ojo... con algunos sobres para llegar desahogados a final de mes, pero cuando uno sacrifica su vida por la patria, que menos ¿no?....¿Suiza pregunta Ud.? Hummm...¿de que me suena?, !!ahhh!! de los chocolates Milka y las pastillas Ricola , ¿paraísos fiscales dice? Solo conocemos uno, y es !paraíso! a secas, el que mencionan las sagradas escrituras,...

Pantumaker

Cuando he dicho yo aquí que la peña sea inculta democrática? No pongas en mis dedos palabras que no he tecleado. No estamos preparados porque aún hay mucha gente cegada por el odio. Y precisamente porque no me gusta que decidan mi futuro, me decante por ideales que defienden una minima intervención del Estado en la vida de los individuos... aunque eso, es imposible, en alguien tenemos que delegar el poder para que esto sea medianamente gobernable, y ya es mucho decir, España es un país nada fácil de gobernar.

LoyalFriend1972

En realidad, bandos golpistas lo fueron ambos. La derecha, en 1936; y la izquierda, en 1934, cuando hubo unas elecciones en las que ganó la derecha, y eso les resultó tan intolerable, que organizaron la Revolución de Asturias. Por muchas justificaciones que se le quieran dar, sigue siendo un asalto contra la legalidad republicana.

Y ninguno de los dos bandos defendía realmente la democracia. Unos deseaban una dictadura de tipo fascista, como la que finalmente se implantó; y otros hubieran deseado una dictadura comunista. Los demócratas cabían todos en una cabina de teléfonos y sobraba sitio.

Y esto tampoco es decir que la Transición fue modélica, que seguramente muchas cosas se dejaron atadas con alfilleres. Pero si hacemos Memoria Histórica, habrá que hacerla de lo que hicieron todos, para bien y para mal, no sólo de los crímenes de un bando.

Lupercal

Yo no defiendo a la izquierda, ni a la extrema izquierda ni tampoco a quienes dinamitaron la democracia en ambos bandos, yo defiendo la democracia y quienes acabaron con ella para mi son los que se aprovecharon y instauraron un régimen fascista durante 40 años. ¿Podrían haber sido los otros? Puede que si, pero fueron los que fueron y así aparece en la historia, entonces, atengámonos a ella no al "y si...", No se si me explico..., sobre la revolución asturiana, hay tantos historiadores que opinan lo que tu como los que opinan lo contrario, por lo que no está nada claro que fuera como algunos lo han contado.

fj bulldozer

Verdadero demócrata en la Segunda República, fue Julián Besteiro, del PSOE, quien ya advirtió a Largo Caballero, compañero suyo de partido, que llevaría a España a un baño de sangre por esa manía suya de defender la dictadura del proletariado. Besteiro miraba hacia Francia, Largo Caballero hacia la Unión Soviética. Así fueron las cosas

usuarioborrado

Loyal friend, esto es copiado de la wikipedia.

La Revolución de 1934 o huelga general revolucionaria en España de 1934, fue un movimiento huelguístico revolucionario que se produjo entre los días 5 y 19 de octubre de 1934 durante el bienio radical-cedista de la II República. Este movimiento estuvo alentado desde amplios sectores y por importantes dirigentes del PSOE y la UGT, como Largo Caballero o Indalecio Prieto1 y de forma desigual por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT), la Federación Anarquista Ibérica (FAI) y el Partido Comunista de España (PCE).
Tras las elecciones generales de 1933, los radicales forman un gobierno monocolor minoritario liderado por Alejandro Lerroux, y apoyado en las Cortes por la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA). Este último partido, de ideología clerical conservadora y legalista, al ser el partido más votado, se había convertido en la principal minoría de la Cámara.

En octubre de 1934, la CEDA le retira su confianza al gobierno centrista de los radicales de Lerroux y exige participación. El presidente de la República Alcalá-Zamora, a pesar de los temores que le inspiraba la doctrina de Gil-Robles sobre el accidentalismo de las formas de gobierno, decide indicar a Lerroux que se incluyan tres ministros de la CEDA en el Gabinete.

Sin embargo, este nombramiento no es aceptado por los partidos de izquierda, especialmente el PSOE, que esperaban una convocatoria anticipada de elecciones generales.

En las elecciones anteriores, el PSOE, habiendo obtenido 1 627 472 votos, obtuvo 58 escaños; mientras que los radicales, con 806.340 votos, obtenían 104 escaños. Así, de los 8 535 200 votos emitidos, 3 365 700 fueron para partidos de derecha, 2 051 500 para partidos de centro y 3 118 000 para los partidos de izquierda. 2 Esta diferencia se debió a la modificación de la legislación electoral, realizada en 1933 con el apoyo de los partidos entonces mayoritarios, entre ellos, el propio PSOE.

Lupercal

Encuesta revista 20 MINUTOS al minuto (total encuestados 16.882)

Pregunta: ¿Hay que hacer ahora un referéndum para que los españoles opten entre monarquía parlamentaria o república?

Sí. Es el momento más adecuado para elegir. 72% 12083 votos
No. La monarquía debe continuar. 20% 3313 votos.
Hay que plantear el referéndum, pero no en este momento. 9% 1486 votos


Encuesta Diario Publico al minuto (total encuestados 6.823)
Pregunta: ¿Estás a favor o en contra de la celebración de un referéndum sobre la continuidad de la Monarquía en España?
A favor del referéndum 95,4 % - En contra del referéndum 4,5%

Encuesta El Diario al minuto (total encuestados 24.194)

Pregunta: ¿Debería haber un referéndum sobre la monarquía antes de que Felipe asuma el trono?
95 % - 23.072 a favor del referendum y 5% - 1.122 en contra.

Encuestas ABC, LA RAZON, EL MUNDO (no aparecen ...ni se las espera ).

karlox

Interesante, parece que la gran mayoria se aboca por un nuevo rumbo, y ese parece ser la republica.

fj bulldozer

Pantumaker, eso de que España es un país nada fácil de gobernar, ya lo dijo el rey Amadeo I, quien vino a España procedente de Italia, de la Casa de Saboya, para sustituir a los Borbones, quienes fueron expulsados en 1868 de España. El rey Amadeo, presentó su dimisión a los dos años de reinar, alegando que "a los españoles no hay quien los gobierne"

Tras la dimisión de Amadeo I, comenzó en España la Primera República, que solo duró un año y fue un fracaso total. Revuelta carlista en el norte, en Euskadi, exigiendo el absolutismo monárquico, y revuelta cantonalista en el sur, en Cartagena, dirigida por el murciano Antonete Gálvez, exigiendo que la República fuese una federación de pequeños estados independientes ibéricos. Con todos estos ingredientes, al ejército se le hincharon las narices, y dieron un golpe de Estado, para traer de nuevo a los Borbones, en esta ocasión Alfonso XII, bisabuelo del rey Juan Carlos

Y no hace falta contar lo que fue, al siglo siguiente, la Segunda República. No fue precisamente armonía y convivencia. Me jodería mucho dar la razón al rey Amadeo de Saboya, pero por ahora no tengo otro remedio. Sigo insistiendo que una nueva república, ahora mismo, daría problemas, por nuestra tendencia a la "ingobernabilidad"

Larsen

Oye en serio.La tele va a seguir dando la paliza hasta la "coronación"?
Yo ya no puedo querer mas a Don Felipe

Pantumaker

Lo llevamos en los genes Bulldozer.

fj bulldozer

República solo puede haber en los países donde de verdad haya unidad, sea federal o centralista, pero que haya unidad y sentimiento, donde la gente tenga un mínimo de civilización y compostura, caso de Francia (aunque en el pasado tuvieran problemas con nacionalistas bretones o corsos, ya los solucionaron) y Alemania.

España es un producto de "unión" de reinos de taifas, es decir, cada uno va a lo suyo. Que si catalanes por un lado, criticando a los andaluces, acusándolos de vagos y vividores y que viven de lo que aporta Cataluña; que si los andaluces opinan que a los catalanes solo les importa el dinero y se creen superiores a los demás españoles, etc. Y así entre todos los demás españoles, tirándonos piedras unos a otros. ¿Creéis que así puede funcionar una república? Mi respuesta es contundente NO

Pantumaker

No se yo que decirte, Bull, un español que cree en la unidad de España se siente unido a otro español donde quiera que esté. Yo de las minorías ruidosas no hago caso, creo mas en las mayorías silenciosas. No quisiera pensar que sólo nos sentimos orgullosos de ser españoles cuando gana la roja...

Larsen

A mi lo que me llama la atención es que a pesar de ser "ingobernables" tengamos la autoridad tan interiorizada

Pantumaker

Imaginate si no la tuviéramos...

Pantumaker

Entonces tu ni República, lo que quieres es una anarquía.

Lupercal

Bueno..los españoles no son fáciles de gobernar o de dominar, eso es evidente en la historia desde la época de los romanos, pero Amadeo de Saboya tampoco venía de Suecia precisamente, porque Italia no era ni es precisamente fácilmente gobernable.

Sin duda le pusieron la situación difícil, nuestros políticos de ambos bandos nunca han sido especialmente razonables ni demasiado emprendedores. A pesar de eso hay que buscar las causas por las cuales fracasó y a sus principales conspiradores, que maniobraron, se aliaron con formaciones políticas, exaltaron y pusieron palos en las ruedas, no por beneficio de los españoles, sino por su propio bastardo interés.

La alta nobleza y la jerarquía eclesiástica nunca reconocieron a la nueva monarquía. En principio porque era la institucionalización de la Revolución de 1868 que había puesto fin a la Monarquía isabelina en la que gozaban de una posición privilegiada y porque temían que el nuevo poder iba a acabar con ellos o que iba a ser la antesala de republicanos y de “socialistas” contrarios a la propiedad y al Estado confesional. La alta nobleza adoptó una postura casticista, arrogándose la defensa de unos supuestos valores nacionales frente al “rey extranjero”, que se tradujo en el boicot a la corte y en los continuos desaires a la persona del rey Amadeo, ante el que no disimulaban su fidelidad a los borbones destronados.

Quizás la frase se refería especialmente a la nobleza y la iglesia, (los auténticos dueños y señores de este país durante siglos), más que al pueblo llano.

fj bulldozer

Sí, es posible, Faro. Pero después, entre unos y otros, hicieron la República de 1873 imposible. Solo duró un año, y la echaron a perder entre carlistas vascos y revolucionarios cantonalistas

Larsen

Que es para vosotros nación?