¿El ir a votar debería ser obligatorio o pasar un examen para que solo vote X gente?

Evil_Asocial87

Cada vez muchas personas se plantean si:
1. Debe ser obligatorio ir a votar.
2. Pasar preguntas básicas para que tu voto cuente.

Aquí en España las 2 muchas personas protestarían porque dirían:
- Si no quiero ir a votar, estoy en mi derecho.
- Mi voto cuenta igual que el resto.
- No me podéis obligar a algo que no me interesa.

Por ejemplo en Argentina, el voto es obligatorio y si fueras abstencionista (es decir, no votante) no podrás ser designada o designado para desempeñar funciones o empleos públicos durante tres años a partir de la elección. Quien no pague la multa no podrá realizar gestiones o trámites ante los organismos estatales nacionales, provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires durante un año.

Y la gran pregunta, ¿Si todxs fuéramos abstencionistas, pasaría algo bueno o malo?

Tass

Ni bueno ni malo, sólo votarían los políticos de todos los sectores y la torta se repartiría en forma parecida. Votar es una ilusión.

Danteojos

Obligar a votar vendría a ser en sí mismo una contradicción: si se supone que el fundamento más importante de la democracia es la libertad, mal vamos si ya de primeras uno no tiene siquiera la libertad de no votar.

Lo que sí es cierto es que el hecho de que todos los votos valgan iguales constituye, desde mi punto de vista, una aberración. En ese sentido, me considero más partidario de la llamada epistocracia que de la democracia tal y como está hoy en día concebida.

Zurita

Sistema Griego YA

anonimopepe

ya lo que faltaba a la gente que fuera obligatorio a parte de que te obliguen si te toca a lo de mesa electoral que eso no es democratico que encima te obliguen a votar.

Jose K.

1. Es anti democrático obligar a la gente a votar. Justamente la gente no vota para hacer saber que no le gusta el sistema ni ninguno de los candidatos, y los políticos nunca se dan por aludidos y cada vez bajan más el nivel en vez de subirlo.

2. Si ponemos un examen para votar... ¿Quién decide las preguntas? Os lo digo ya, aquel al que le convenga para que gane la gente más cercana a sus intereses.

Es más, si hubiera un examen para votar, los políticos que más dejan de lado a los pobres se esforzarían (todavía más) en que estos no tuvieran acceso a educación para que no pudieran votar.

3. NUNCA vamos a ser todos abstencionistas, así que es absurdo plantearlo (¿como vas a conseguir que no voten ni los propios políticos, ni sus familias, ni sus amiguetes interesados?) Lo más que consiguen los abstencionistas es que el político que tendría mayoría absoluta con un 50% de los votos del país la tenga con un 15%, cosa que le sudará el nabo soberanamente.

GASTON80

Hay países que tienen voto obligatorio y otros no. La desventaja del voto no obligatorio es que a veces la concurrencia a las urnas es de muy bajo porcentaje.

El caso que comentas de Argentina es así, pero hay que aclarar que la multa es una risa porque nunca actualizan el valor, deben ser 10 centavos de euro. Además los que vivan a más de 500 kilometros del lugar de votación están exentos de votar y los mayores de 70 años tampoco están obligados.

Otro tema a comentar de Argentina es que hay mucho clientelismo político, y el día de la elección el partido político de izquierda contrata muchos micros para obligar a los pobres que cobran alguna asistencia del Estado a votar por ellos, de no hacerlo así, los amenazan con quitarles la ayuda que reciben del Estado. Como prueba les piden una foto adentro del cuarto oscuro, sosteniendo la boleta con el candidato de izquierda. Por esta razón la izquierda se opone al voto electrónico o a la boleta única porque de esa forma se le complica hacer este tipo de aprietes a los votantes.

Por eso algunos sectores dicen que habría que instaurar el voto calificado, donde los que reciban algún subsidio del Estado no deberían estar habilitados para votar. La cantidad de gente que recibe un subsidio del Estado todos los meses son más de 5 millones de votantes.

Tass

Qué terrible lo de Argentina con el acarreo de votos, así se le llamaba en Chile en los años 50 o 60, pero ya es algo erradicado hace mucho. Acá se hacía con los trabajadores del campo, cuyos patrones, todos de derecha obviamente, los acarreaban para que votaran por el candidato que ellos les señalaban.

Elocin

Pues a mí me parece de lo más democrático que hay, que alguien aleatorio del pueblo controle lo que pasa en las mesas, y no alguien que se postula para eso que a saber qué intenciones tiene detrás para hacerlo de manera libre...


Que luego, hecha la ley, hecha la trampa, y al final el que tiene dinero, poder o influencias, sigue haciendo de las suyas es otra historia.

fj bulldozer

En ningún país de Europa, que yo sepa, el voto es obligatorio. Y así debe continuar. Si a alguien no le gusta partido alguno, ¿por qué tiene que votar por narices?

Dicen por aquí que es antidemocrático que tengas que ser miembro de una mesa electoral, si te toca por sorteo. Por supuesto que es un coñazo y te privan de un día libre, yo lo sé porque me tocó una vez ser presidente de mesa. Pero es mejor que la mesa electoral esté compuesta por gente que no sea militante de partido político alguno y que los representantes de los partidos, es decir, apoderados e interventores, actúen únicamente de testigos, porque así se evitan posibles trampas.

GASTON80

En Argentina lo que pasa es que esa gente ya se acostumbró a vivir así y no conocen otra forma de subsistir. Les ofrecen un trabajo y no lo quieren porque sino pierden el subsidio del Estado, y así ya llevan desde el año 2002, ya son 2 o 3 generaciones porque a los 35 años ya son abuelos con nietos.

GASTON80

Acá lo que hacen es que van viendo en que urnas no se presentaron los presidentes de mesa (así se llaman acá a los que controlan los votos de las urnas), entonces a las 8 de la mañana cuando el lugar está vacante ponen a gente partidaria de ellos obviamente para manipular los votos a su favor o hacer desaparecer las boletas del partido opositor.

fj bulldozer

Gastón, las "malas lenguas" siempre hablaron de la compra de votos en Andalucía, cuando el PSOE gobernaba esta comunidad autónoma, que estuvieron muchos años gobernando la misma (desde hace no muchos años gobierna el PP)

Según se cuenta, se hicieron muchas trampas con el PER (Plan de Empleo Rural). La intención socialista del PER, en un principio fue buena, para evitar que los pueblos andaluces del interior se despoblasen, porque muchos jóvenes se estaban yendo a vivir a las localidades de la costa andaluza o a las capitales de provincia, con lo que los pueblos rurales del campo o monte cada vez iban a menos. Entonces se ideo el PER, subsidio por trabajar en el campo eventualmente. Trabajaban dos o tres meses y el resto del año a cobrar subsidio. Así durante años. Por supuesto, toda esta gente votaba al PSOE, con el temor de que si entraba el PP derogarían el subsidio del PER, ya que el PP representa a los empresarios privados y siempre irán a favor de los mismos.

Andalucía se ganó muy mala fama en otras comunidades autónomas, en especial las más ricas como Madrid o Cataluña, por esta circunstancia, tachando a los andaluces de parásitos o vagos. Dijo cierta persona hace bastantes años, no recuerdo si un madrileño o un catalán, que indiscutiblemente los andaluces eran los más simpáticos y alegres de España, pero por otra parte también los más gandules. En fin, a mí como andaluz me hiere bastante.

Veo que en Argentina hay algo parecido a lo que aconteció en Andalucía durante la etapa socialista, votos comprados.

GASTON80

Acá es muy común la compra de votos por parte de la izquierda/socialismo. La semana antes de las elecciones regalan heladeras y cocinas para que los voten. Acá ya lo hacen descaradamente, ni se ocultan para hacerlo.

Ratoncitopáez

Nos llamaban estómagos agradecidos.
Pero esta "costumbre" se da en toda la geografía nacional, lo de trabajar unos meses y cobrar subsidios, Mi ex, era catalana, y cuando iba allí había los mismos parásitos y vagos que por aquí, con otras prestaciones, pero que de perjudicados nada, además los agrícolas deben de pagar el seguro social mensualmente, cobren o no, el vecino de piso suyo y su mujer catalanes llevaban años viviendo de 4 peonadas de aquí y allí y el resto del año de prestaciones sociales.
Tenía un amigo ya fallecido, que siempre decía "España es el país más rico del mundo, todos roban y aún queda", no le faltaba razón.

Tass

Al final no sé si es tan malo, en Chile jamás nadie ha podido vivir de una pensión del Estado, así que aunque sea porque en Argentina o España los compran con los votos, al menos algo del dinero fiscal va a parar a manos de la gente pobre y no todo se queda en el bolsillo de los políticos

GASTON80

Si fuera beneficioso vaya y pase pero esta fiesta de subsidios generaron 120% de inflación, decenas de empresas multinacionales que se fueron del país trayendo con eso la consiguiente desocupación. Jubilados viviendo bajo niveles de indigencia. Gente viviendo en las calles como nunca se vio en Argentina. Todo este caos social es aprovechado por bandas criminales ya que el gobierno de turno tiene como premisa ablandar las penas para los criminales. En fin, todo un descontrol.

Tass

No creo que eso se deba sólo a beneficios sociales, debe tratarse más bien de robos millonarios de los políticos, arreglos en licitaciones, empresarios que no pagan impuestos, personas que trabajan en negro, dinero que se genera en el país y sale al extranjero, etc., etc.

fj bulldozer

Es muy fácil echar la culpa en principio a los que reciben prestaciones, bajo acusación de "querer vivir de las subvenciones" y no dar golpe en la vida, es decir, no querer trabajar y vivir de "Papá Estado".

Pero, como bien apunta Tass, ¿qué sueldos se han puesto los políticos, qué impuestos pagan los empresarios y ricachones en general, cuál es el nivel de dinero negro que hay en el país, etc? Todo eso es dinero que se pierde.